Справа №760/12525/26 3/760/3740/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвин Т.С., за участі прокурора Прокопова О.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, студент НУФВСУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду державного інспектора з енергетичного нагляду відділу нагляду по Центральному регіону Департаменту державного нагляду за експлуатацією електричних станцій та мереж Державної інспекції енергетичного нагляду України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 29.09.2025 року припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 18.11.2025 о 13 год. 07 хв., несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не заперечував факту несвоєчасного подання декларації.
В судовому засіданні прокурор відділу 22/3 Офісу Генерального прокурора Прокопов О.Е. просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, пов`язаних із корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , доводи прокурора Прокопова О.Е., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, витяги з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання ОСОБА_1 та подані ним до Реєстру документів, витяги з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосовно послідовності дій, які вчиняв ОСОБА_1  та інші докази, суд приходить до наступного. 
Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Статтею 280 КУпАП передбачено, що о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду державного інспектора з енергетичного нагляду відділу нагляду по Центральному регіону Департаменту державного нагляду за експлуатацією електричних станцій та мереж Державної інспекції енергетичного нагляду України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 29.09.2025 року припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 18.11.2025 о 13 год. 07 хв., несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що датою виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), є 05.12.2025, оскільки згідно долученого супровідного з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, 05.12.2025 року було надіслано до Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлено факт вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. 
Таким чином, станом на 05.12.2025 року службовими особами було виявлено та встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства щодо своєчасного подання декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), проте уповноваженими посадовими особами було складено протоколи про адміністративні правопорушення лише 21.04.2026 року.
За таких обставин, суд вважає, що на момент розгляду справи, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 4 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня виявлення правопорушення, закінчився.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 38 172-6 ч. 1, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           М.В. Вишняк