УХВАЛА
25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 758/3206/22
провадження № 61-3479св26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Кирей Олени Василівни про продовження строку на подання відзиву 
на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
про витребування майна із чужого незаконного володіння, 
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2026 року ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник - адвокат Самарін А. С., через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 
2025 року у зазначеній справі.
Верховний Суд ухвалою від 31 березня 2026 року поновив  ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, відкрив касаційне провадження у цій справі, надав строк для подання відзиву до 13 травня 2026 року.
14 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Кирей О. В., через підсистему «Електронний суд»надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у цій справі.
У змісті відзиву представниця заявниці порушує питання про поновлення строку 
на подачу відзиву на касаційну скаргу у цій справі, посилаючись на те, що доступ до матеріалів касаційної скарги був наданий лише 02 травня 2026 року. Враховуючи значну кількість справ просить продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Вивчивши поданий відзив на касаційну скаргу, додані до нього матеріали колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу 
в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції 
в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, 
що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення 
або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд в ухвалі від 31 березня 2026 року роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, визначив строк на подання відзиву до 13 травня
2026 року. Також зазначив про необхідність додати докази надсилання відзиву 
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на касаційну скаргу у цій справі надісланий через підсистему «Електронний суд» 14 травня 2026 року, тобто поза межами встановленого судом строку.
Встановлено, що копія ухвали Верховного Суду від 31 березня 2026 року 
про відкриття касаційного провадження та копія касаційної скарги з додатками 
була направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену у касаційній скарзі, 
а саме: АДРЕСА_1 . Проте рекомендоване поштове відправлення було повернуто до суду.
Доступ до матеріалів електронної справи представниці заявниці ОСОБА_1 - адвокатці Кирей О. В. був наданий 01 травня 2026 року.
Розглянувши клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Кирей О. В., враховуючи, що відзив на касаційну скаргу у цій справі подано у розумний строк після ознайомлення з матеріалами справи, з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме 
до 14 травня 2026 року.
Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Кирей Олени Василівни про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.
Продовжити до 14 травня 2026 року  ОСОБА_1 строк 
на подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров