Справа № 362/7416/25
Провадження № 2/362/1194/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
У вересні 2025 року акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 24.08.2021 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети - Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та Правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування, як зазначає позивач, доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором, у зв`язку з чим станом на 24.09.2025 р. утворилась заборгованість у розмірі 13245,74 грн., яка складається з наступного: - 8255,39 грн. - заборгованість за кредитом; - 4990,35 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. – пеня; 0,00 грн. штрафи. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Процесуальні дії:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.
Разом з позовом представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. 
З відомості територіальної громади від 03.10.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача суд направляв ухвалу про відкриття провадження, яка була вручена останньому (поштове повідомлення про отримання міститься в матеріалах справи).
Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за адресою зареєстрованого місця проживання, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, тому суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 24.08.2021 р. між АТ «А-Банк» (скорочена назва) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.
Зі змісту Заяви-Анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 своїм підписом на цій анкеті-заяві підтверджує, що до укладення цієї угоди він ознайомився актуальними умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, та д укладення цієї угоди йому надана повна інформація про фінансові послуги , у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»
Крім того, за умовами анкети-заяви ОСОБА_1 підтверджує, що дана анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» між ним та АТ «А-БАНК» становить договір про надання банківських послуг умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. 
Факт відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 та видачі банківських карток: № 4323347361933747 строком дії до грудня місяця 2031 року та № НОМЕР_2 строком дії до квітня місяця 2028 року та встановлені ліміти на них підтверджується довідками за картами та за лімітами, виданими Позивачем, які містяться в матеріалах справи. 
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг (витяг) - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта) оплатити винагороду банку (п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг).
Згідно з наданим банком розрахунком станом на 24.09.2025 року. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 24.08.2021 року, становить 13245,74 грн., яка складається з наступного: 8255,38 грн. - заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 4990,35 грн.- забргованість за процентами.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Аналіз зазначених норм права та встановлені в судовому засіданні обставини, дають підстави для висновку про те, що, оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання відповідачем обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, позивач має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання відповідачем обов`язку з повернення, зокрема, фактично отриманої суми кредитних коштів.
Доказів того, що відповідач сплатив заборгованість за тілом кредиту суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.
Крім того, на підтвердження користування кредитними коштами та не виконання своїх зобов`язань щодо їх повернення стороною позивача надана суду виписка по картці відповідача.
Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16 сформулював правовий висновок, за яким банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Таким чином, наявна в матеріалах справи виписка по картці, за яким обліковуються кошти клієнта банку, в сукупності з іншими доказами, зокрема, з наданим розрахунком заборгованості, підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом.
Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. 
Отже, як встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором кредиту № б/н від 24.08.2021 року на загальну суму 13245,74 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 526, 610, 612, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в: 
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.08.2021 року у розмірі 13245 (тринадцять тисяч двісті сорок п`ять) грн 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк» 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080).
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 29 червня 2026 року.  
Суддя Мартинцова І.О.