Справа № 513/458/26 
Провадження № 2/513/713/26 

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: 
головуючої - судді Рязанової К.Ю., 
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Златіної Олени Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
08 квітня 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2708, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( далі – відповідачка) було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З відповідачкою сімейне життя не склалося, за час перебування у шлюбі стосунки поступово погіршувались. На даний час мешкають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з відповідачкою. Можливості для примирення втрачені, продовження шлюбу стало неможливим. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він вимушений звернутися до суду про розірвання шлюбу. 
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 21 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Златіна О.І. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. 
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою її місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак відповідач до суду не з`явилася, надала до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_5 .
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 жовтня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 07 квітня 2026 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 2708. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .
Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 07 квітня 2026 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що відповідач в своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залишити їй шлюбне прізвище – ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністесртва юстиції (м. Одеса), актовий запис за № 2708, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 12 12 грудня 2011 року Саратським РВ ГУ МВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Златіна Олена Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 005009, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 17 травня 2023 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 22 грудня 2022 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 11 червня 2026 року. 

Суддя К. Ю. Рязанова