СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/17691/24
пр. № 2/759/267/26
13 березня 2026 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва 
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Сівак В.В., 
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду міста Києва цивільну справу за позову за позовом  ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення майна з опису

встановив:
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виключення майна з опису (звільнення майна з-під арешту).
Позивач просила зняти арешт, накладений постановою № 135/5 від 15.03.2005 Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва на квартиру АДРЕСА_1 , та зобов`язати Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити запис про арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було зареєстровано 14.07.2005 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 2185085 Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 135/5 від 15.03.2005 Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої звернулася її мати, ОСОБА_1 , є спадкоємцем за законом після смерті свого батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у місті Барі, Італія, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на яку накладений арешт Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зареєстрований 14.07.2005 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 2185085 Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 135/5 від 15.03.2005 Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва.
Виконавче провадження, на підставі якого згідно постанови № 135/5 від 15.03.2005 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва накладено арешт на майно гр. ОСОБА_3 , що зареєстрований 14.07.2005 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 2185085 Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою, знищене за закінченням строку його зберігання, у зв`язку з чим визначити особу стягувача у виконавчому провадженні, не вбачається можливим. На звернення представника Позивача Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) запропоновано звернутися для зняття арешту з майна до суду.
02.02.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою В.В. була заведена спадкова справа № 2/2024 до майна померлого ОСОБА_3 
25.06.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою В.В. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 100/02-31 - видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки на квартиру накладено арешт.
В якості доказів неможливості вирішення питання про зняття арешту у позасудовому порядку та встановити особу стягувача, а також порушення цим прав ОСОБА_2 до позовної заяви були долучені листи Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.03.2024 вих. № 27499/27.8-24, Міністерства юстиції України вих.№ 53587/56578-33-24/20.3.1 від 08.04.2024 та постанова приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої В.В. від 25.06.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. 
За змістом листа Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.03.2024 вих. № 27499/27.8-24, в системі АСВП не міститься відомостей про виконавчі провадження щодо гр. ОСОБА_3 , тому у Святошинському відділі державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відсутня технічна можливість встановити наявність передбачених ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для зняття арешту з майна та припинити вищевказане обтяження, тому дане питання може бути вирішене заінтересованою особою в судовому порядку.
Листом вих.№ 53587/56578-33-24/20.3.1 від 08.04.2024 Міністерством юстиції України повідомлено, що надати копії запитуваних архівних документів, в ході примусового виконання якого постановою державного виконавця 15.03.2005 № 135/5 накладено арешт на майно ОСОБА_3 не виявляється можливим, оскільки виконавчі провадження та журнали реєстрації вхідної кореспонденції відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції було знищено за закінченням строків їх зберігання.
Ухвалою від 04.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та представник в судове засідання не з`явились, від представника нпдійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, на вимогах позову наполягали. 
Відповідач був повідомлений про дату судового розгляду належним чином, але не з`явився у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За заявою доньки спадкоємця після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою В.В. 02.02.2024 була заведена спадкова справа № 2/2024.
До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на яку наявне публічне обтяження.
За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 366934847 від 22.02.2024, квартира, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , обтяжена арештом, зареєстрованим 14.07.2005 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 2185085 Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 135/5 від 15.03.2005 Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва.
25.06.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою В.В. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 100/02-31 - видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки на квартиру накладено арешт.
З метою визначення особи стягувача у виконавчому провадженні, у якому на квартиру померлого ОСОБА_3 було накладено арешт, та суми боргу, представником Позивача був направлений запит щодо витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), архівних документів, у яких згідно законодавства з питань архівної діяльності має міститися запитувана інформація, а саме: акту про знищення виконавчого провадження та здавального опису завершених виконавчих проваджень до архіву за 2005 рік, боржником за яким був ОСОБА_3 .
За змістом листа Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.03.2024 вих. № 27499/27.8-24, в системі АСВП не міститься відомостей про виконавчі провадження щодо гр. ОСОБА_3 , тому у Святошинському відділі державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відсутня технічна можливість встановити наявність передбачених ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для зняття арешту з майна та припинити вищевказане обтяження, тому дане питання може бути вирішене заінтересованою особою в судовому порядку.
Листом вих.№ 53587/56578-33-24/20.3.1 від 08.04.2024 Міністерством юстиції України повідомлено, що надати копії запитуваних архівних документів, в ході примусового виконання якого постановою державного виконавця 15.03.2005 № 135/5 накладено арешт на майно ОСОБА_3 не виявляється можливим, оскільки виконавчі провадження та журнали реєстрації вхідної кореспонденції відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції було знищено за закінченням строків їх зберігання. 
Вказані вище письмові доказі є належними, достовірними та достатніми доказами, що підтверджують факт відсутності законних підстав існування арешту на квартиру квартири АДРЕСА_1 на момент звернення Позивача до суду. 
До приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої В.В. не зверталися кредитори спадкодавця, а Позивачем вжиті можливі заходи встановлення наявності або відсутності особи стягувача у виконавчому провадженні. 
У зв`язку зі знищенням документів архіву Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які б могли безспірно підтвердити особу стягувача та його майнові вимоги, з`ясувати чи було виконано майнові вимоги стягувачем, 
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до п. 4.16 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Відповідно до п. 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.
Отже у зв`язку з арештом квартири, належної померлому ОСОБА_3 , його донька та спадкоємець частки у праві власності на квартиру, ОСОБА_2 , Позивач не може реалізувати право на оформлення успадкованого майна без зняття у судовому порядку арешту на нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 59 Закону).
Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону, арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до висновків, наведених у п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі - ППВССУ від 03.06.2016 № 5), позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). 
Враховуючи викладене вище, оскільки боржник помер і право на його нерухоме майно прийнято спадкоємцями, після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої В.В. не зверталися кредитори спадкодавця, у зв`язку зі знищенням документів архіву Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які б могли безспірно підтвердити особу стягувача та його майнові вимоги, з`ясувати чи було виконано майнові вимоги стягувачем, Відповідачем визначено Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від дій якого залежить реалізації права спадкоємця, ОСОБА_2 , на оформлення належної їй частки у праві на спадщину.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265 ЦПК України

ухвалив:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення майна з опису - задовольнити.
Зняти арешт, накладений постановою № 135/5 від 15.03.2005 Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва на квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити запис про арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було зареєстровано 14.07.2005 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 2185085 Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 135/5 від 15.03.2005 Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання повного тексту рішення.

Суддя Сенько М.Ф.