УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 червня 2025 року
м. Київ
справа № 594/1604/24
провадження № 51-1575 ск 26 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2024 року і за сукупністю вироків визначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Вирішено питання щодо початку строку відбування покарання, зарахування строку тримання під вартою, речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження. 
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_4 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого ОСОБА_5 та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2026 року касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 , на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України було повернуто, у зв`язку з тим, що захисник звернувся до Верховного Суду після закінчення тримісячного строку на оскарження судових рішень без порушення питання про його поновлення із зазначенням поважності причин його пропуску. 
На адресу касаційного суду від захисника  ОСОБА_4 , надійшла нова касаційна скарга на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, у якій він, серед іншого, просить про поновлення строку на касаційне оскарження.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалу Тернопільського апеляційного суду за результатами перегляду вироку суду першої інстанції постановлено 05 листопада 2025 року та проголошено того ж дня.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. 
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Мотивуючи свою позицію щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження, захисник зазначає, що він вступив у справу 09 квітня 2026 року на підставі доручення № 1-09-2026-000602 виданого Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 . Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року ним отримано 21 квітня 2026 року. 
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає привілею щодо окремого обчислення строків на касаційне оскарження для кожного нового захисника, залученого у кримінальному проваджені для надання правової допомоги вже після ухвалення судом судового рішення, яке оскаржується, а тим більше поза межами строків його оскарження. 
Такі вимоги встановленні КПК України мають на меті гарантувати забезпечення принципу правової визначеності, який є одним із елементів принципу верховенства права, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, а учасники кримінального провадження після закінчення відповідних строків оскарження не перебували у стані правової невизначеності.
Залучення нового захисника ОСОБА_4 у справу з метою надання правової допомоги ОСОБА_5 після закінчення строків на касаційне оскарження судових рішень не є поважною причиною пропуску такого строку, що узгоджується із сталою практикою Верховного Суду.
Об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, що унеможливили своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, у поданій касаційній скарзі не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення. 
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а тому, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. 
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3