Справа № 211/2245/20
Провадження № 1-кп/211/53/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретаря судового засідання ОСОБА_4 
за участі сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
представника потерпілого ОСОБА_9 
обвинуваченого ОСОБА_10 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №12019040230001143 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головкова, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, 
Встановив:
ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та обвинувачення підтримано прокурором під час судового розгляду, де згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що будучи генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтажбуд» (ІК 32263924), далі -ТОВ «Проммонтажбуд», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Леоніда Бородича, 8, створеного та зареєстрованого в якості суб`єкта господарської діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради 23.12.2002, відповідно до п. 9.16 затвердженого 24.04.2013 статуту виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в підприємстві, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах за наступних обставин.
Так, 02.04.2012 відповідно до наказу №3 генеральним директором ТОВ «Проммонтажбуд» призначено ОСОБА_10 , який в цей же день приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2016, в денний час, у приміщенні департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за адресою:м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2 між виконавцем ТОВ «Буд Регіон» в особі директора та замовником департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі директора укладено договір № 105А на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області». Відповідно до п. 1.1 вказаного договору на підставі рішення обласної ради від 04.12.2015 року № 705-35/V1 «Про обласний бюджет на 2016 рік» (зі змінами) та розпорядження голови облдержадміністрації від 09.06.2016 року № Р-333/0/3-16 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 26.01.2016 № Р-30/0-3-16» за завданням Замовника, генеральний підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по об`єкту: роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013-інше «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області» (далі - Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору ціна складає 31 030 544,40 грн.. При цьому згідно з п. 4.1 умов даного договору розрахунок за виконані Роботи здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Генерального підрядника, на підставі підписаних Сторонами та уповноваженим представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням Робіт, актів виконаних робіт та наданого ним розрахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки Замовника.
24.06.2016 між ТОВ «Буд Регіон» та ТОВ «Проммонтажбуд» укладено договір субпідряду №5. Відповідно до п. 1.1 якого субпідрядник зобов`язується у 2016 році виконати роботи з Капітального ремонту дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, згідно кошторису з розрахунком договірної ціни, що додається до договору та є невід`ємною частиною, а Генеральний підрядник прийняти та оплатити роботи. Згідно п.2.1 субпідрядник гарантує генеральному підряднику виконання робіт відповідно до технічного завдання, документації конкурсних торгів, проектної документації, технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54, ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», ДСТУ 257:2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування»; ДСТУ 2735-94 «Огородження дорожні і напрямні пристрої. Правила використання. Вимоги безпеки дорожнього руху », ДСТУ Б.В.2.3-12-2004 «Споруди транспорту. Огородження дорожнє металеве бар`єрного типу. Загальні технічні умови», якість яких відповідає вимогам чинного законодавства України.
Під час надання послуг за вказаним договором у генерального директора ТОВ «Проммонтажбуд» ОСОБА_10 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів, розпорядником яких є департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації під час виконання зазначених робіт.
В період часу з 17.06.2016 по 22.11.2017, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном департаменту житлово- комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в службовому приміщенні ТОВ «Проммонтажбуд», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Леоніда Бородича, 8, вступив у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відомості про яку виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи за договором № 105А від 17.06.2016, працівниками Товариства виконано з порушенням проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області» після підписання видав акти виконаних робіт: акт приймання виконаних будівельних робіт № 02-2-1-2-1-1 за вересень 2016 року від 07.09.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 07-7-1-7-1 за вересень 2016 року від 07.09.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 02-2-1-2-1-4 за вересень 2016 року від 07.09.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 7-7-1- 2 за жовтень 2016 року від 12.10.2016,акт приймання виконаних будівельних робіт № 7-7-1-3 за жовтень 2016 року від 12.10.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 02-2-1-2-1-1-1 за жовтень 2016 року від 20.10.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 2-1 -2-1 -1 за листопад 2016 року від 18.11.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 22 за грудень 2016 року від 08.12.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 07-7- 1-7-1-1 за грудень 2016 року від 08.12.2016 за формою КБ-2В в які внесено завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт та їх вартість, генеральному підряднику ТОВ «Буд Регіон». Відповідно до висновку експерту №78-19 від 20.12.2019 за результатами проведення судової будівельно- технічної експертиз встановлено: виконані будівельні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області» не відповідають проектно- кошторисній документації та нормативно-правовим актам у галузі будівництва (в частині улаштування верхнього шару та геотекстилю). Якість нижніх шарів дорожнього покриття експерту дослідити не представилось можливим, тому роботи по демонтажу та улаштуванню нижніх шарів прийняті, як відповідні. Вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області» (Договір № 105А від 17.06.2016), враховуючи дані протоколу випробувань асфальтобетонної вирубки № 222 від 18.11.2019 року становить 25 298 220,10 грн. в т.ч. ПДВ. Вартість невідповідностей становить 3 606 332,00 грн. в т.ч. ПДВ.
В подальшому директором ТОВ «Буд Регіон» та посадовими особами департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації вказані акти приймання виконаних робіт були підписані та надані до Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області для здійснення оплати на розрахунковий рахунок ТОВ «Буд Регіон» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УкрСиббанк» за договором № 105А на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області».
Так, службовими особами Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, які мали всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні оформлений правильно, було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Буд Регіон» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УкрСиббанк», бюджетні кошти в сумі 28904552,11 грн. за договором № 105А на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області», з якого у подальшому відповідно до договору субпідряду №5 від 24.06.2016 за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області» грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Проммонтажбуд».
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 48-19 від 15.01.2020 року: з урахуванням висновку експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи № 78-19 від 20.12.2019 року документально підтверджується надлишкове перерахування грошових коштів за період 2016-2017 років загалом у розмірі 3 606 332,00 грн. з ПДВ. за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області» за договором № 105А від 17.06.2016 року.
Таким чином, ОСОБА_10 будучи службовою особою - директором * ТОВ «Проммонтажбуд», діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відомості про яку виділено в окреме кримінальне провадження, незаконно заволодів бюджетними коштами на загальну суму З 606 332,00 грн., що складає 4 821 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину, і є особливо великим розміром, чим спричинив збитки департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на вказану суму.
17.06.2016, в денний час, у приміщенні департаменту житлово- комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за адресоюгм. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2 між виконавцем ТОВ «Буд Регіон» в особі директора та замовником департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі директора укладено договір № 105А на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області». Відповідно до п. 1.1 вказаного договору на підставі рішення обласної ради від 04.12.2015 року № 705-35/УІ «Про обласний бюджет на 2016 рік» (зі змінами) та розпорядження голови облдержадміністрації від 09.06.2016 року № Р-333/0/3-16 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 26.01.2016 № Р-30/0-3-16» за завданням Замовника, генеральний підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по об`єкту: роботи ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013-інше «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області» (далі - Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору ціна складає 31 030 544,40 грн.. При цьому згідно з п. 4.1 умов даного договору розрахунок за виконані Роботи здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Генерального підрядника, на підставі підписаних Сторонами та уповноваженим представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням Робіт, актів виконаних робіт та наданого ним розрахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки Замовника.
24.06.2016 між ТОВ «Буд Регіон» та ТОВ «Проммонтажбуд» укладено договір субпідряду №5. Відповідно до п. 1.1 якого субпідрядник зобов`язується у 2016 році виконати роботи з Капітального ремонту дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , згідно кошторису з розрахунком договірної ціни, що додається до договору та є невід`ємною частиною, а Генеральний підрядник прийняти та оплатити роботи. Згідно п.2.1 субпідрядник гарантує генеральному підряднику виконання робіт відповідно до технічного завдання, документації конкурсних торгів, проектної документації, технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54, ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», ДСТУ 257:2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування»; ДСТУ 2735-94 «Огородження дорожні і напрямні пристрої. Правила використання. Вимоги безпеки дорожнього руху », ДСТУ Б.В.2.3-12-2004 «Споруди транспорту. Огородження дорожнє металеве бар`єрного типу. Загальні технічні умови», якість яких відповідає вимогам чинного законодавства України.
Під час надання послуг за вказаним договором у генерального директора ТОВ «Проммонтажбуд» ОСОБА_10 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів, розпорядником яких є департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації під час виконання зазначених робіт.
В період часу з 17.06.2016 по 22.11.2017, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном департаменту житлово- комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в службовому приміщенні ТОВ «Проммонтажбуд», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Леоніда Бородича, 8, діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи за договором субпідряду №5 від 24.06.2016 працівниками підприємства виконано з порушенням проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області» надав до ТОВ «Буд Регіон» офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт № 02-2-1-2-1-1 за вересень 2016 року від 07.09.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 07-7-1-7-1 за вересень 2016 року від 07.09.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 02-2-1-2-1-4 за вересень 2016 року від 07.09.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 7-7-1-2 за жовтень 2016 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 7-7-1-3 за жовтень 2016 року від 12.10.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 02-2-1-2-1-1-1 за жовтень 2016 року від 20.10.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 2-1-2-1-1 за листопад 2016 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 22 за грудень 2016 року від 08.12.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 07-7-1-7-1-1 за грудень 2016 року від 08.12.2016,за формою КБ-2В, в які внесено завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт та їх вартість. 
У подальшому на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, які мали всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні оформлений правильно, було перераховано розрахунковий рахунок ТОВ «Буд Регіон» № НОМЕР_1 , відкритий у «УкрСиббанк», бюджетні кошти в сумі 28904552,11 грн. за договором № 105А на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області», з якого у подальшому відповідно до договору субпідряду №5 від 24.06.2016 за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги від вул. Дніпропетровське шосе до вул. Фабрична в м. Кривому Розі Дніпропетровської області» грошові кошти було здійснено надлишкове перерахування грошових коштів за період 2016-2017 років загалом у розмірі 3 606 332,00 грн. з ПДВ., що задало тяжкі наслідки департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на вказану суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 , ч.2 ст.366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном зловживаючи службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб; внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Обвинувачений ОСОБА_10 відмовився давати показання на підставі ст.. 63 Конституції України.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що з 2012 року працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Проммонтажбуд» їй відомо, що у 2016-2017 роках ТОВ «Проммонтажбуд» відповідно до договору субпідряду виконувалися будівельні роботи «Капітальний ремонт дороги по вул.. Дніпропетровське шосе до вул.. Фабрична в м.Кривому Розі Дніпропетровської області». Відповідно до договору ТОВ «Буд Регіон» за виконані роботи повинно було виплатити ТОВ «Проммонтажбуд» 26 591 778 грн. роботи всі проводились відповідно до проектно-кошторисної документації.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що з 2012 року до 30.12.2016 року працював на посаді комерційного директора ТОВ «Проммонтажбуд». Протягом 2016-2017років ТОВ «Проммонтажбуд» виконувались будівельні роботи «Капітальний ремонт дороги від вул..Дніпропетровське шосе до вул.. Фабрична в м.Кривому Розі Дніпропетровської області» роботи проводились відповідно до проектно-кошторисної документації. Крім нього на об`єкт приїздив ОСОБА_10 , який зі свого боку контролював хід роботи, також приймав участь спеціаліст технічного та авторського нагляду. Всі роботи виконані якісно та в повному обсязі.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 допитані в судовому засіданні, зазначили, що проект скаладався генпідрядчиком, технічний нагляд був зі сторони замовника, зауважень щодо роботи не було, обсяг роботи був прийнятий генпідрядником. Об`єкт був зданий в експлуатацію. КБ2в підписував ОСОБА_16 . Кошти перераховували «Буд регіон», кошти не поверталися, роботи виконаня у повному обсязі та якісно.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала завлені позовні вимоги та просила задовольнити.
За клопотанням сторони обвинувачення та сторони захисту, судом досліджені докази та інші матеріали, зібрані під час досудового розслідування, а саме:
Договір №105А на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги на вул.. Дніпропетровське шосе до вул.. Фабрична в м.Кривому Розі Дніпропетровської області (ст.. 224-231 т.1)
Додаткові угоди до договору №105А на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги на вул..Дніпропетровське шосе до вул.. Фабрична у м.Кривому Розі Дніпропетровської області» (ст.. 236-250 т.7)
Інформація про банківські операції та рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Буд Регіон» (ст.. 65-78 т.8)
Інформація про банківські операції та рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Буд Регіон» (ст.. 180-250 т.8)
Реєстраційна справа ТОВ «Проммонтажбуд» (а.с.40-141 т.10)
Протокол огляду від 25.10.2019 року, де місцем проведення огляду є проїжджа частина від вул.. Дніпропетровське шосе до вул.. Фабрична в м.Кривому Розі. В ході проведення огляду в якості спеціаліста залучено начальника лабораторії з контролю виробництва ДП`Дніпропетровський облавтодор» (а.с.160-163 т.10)
Протокол випробувань асфальтобетонної вирубки №222 від 18.11.2029 року (а.с.167 т.10)
Висновок експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи №78-19, згідно висновків якої вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги від вул.. Дніпропетровське шосе до вул..Фабрична в м.Кривому Розі Дніпропетровської області», враховуючи дані протоколу випробування асфальтобетонної вирубки №222 від 18.11.2019 року становить 28 904 552,10 – 3 606 332, 00= 25 298 220, 10 грн, в т.ч ПДВ, де 28 904 552,10 грн.- вартість виконаних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ2-в) 3 606 332 грн.- вартість невідповідностей. акти виконаних робіт (або додаткова угода на зняття) загальною вартістю 2 125 992, 30 грн. , в матеріалах кримінального провадження відсутні, експертом не розглядались. Виконані будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дороги від вул.. Дніпропетровське шосе до вул..Фабрична в м.Кривому Розі Дніпропетровської області» не відповідають проектно-кошторисній документації та нормативно-правовим актам у галузі будівництва (в частині улаштування верхнього шару та геотекстилю). Якість нижніх шарів дорожнього покриття експерту дослідити не представилось можливим, тому роботи по демонтажу та улаштуванню нижніх шарів прийняті, як відповідні (а.с.173-203 т.10)
Висновок судово-економічної експертизи №48-19від 15.01.2020 року, згідно якої з урахуванням висновку експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи №78-19 від 06.12.2019 року по матеріалам кримінального провадження №12019040230001143 від 26.06.2019 року, підтверджується документально завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги від вул.. Дніпропетровське шосе до вул..Фабрнична в м.Кривому Розі Дніпропетровської області» за договором №105А від 17.06.2016 року (з урахуванням додаткових угод до нього) за період 2016-2017 років загалом у розмірі 3 606 332,00 грн з ПДВ. Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та актів приймання будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), складених між ДЖКГ та Б ДОДА та ТОВ «Буд Регіон» на виконання робіт за договором №105А від 17.06.2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул..Дніпропетровське шосе до вул..Фабрична в м.Кривому Розі Дніпропетровської області» впродовж 2018 року на загальну суму 2 125 992,30 грн. з ПДВ, на дослідження не надано.
З урахуванням висновку експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи №78-19 від 06.12.2019 року по матеріалам кримінального провадження №12019040230001143 від 26.06.2019 року, підтверджуються документально надлишкове перерахування грошових коштів за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги від вул..Дніпропетровське шосе до вул..Фабрична в м.Кривому Розі Дніпропетровської області» за договором №105А від 17.06.2016 року (з урахуванням додаткових угод до нього) за період 2016-2017 років загалом у розмірі 3 696 332,00 грн. з ПДВ (а.с.209-227 т.10) 
Оригінали платіжних доручень, рахунків на оплату, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів до актів виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги на вул..Дніпропетровське шосе до вул..Фабрична в м.Кривому Розі Дніпропетровської області» (а.с.53-248 т.13)
Оригінали платіжних доручень, рахунків нга оплату, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, атки приймання виконаних будівельних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів до актів виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги на вул..Дніпропетровське шосе до вул..Фабрична в м.Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.1-250 т.14)
Інформації про банківські операції і рух коштів на рахунку № НОМЕР_3 (а.с.56-165 т.15) 
Крім того, за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_17 , яка суду показала, що в грудні 2019 року проводилась експертиза, під час огляду об`єкта проводила з представниками, які зазначені у висновку. Вона робила заміри, а вирізки вже були зроблені, вона не була присутня при вирізкі. Було поставлено два питання. Експерту були надані матеріали кримінального провадження. По вул.. Фабричній необхідно робити три вирізки. Було надано 1 протокол №282. В протоколі можуть бути зазначені кілька вирізок, якщо з одного об`єкту. Був тип ОСОБА_18 , у типа ОСОБА_18 та ОСОБА_19 різні властвості. Протокол дослідження лабораторії повинен вказувати реальні. Геотекстиль не відповідав зазначеному в акті. Лабораторних випробувань не було на нього. На її погляд не відповідав, враховує знання, які досліджує. Фотоілюстрації зроблені нею особисто, вона робила заміри вирубки, яка була зроблена до нижнього шару. В протоколі було визначено, що суміш не відповідає. 
Також за клопотанням сторони захисту було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, де згідно висновку експерта №33/22 від 23.12.2022 року: Фактична вартість проведених будівельних робіт за наданими на дослідження документами по договору субпідряду №5 від 24 червня 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул..Дніпропетровське шосе до вул..Фабрична в м.Кривому Розі Дніпропетровської області» з урахуванням матеріалів, що зазначені в протоколах випробувань асфальтобетонної суміші будівельної-випрбувальної лабораторії ТОВ «Весташляхбуд» (свідоцтво про атестацію №ПЄ 0092/2015 від 13.10.2015 року) №217 від 12.10.2016 року, №220 від 18.10.2016 року, №223 від 22.10.2016 року, відповідає вартості виконаних з 2016р по 2017р будівельних робіт, вказаній в Актах приймання виконаних будівельних робіт (див. таблицю №1), загальною вартістю 24 540 261,96 грн. з ПДВ (двадцять чотири мільйони п`ятсот сорок тисяч двісті шістдесят одна тисяча 96 коп.).
Станом на час проведення експертизи різниця між вартістю відображеною в Актах приймання виконаних робіт, складеними ТОВ «Проммонтажбуд», по об`єкту «капітальний ремонт дороги по вул..Дніпропетровське шосе до вул..Фабрична в м.Кривому Розі Дніпропетровської області» та фактичною вартістю проведених будівельних робіт з урахуванням матеріалів, що зазначені в протоколах випробувань асфальтобетонної суміші будівельної-випрбувальної лабораторії ТОВ «Весташляхбуд» (свідоцтво про атестацію №ПЄ 0092/2015 від 13.10.2015 року) №217 від 12.10.2016 року, №220 від 18.10.2016 року, №223 від 22.10.2016 року, складає 0 грн. 00 коп. (а.с.29-40 т. 17).
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 суду показала, що 08.11.2022 року надійшли документи. На час проведення експертизи брати проби було вже не доцільно. Проведена експертиза на підставі документів, які були надані при складанні під час будівництва. Згідно ДСТУ пізніше 6 місяців не доцільно брати проби. Підтвердила наданий висновок. 
Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку. 
Враховуючи досліджені докази, колегія суддів приходить до наступного, що при проведенні експертиз при дослідженні використовувались різні дані, які містться в протоколах випробувань асфальтобетонної вирубки, а саме протокол випробувань №222 від 18.11.2019 року, виконаний Лабораторією з контролю якості ДП «Дніпропетровський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та протоколи випробувань асфальтобетонної суміші будівельної-випрбувальної лабораторії ТОВ «Весташляхбуд»(свідоцтво про атестацію №ПЄ 0092/2015 від 13.10.2015 року) №217 від 12.10.2016 року, №220 від 18.10.2016 року, №223 від 22.10.2016 року. 
Так, в протоколі №222 досліджувалась асфальтобетонна суміш за характеристиками типу В (АСГ.Др.Щ.В.НП.І.БНД 60/90) замість типу Б (АСТ.ДР.Щ.Б.НП.І. БНД 60/90), тому висновок зроблений за фізико-хімічними властивостями суміші не того типу, який використаний при капітальному ремонті дороги. Також, відібрані зразки , які надані на дослідження отримані в порушення строку, передбаченого п.21.9 ДБН В.2.3-4:2015, а саме шести місяців після влаштування відповідних шарів, що в свою чергу призвело до хибних висновків експерта. При цьому, протоколи випробувань асфальтобетонної суміші будівельної випробувальної лабораторії ТОВ «Весташляхбуд» (свідоцтво про атестацію №ПЄ 0092/2015 від 13.10.2015 року) №217 від 12.10.2016 року, №220 від 18.10.2016 року, №223 від 22.10.2016 року виконувались безпосередньо під час улаштування асфальтобетонної суміші на будівельному майданчику, що дозволяє їх використання при проведенні експертизи.
Враховуючи викладені висновки експертів, надані в судовому засіданні покази свідків, а також досліджені письмові докази, в судовому засіданні не знайшло підтвердження обвинувачення ОСОБА_10 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 8 КПК України визначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1 - 4, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з приписами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат . Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до приписів ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Питання цивільного позову Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення завданої матеріальної шкоди наа суму 3 606 332,00 грн вирішується на підставі ч. 3 ст. 129 КПК України.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому судом не продовжувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Визнати ОСОБА_10 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, через недоведеність в його діяннях складу кримінального правопорушення.
Заявлений цивільний позов Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_10 про стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 3 606 332, 00 гривень – залишити без розгляду.
Речові докази – 7 зразків асфальтобетонного покриття, 6 зразків асфальтобетонного покриття, вилучені 25.10.2019 року в ході проведення оглядів проїжджої частини – знищити. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, а саме об`єкт нерухомості, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 316159712110, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2014 року; об`єкт нерухомості, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 86,5 кв.м., перебуває у спільній частковій власності, а саме частки, що належить ОСОБА_21 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1709341812110, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.12.2018 року – скасувати. 
Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1 
судді: ОСОБА_2 
ОСОБА_3