Справа № 420/1412/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерство освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство «Інфоресурс», в якому позивач просить:
визнати протиправними дії МОН України, що призвели до відображення в ЄДЕБО інформації про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти;
зобов`язати МОН України скоригувати дані в ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 на «Так, не порушує» та забезпечити можливість формування нової довідки.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.11.2025 року в ЄДЕБО було сформовано довідку № 807396, де зазначено: «Ні, порушує» щодо послідовності освіти. Листом МОН № 5/2966-25 від 21.11.2025 позивачу було відмовлено у виправленні цієї інформації, попри наявність у відповідача офіційних даних про його відрахування у 2012 році без здобуття ступеня освіти.
Також позивач зазначає, що у своїй відповіді від 21.11.2025 № 5/2966-25 відповідач фактично визнає, що при формуванні довідки він керується внутрішнім алгоритмом, визначеним листом МОН від 03.06.2024 № 1/9758-24. Проте, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Листи міністерств не є нормативно-правовими актами і не можуть стояти вище за норми Закону України "Про освіту" та Закону України "Про вищу освіту", які пов`язують здобуття рівня освіти виключно з отриманням відповідного диплома. Таким чином, пріоритет внутрішніх технічних алгоритмів над нормами закону є прямим порушенням прав Позивача. Дана позиція підтверджена Постановою Верховного Суду від 29.10.2025 у справі № 200/5372/24, яка вказує, що факт навчання без отримання диплома не є порушенням послідовності.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Від відповідача надійшов відзив, в якому представник зазначив, що Міністерство повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає заявлені вимоги безпідставними, необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.
МОН зазначає, що відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» та з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 (копія доручення з додатками додається) встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО, (історія навчання здобувача освіти додається) встановлено, що у 2012 ОСОБА_1 навчався у Національному університеті «Одеська юридична академія» за спеціальністю «Правознавство» для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» (6 рівень НРК) і був відрахований за невиконання вимог навчального плану. У серпні 2024 зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету» за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК). Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Враховуючи вищевикладене, повідомляється про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки.
На переконання представника відповідача, Міністерство діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивачем подано відповідь на відзив, в якому він наполягає на задоволенні адміністративного позову та необґрунтованості доводів відповідача. 
Станом на день розгляду справи інших заяв по суті не надходило.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 з 01.09.2010 року навчався в Національному університеті "Одеська юридична академія". Параметри навчання: Бакалавр (Форма: Вечірня) Контракт 6.030401 правознавство. У 2012 році відрахований із ЗО (За невиконання вимог навчального плану) (Картка: 4850144)
20.08.2024 позивач зарахований до Відокремленого структурного підрозділу "ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЕЛЕКТРИФІКАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНОЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ", за освітнім рівнем "Фаховий молодший бакалавр (Форма: Денна), контракт, 141 Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка". 
04.11.2025 року закладом освіти сформована довідка №807396 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в якій у графі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" вказано "Ні, порушує".
Позивач звернувся з запитом до Державного підприємства «Інфоресурс», з проханням внести відповідні зміни до ЄДЕБО.
Листом від 19.11.2025 ДП «Інфоресурс» повідомила позивача, зокрема, про те, що порушене у Зверненні питання не відноситься до компетенції державного підприємства «Інфоресурс». Заповнення інформації в Довідці стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в Єдиній електронній базі, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», здійснюється в Єдиній електронній базі автоматично згідно з алгоритмом, визначеним Міністерством освіти і науки України, який описано в його листі від 03.06.2024 № 1/9758-24 (далі – Лист МОН).
Позивач звернувся з запитом до Міністерства освіти і науки України, з проханням внести відповідні зміни до ЄДЕБО.
Міністерство освіти і науки України листом №5/2966-25 від 21.11.2025 року повідомило, зокрема, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджений Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі – Порядок). Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджена форма довідки, яка формується за даними ЄДЕБО та має підтверджувати статус здобувача освіти, а також на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Так, частиною другою статті 10 цього Закону визначено, що рівнями освіти є, зокрема, у послідовності: професійна освіта; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський ) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти. Звертаємо увагу, що згідно із пунктом 2 розділу ХV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про вищу освіту» (далі – Закон) освітня діяльність за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, що провадилася закладами вищої освіти і започаткована до набрання чинності цим Законом, продовжувалася у межах строку навчання за певною освітньо-професійною програмою з видачею державного документа про вищу освіту встановленого зразка – диплома молодшого спеціаліста. Останній прийом на здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста проводився у 2019 році. Особи, які розпочали навчання за програмою підготовки молодшого спеціаліста до 2019 року включно, у разі успішного завершення навчання отримували документ про вищу освіту – диплом молодшого спеціаліста, який, відповідно до вищезгаданого Закону, прирівнюється до диплома молодшого бакалавра. Алгоритм встановлення послідовності рівнів здобуття освіти, який застосовується під час формування довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, викладений в листі МОН від 03.06.2024 № 1/9758-24 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти». Якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема, у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання за денною або дуальною формою, за яким формується Довідка, в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» зазначається «Ні, порушує». Послідовність рівнів зазначено у згаданому вище листі МОН. В іншому випадку (коли у порівнянні з даними про здобуту освіту послідовність рівнів не порушено) здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО. Якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо інформація відсутня – «Так, не порушує». Разом з тим, інформуємо, що рівні з однаковим рівнем Національної рамки кваліфікації (далі – НРК) за алгоритмом вважаються однаковими. Так, згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО, (історія навчання здобувача освіти додається) встановлено, що у 2012 р. Ви навчалися у Національному університеті «Одеська юридична академія» за спеціальністю «Правознавство» для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» (6 рівень НРК) і були відраховані за невиконання вимог навчального плану. У серпні 2024 р. Вас зараховано до Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету» за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» для здобуття освітньопрофесійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК). Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Враховуючи вищевикладене, повідомляємо про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки.
Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту" рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Частиною 1 Закону України "Про вищу освіту" визначено рівні та ступені вищої освіти, зокрема, підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Закону України "Про вищу освіту", документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: - диплом молодшого бакалавра; - диплом бакалавра; - диплом магістра; - диплом доктора філософії/доктора мистецтва.
Для встановлення послідовності здобуття освіти беруться до уваги факти раніше здобутого рівня освіти, що підтверджується документом державного зразка - дипломом чи свідоцтвом, та теперішній рівень здобуття освіти, що є вищим за раніше здобутий.
Відповідно до ч. 10 ст.7 зазначеного Закону, інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Так, аналіз зазначених норм свідчить, що освітній ступінь "магістр" присуджується лише у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, за наслідком чого здобувачу такої освіти видається відповідний документ, який підтверджує здобуття такого рівня вищої освіти.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, у 2012 році позивач відрахований із ЗО (За невиконання вимог навчального плану). Диплом бакалавра не отримав.
З 01.09.2024 року позивача зараховано до Відокремленого структурного підрозділу "ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЕЛЕКТРИФІКАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНОЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ", для здобуття освітнього рівня "Фаховий молодший бакалавр» на денну форму навчання. Дата завершення здобуття освіти 30.06.2027.
Із встановлених фактичних обставин випливає, що позивач не має жодного освітнього рівня, оскільки ним не отримано відповідного диплому. Доказів отримання позивачем вищої освіти будь-якого рівня матеріали справи не містять, стороною відповідача доказів про наявність відповідних фактів суду не надано та не повідомлено. Таким чином, не отримавши диплому за жодним освітнім рівнем, наразі здобуває освіту за відповідним ступенем: "Фаховий молодший бакалавр ".
Таким чином, зазначення у довідці від 04.11.2025 № 807396 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", не відповідає фактичним обставинам.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про освіту", у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти.
Згідно з частиною 5 ст. 74 Закону України "Про освіту" визначено: "держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових".
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази: - здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; - відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; - забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; - проводить навчання для роботи з Електронною базою; - здійснює інші заходи, передбачені законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону України "Про освіту", положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене МОН України від 08 червня 2018 року № 620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.
Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст", а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.
Отже, в силу норм чинного законодавства, відповідач є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено протиправні дії, які полягають у невірному відображенні в довідці інформації, що містяться в ЄДЕБО, про порушення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 .
При цьому суд враховує, що позивачем належним чином доведено факт послідовного навчання (здобуття освіти), а також порушення відповідачем чинного законодавства України в частині невірного відображення відомостей у Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відтак, необхідно зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ГребенюкомОлександром Едуардовичем черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Згідно з платіжною інструкцією №5880-8296-1210-6429 від 19.01.2026 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 1331,20 грн. 
З урахуванням того, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерство освіти і науки України, підлягає задоволенню на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1331,20 грн. 
Керуючись статтями 9, 12, 139, 242-246, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерство освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправними дії Міністерство освіти і науки України, що призвели до відображення в ЄДЕБО інформації про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти.
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".
Стягнути з Міністерства освіти та науки України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.
Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); 
Відповідач: Міністерство освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185, адреса: просп. Берестейський, 10, м. Київ, 01135);
Третя особа: Державне підприємство «Інфоресурс» (код ЄДРПОУ 37533381, адреса: вул. О.Довженка, буд. 3, м. Київ, 03057)

Суддя П.П. Марин