Справа № 697/980/26
Провадження № 3/697/456/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2026 о 10:15 в м.Канів, вул. Енергетиків, 97, водій автомобіля Mercedes н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 не переконався в безпеці під час перестроювання, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, н.з. НОМЕР_3 , та транспортні засоби отримали пошкодження, травмованих немає, чим порушив п.10.3 ПДР – Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641405 від 15.04.2026.
ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641405 від 15.04.2026, просив суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), виходячи з наступного.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641405 від 15.04.2026, з якого вбачається, що 15.04.2026 о 10:15 в м.Канів, вул. Енергетиків, 97, водій автомобіля Mercedes н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 не переконався в безпеці під час перестроювання, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, н.з. НОМЕР_3 , та транспортні засоби отримали пошкодження, травмованих немає, чим порушив п.10.3 ПДР – Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 від 15.04.2026 з фабули якого вбачається, що 15.04.2026 о 10:21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.04.2026 о 10:20 за адресою: Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 97, ДТП між авто Хюндай р.н. НОМЕР_3 та Газель р.н. НОМЕР_2 . Прибувши на місце виклику, було встановлено, що 15.04.2026 о 10:15 в м. Канів, вул. Енергетиків, 97 водій автомобіля Mercedes н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 не переконався в безпеці під час перестроювання, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai н.з. НОМЕР_3 , та транспортні засоби отримали пошкодження, травмованих немає (а.с.2);
- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 15.04.2026 о 10:15 год. по вул. Енергетиків, 97 в м. Каневі, на якій зображено: місцевість, де відбулася ДТП, дорожню обстановку, місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів, причетних до ДТП, напрямок руху транспортних засобів та наявні пошкодження транспортних засобів; транспортний засіб Mercedes Sprinter 313 CDI куз.566364 н.з. НОМЕР_2 : пошкодження передньої частини ТЗ; транспортний засіб Hyundai Elantra куз.229680 н.з. НОМЕР_3 : пошкодження лівої частини транспортного засобу (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2026 зі змісту яких вбачається, що 15.04.2026, близько 10:15 год. він здійснював рух вулицею Енергетиків транспортним засобом Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 поблизу магазину «М`ясниця» та мав намір здійснити парковку заднім ходом до магазину «М`ясниця» з метою вигрузки. Почав здійснювати маневр, заїхав на паркувальний майданчик, зупинився, потім виїхав з нього на зустрічну смугу з метою почати рух заднім ходом, та коли виїжджав, раптово здійснив зіткнення з т/з Hyundai Elantra н.з. НОМЕР_3 , даний т/з він не бачив до останнього, лише в момент зіткнення внаслідок чого т/з зазнали пошкоджень, травм немає (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2026 зі змісту яких вбачається, що 15.04.2026, близько 10:15 він рухався своїм автомобілем Hyundai Elantra н.з. НОМЕР_3 та за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, 97, ТЗ Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись у безпеці руху, почав здійснювати маневр, щоб припаркувати своє авто, у результаті цього водій Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI н.з. НОМЕР_2 здійснив виїзд на смугу в якій він рухався та допустив зіткнення в його авто, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, на його автомобілі пошкоджена ліва частина кузова та внаслідок удару на правій стороні пошкодилася права задня фара (а.с.5).
Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області 21081300, номер рахунку: UA918999980313030149000023001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда