номер провадження справи 34/23/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 Справа № 908/479/26
м.Запоріжжя 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., за участю секретаря судового засідання Концур Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/479/26
за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Солвітас”, ідентифікаційний код юридичної особи 39609855 (пр. Соборний, буд. 232, м. Запоріжжя, 69006)
до відповідача 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України, ідентифікаційний код юридичної особи 00013480 (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008)
про стягнення 3 450 625 грн 49 коп. 

за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Данильченко О.О., адвокат, свідоцтво ДП №3810 від 17.08.2018, довіреність №15394-К-Н-О від 23.10.2024 (в режимі відеоконференції);
від відповідача1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився;
від третьої особи: не з`явилась

СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду Запорізької області 26.02.2026 надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Солвітас” та ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла з Кредитного договору № 39609855-КД-1 від 10.05.2024, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 612 903,24 грн, заборгованість за процентами у розмірі 224 819,01 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 1 612 903,24 грн, а всього 3450625,49 грн.
У позові Банк просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 справу № 908/479/26 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/479/26, присвоєний номер 34/23/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 01.04.2026 о 11 год. 00 хв.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач 1 порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів. 10.05.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (далі — Відповідач-2) було укладено договір поруки № 39609855-ДП-1/1 (далі — Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору № 39609855-КД-1 від 10.05.2024.17.12.2025 на адресу Відповідачів Позивачем було направлено Повідомлення вимогу 40510K9I3S01Q від 11.12.2025 про сплату заборгованості у якому зазначалося, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 09 01-2026 - строк (01-05-2027), що узгоджений п. 5.10 кредитного договору № 39609855 КД-1 від 10.05.2024 буде вважатися таким, що настав 09-01-2026. Однак, у вказаний у вимозі строк заборгованість Відповідачем-1 сплачена не була. 09.01.2026 АТ КБ «ПриватБанк» була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ “УКЕКСІМБАНК” (Агента) вимога на сплату за гарантією № 345 на суму 1 612 903,24 грн. 09.01.2026 Позивачем було направлено повідомлення Відповідачам про надсилання Міністерству фінансів України, як гаранту за кредитним договором № 39609855-КД-1 від 10.05.2024, вимоги на сплату за гарантією № 345 від 09.01.2026 відповідно до Договору про надання гарантії на портфельній основі № 13110-05/95 від 04.07.2023. 10.02.2026 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 1 612 903,24 грн. З урахуванням гарантійних виплат гаранта заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним договором станом на 06.10.2025 становить 3 450 625,49 грн., з яких: 1 612 903,24 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 224 819,01 грн. - заборгованості за процентами. Заборгованість Відповідача-1 перед державним бюджетом становить 1 612 903,24 грн.
В судовому засіданні 01.04.2026 здійснювалась відеоконференція. 
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/479/26. Суд оголосив склад суду. 
Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.
Відповідач 1, 2 та третя особа в судове засідання не з`явились.
12.03.2026 від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких представник просить прийняти пояснення до розгляду, позовну заяву задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без участі представника.
Пояснення третьої особи прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи, клопотання представника третьої особи задоволено, справа розглядається без участі представника. 
В судовому засіданні представник позивача повідомила, що обставини по справі не змінились, оплати по грошовим зобов`язанням відсутні.
Ухвалою суду від 01.04.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 29.04.2026 о 12 год. 20 хв.
В судовому засіданні 29.04.2026 здійснювалась відеоконференція. 
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/479/26. Оголосив склад суду. Відповідач 1, 2 та третя особа в судове засідання не з`явились, сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. 
Ухвала суду від 01.04.2026 відправлена на адресу відповідача-2 повернулась до суду.
13.04.2026 від Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на виконання вимог ухвали суду надійшов лист стосовно інформації щодо ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник позивача повідомила, що документів чи пояснень від відповідачів на адресу позивача не надходило.
За наслідками судового засідання, суд, запитавши думку представника позивача, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 20.05.2026 о 10 год. 40 хв. 
В судовому засіданні 20.05.2026 здійснювалась відеоконференція. 
Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи позову, просила його задовольнити. 
Відповідач 1 про дату час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання ухвал у зареєстрованому електронному кабінеті системи «Електронний суд».
Ухвали суду, направлені на адресу відповідача-2 повернулись до суду з відміткою Укрпошти “за закінченням терміну зберігання”. Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2411984 від 03.03.26 відповідач 2 фактично проживає: м. Київ, вул. Вербицького архітектора, буд. 6, кв. 131. 
Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі “Пономарьов проти України” від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про хід розгляду справи відповідач у т.ч. міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України “Єдиний державний реєстр судових рішень” http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України “Про доступ до судових рішень” № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
Відзив на адресу суду від відповідачів не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідачів також не надходило.
Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі “Смірнова проти України”).
Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі “Красношапка проти України”, від 02.12.2010 “Шульга проти України”, від 21.10.2010 “Білий проти України”).
В судовому засіданні 20.05.26 судом прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд 
ВСТАНОВИВ:
10.05.2024 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (Банк) та ТОВ “ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ” (Позичальник, Відповідач-1) було укладено кредитний договір № 39609855-КД-1 (Кредитний договір) відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 000,00 грн. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.05.2027 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору). 
Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 10.10.2025 Відповідачем 1 змінено назву юридичної особи з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ” на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЛВІТАС", а також змінено адресу місцезнаходження товариства. 
Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, та діє до терміну, що зазначений в п. А.3 цього Договору, або до повного виконання зобов`язань Сторонами за цим Договором, в залежності від того, яка подія настане раніше. Датою укладання Договору є дата накладення останнього із Кваліфікованих електронних підписів Сторін Договору, що підтверджується копією кредитного договору № 39609855-КД-1 від 10.05.2024 та протоколом перевірки кваліфікованих електронних підписів. 
10.05.2024 між Позивачем та Відповідачем 1 також була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору № 39609855-КД-1 від 10.05.2024 (Додаткова угода) відповідно до підпункту “а” пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання Позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. 
Відповідно до підпункту “в” пункту 1 Додаткової угоди позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 зі змінами (далі - «Порядок надання державних гарантій»). При цьому позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього. 
10.05.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки № 39609855-ДП-1/1 (Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем 2 за виконання зобов`язань Відповідача 1, які випливають з Кредитного договору № 39609855-КД-1 від 10.05.2024, відповідно до копій договору поруки № 39609855-ДП-1/1 та протоколів перевірки кваліфікованих електронних підписів.
04.07.2023 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем (Гарант) та АТ КБ “ПРИВАТБАНК” (банк-кредитор) було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/95 (Договір гарантії), відповідно до п. 6 якого Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара (АТ КБ “ПРИВАТБАНК”) безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (у т.ч. Відповідачем) своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля. 
З урахуванням гарантійних виплат гаранта заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним договором станом на 06.10.2025 становить 3 450 625,49 грн., з яких: 1 612 903,24 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 224 819,01 грн. - заборгованості за процентами. Заборгованість Відповідача-1 перед державним бюджетом становить 1 612 903,24 грн. 
Стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором в сумі 1 612 903,24 грн, заборгованість за процентами у розмірі 224 819,01 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 1 612 903,24 грн, а всього 3450625,49 грн було предметом позовних вимог у даній справі.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Спірні правовідносини сторін врегульовані Кредитним договором № 39609855-КД-1 від 10.05.2024.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З урахуванням вказаних норм права та обставин справи, суд дійшов висновку, що Кредитний договір між позивачем та відповідачем 1 є укладеним, дійсним та підлягає виконанню сторонами відповідно до його умов.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За умовами укладеного договору сторонами погоджений строк кредитування – до 01.05.2027.
На момент розгляду справи Позичальник заборгованість перед Кредитором не сплатив, доказів погашення заборгованості за кредитним договором суду не надав. 
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Керуючись приписами Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва та малого підприємництва, затвердженого Постановою КМУ від 24.01.2020 за №28, враховуючи, що Позичальник відповідає критеріям Порядку на отримання фінансової державної підтримки 10.05.2024 між Позивачем та Відповідачем 1 також була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору № 39609855-КД-1 від 10.05.2024 (Додаткова угода), на підставі якої сторони узгодили наступне:
а) протягом строку Кредиту, зазначеного в п. А.3 Договору, за умови належного виконання Позичальником положень Порядку, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів мікропідприємництва та малого підприємництва (далі - “Програма”) та умов цієї Додаткової угоди, Позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. 
Умови та порядок надання фінансової державної підтримки Позичальнику, визначені Порядком та цією Додатковою угодою;
б) Позичальник обізнаний про умови фінансової державної підтримки згідно Порядку, які йому повністю зрозумілі й зобов`язується дотримуватися умов Порядку та нести відповідальність передбачені умовами Порядку та Договором. ї) фінансова державна підтримка призупиняється у разі порушення Позичальником більш ніж на 15 календарних днів зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту (частини кредиту) та/або компенсаційної процентної ставки. Фінансова державна підтримка відновлюється у разі здійснення Банком та Позичальником реструктуризації простроченої ним заборгованості за Договором. За період призупинення, Позичальнику фінансова державна підтримка не надається.
У додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 сторони погодили відповідний графік платежів. 
Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 17.7 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 4%; але не більше Індекс UIRD (3 міс.) +11% (обмеження встановлюється на дату укладання цієї Додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до умов п. 2.1. цієї Додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень. де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України. Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк повідомляє протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка Позичальника/Поручителя/ Заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Позичальника; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка “Viber”; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером “Чат Sender”, а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації. Якщо ця Додаткова угода укладена за 15 або менше календарних днів до дати першого щоквартального перегляду розміру базової процентної ставки, в такому випадку при здійсненні такого першого щоквартального перегляду розмір базової процентної ставки на наступний календарний квартал, що слідує за календарним кварталом, в якому укладена ця Додаткова угода, не змінюється та для такого календарного кварталу застосовується розмір базової процентної ставки, як він був визначений на дату укладення цієї Додаткової угоди, при цьому Банк не направляє Позичальнику/Поручителю/Заставодавцю та іншим зобов`язаним за Договором особам повідомлення про розмір базової процентної ставки, що діятиме протягом такого календарного кварталу. Максимальний розмір базової ставки, який може бути застосований за цим Договором, становить 23 % (двадцять три проценти) річних. 
Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди, у випадку прострочення Позичальником своїх зобов`язань по погашенню Кредиту і /або процентів в розмірі та порядку, зазначеному в п.п. 2.3, 2.4., 2.6. цієї Додаткової угоди, Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення від суми простроченої заборгованостіза Кредитом та в розмірі компенсаційної процентної ставки від суми непростроченої заборгованості за Кредитом; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних від суми простроченої заборгованості за Кредитом та в розмірі базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1 цієї Додаткової угоди від суми непростроченої заборгованості за Кредитом; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати. 
Відповідно до п. 2.3. Додаткової угоди Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 13 відсотків річних. 
Згідно із п. 2.4 Додаткової угоди, Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п. 2.1. - 2.3. цієї Додаткової угоди. Строки і розміри погашення кредиту зазначені в Додатку 1 до кредитного договору № 39609855-КД-1 від 10.05.2024 (Графік зменшення поточного ліміту). 
Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором Відповідачу було відкрито рахунок НОМЕР_2 (п. А.4. Кредитного договору). 
Відповідач 1 порушив свої зобов`язання за договором, не повернув кредит та нараховані відсотки у строки, встановлені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Останні погашення заборгованості відбулись 02.09.2022 у розмірі - 661,96 грн (на тіло кредиту) та 31.10.2022 у розмірі - 1518,69 грн (на проценти), інші погашення не надходили.
Відповідно до п.2.12 Додаткової угоди від 10.05.2024 до Кредитного Договору № 39609855-КД-1 від 10.05.2024 Позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.10 цієї Додаткової угоди). Грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом та нарахованої пені (відповідно до пункту 2.13 цієї Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені. 
Відповідно до підпункту “г” п. 2.3.2. Кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, банк має право згідно зі ст. 651 ЦК України та ст.188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останні день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором. 
17.12.2025 на адресу Відповідачів Позивачем було направлено Повідомлення вимогу 40510K9I3S01Q від 11.12.2025 про сплату заборгованості у якому зазначалося, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 09 01-2026 - строк (01-05-2027), що узгоджений п. 5.10 кредитного договору № 39609855 КД-1 від 10.05.2024 буде вважатися таким, що настав 09-01-2026. 
Однак, у вказаний у вимозі строк заборгованість Відповідачем-1 сплачена не була. 
04.07.2023 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем (Гарант) та АТ КБ “ПРИВАТБАНК” (банк-кредитор) було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/95 (Договір гарантії), відповідно до п. 6 якого Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара (АТ КБ “ПРИВАТБАНК”) безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (у т.ч. Відповідачем) своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля. 
За частиною третьою статті 17 Бюджетного кодексу України державні (місцеві) гарантії надаються на умовах платності, строковості, а також забезпечення виконання зобов`язань у спосіб, передбачений законом. Обов`язковою умовою надання державної гарантії на портфельній основі є внесення суб`єктом господарювання - резидентом України плати за надання такої гарантії, а також надання майнового або іншого забезпечення виконання боргових зобов`язань за кредитним договором перед банком-кредитором. Частиною восьмою статті 17 Бюджетного кодексу України встановлено, що у разі виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою, міською, селищною чи сільською територіальною громадою) гарантійних зобов`язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету або шляхом укладання з такими кредиторами договорів про реструктурування сум, повернення яких гарантовано, у суб`єктів господарювання, зобов`язання яких гарантовані, з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою, міською, селищною чи сільською територіальною громадою) за кредитами (позиками), залученими під державні (місцеві) гарантії, в обсязі фактичних витрат державного (місцевого) бюджету та/або таких реструктурованих сум, а до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради, міської, селищної чи сільської територіальної громади) переходять права кредитора та право вимагати від таких суб`єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку, якщо такі права не були передбачені відповідними договорами. 
Відповідно до частини дев`ятої статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб`єктів господарювання перед державою та перед банком кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується з таких суб`єктів господарювання банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою. 
Порядок надання державних гарантій на портфельній основі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 (Порядок 723). Вказаний Порядок визначає механізм відбору банків-кредиторів, умови надання державних гарантій для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань за портфелем кредитів банків-кредиторів, що надаються суб`єктам господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва – резидентам України (державні гарантії на портфельній основі), що визначені у додатку, розмір та вид забезпечення, що надається такими суб`єктами господарювання, процедуру виконання гарантом гарантійних зобов`язань, а також врегулювання простроченої заборгованості позичальника за кредитом, за яким гарантом здійснено виплати на вимогу банку-кредитора. 
09.01.2026 АТ КБ «ПриватБанк» була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ “УКЕКСІМБАНК” (Агента) вимога на сплату за гарантією № 345 на суму 1 612 903,24 грн. 09.01.2026 Позивачем було направлено повідомлення Відповідачам про надсилання Міністерству фінансів України, як гаранту за кредитним договором № 39609855-КД-1 від 10.05.2024, вимоги на сплату за гарантією № 345 від 09.01.2026 відповідно до Договору про надання гарантії на портфельній основі № 13110-05/95 від 04.07.2023. 10.02.2026 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 1 612 903,24 грн. 
Відповідно до виписки по рахунку НОМЕР_3 , виписки по рахунку НОМЕР_4 , виписки по рахунку НОМЕР_5 , виписки по рахунку НОМЕР_6 , виписки по рахунку НОМЕР_7 , виписки по рахунку НОМЕР_8 , виписки по рахунку НОМЕР_9 , виписки по рахунку НОМЕР_10 (оригінал), виписки по рахунку НОМЕР_11 , а також розрахунку заборгованості, заборгованість за Кредитним договором станом на 06.10.2025 становить 3 450 625,49 грн., з яких: 1 612 903,24 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 224 819,01 грн. - заборгованості за процентами. Заборгованість Відповідача-1 перед державним бюджетом становить 1 612 903,24 грн. 
Факт прострочення зобов`язань по погашенню кредиту (у тому числі щодо сплати процентів) відповідачами не спростовано. 
За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На момент розгляду справи Позичальник заборгованість перед Кредитором не сплатив, доказів погашення заборгованості за кредитним договором суду не надав. 
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок процентів за користування кредитом за заявлений період станом на 06.10.2025, суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок є правильним та підтверджується відповідною випискою. Відповідачами контррозрахунку заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та відсоткам, заявлених позивачем до стягнення, суду не надано.
Відповідно до п. А.6. кредитного договору, зобов`язання Позичальника забезпечуються, зокрема договором поруки № 39609855-ДП-1/1.
Згідно п. 4.1. договору поруки, Сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію.
За змістом частин 1 та 2 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідачами заявлені позовні вимоги не спростовані, доказів погашення заборгованості за кредитом та за процентами не надано, а тому позивач мав підстави для звернення до суду за захистом своїх прав.
Враховуючи встановлені обставини справи, приписи ст.ст. 74, 76-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заявленої до стягнення заборгованості, є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судовий збір за позовом відноситься на відповідачів порівну. 
Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд – 

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвітас», ідентифікаційний код юридичної особи 39609855 (пр. Соборний, буд. 232. м. Запоріжжя, 69006) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) 3 450 625 (три мільйони чотириста п`ятдесят тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 49 коп. заборгованості за Кредитним Договором № 39609855-КД-1 від 10.05.2024 (а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 612 903,24 грн, заборгованість за процентами у розмірі 224 819,01 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 1 612 903,24 грн) солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Видати наказ.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) 3 450 625 (три мільйони чотириста п`ятдесят тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 49 коп. заборгованості за Кредитним Договором № 39609855-КД-1 від 10.05.2024 (а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 612 903,24 грн, заборгованість за процентами у розмірі 224 819,01 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 1 612 903,24 грн) солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю “Солвітас”, ідентифікаційний код юридичної особи 39609855 (пр. Соборний, буд. 232, м. Запоріжжя, 69006). Видати наказ.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвітас», ідентифікаційний код юридичної особи 39609855 (пр. Соборний, буд. 232, м. Запоріжжя, 69006) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) 20 703 (двадцять тисяч сімсот три) грн 75 коп. судового збору. Видати наказ.
5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського. буд. ІД, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) 20 703 (двадцять тисяч сімсот три) грн 75 коп. судового збору. Видати наказ.
6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя А.О. Науменко