УХВАЛА
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 361/1022/25
провадження № 61-16302св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріної Марини Василівни, боржник Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріної М. В. про зупинення вчинення виконавчих дій від 08 травня 2025 року у виконавчому провадженні 
№ НОМЕР_1.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Броварського міськрайонного суду від 03 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року скасовано. Провадження у справі № 361/1022/25 закрито.
У вказаній постанові доведено до відома  ОСОБА_1 , що спір щодо правомірності дій та рішень державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_2, боржником у якому є ДП «Укрспирт», підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.
14 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Хмельницького окружного адміністративного суду (за місцем проживання стягувача).
Перевіривши доводи поданого клопотання та вивчивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
У постанові від 08 квітня 2026 року Верховний Суд дійшов висновку, що справу № 361/1022/25 слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду (частина четверта статті 414 ЦПК України). 
Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з частиною першою статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною першою статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У частині першій статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд вважає за можливе справу 
№ 361/1022/25 за скаргою  ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріної М. В., боржник ДП «Укрспирт», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити діїпередати для продовження розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду (за місцем проживання стягувача).
Подібних висновків щодо наявності підстав для направлення справ на розгляд у порядку адміністративного судочинства дійшов Верховний Суд в ухвалах 
від 25 лютого 2026 року у справі № 732/1780/24 (провадження 
№ 61-10290св25), від 04 березня 2026 року у справі № 361/3808/25 (провадження № 61-302св26).
Водночас, суд касаційної інстанції, здійснюючи касаційний розгляд за правилами, встановленими ЦПК України, не наділений повноваженнями перевіряти дотримання особою, яка звернулася до суду, вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Керуючись статтями 256, 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 361/1022/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріної Марини Василівни, боржник Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,передати для розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 Головуючий  	 Є. В. Синельников 	
Судді 	О. М. Осіян  Н. Ю. Сакара 	
	В. В. Сердюк	
		
	В. В. Шипович