КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року м. Київ справа №320/51630/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу
за позовом  ОСОБА_1 
до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) до з адміністративним позовом до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною (незаконною) бездіяльність Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що виразилась у незаконній відмові у розгляді скарги згідно відповіді від 31.07.2024 вих. №1675.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що позивач направив в розпорядження Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури скарги на незаконне рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Київської області 131/2021 133/2021, 134/2021 про незаконне зупинення свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 222, незаконно виданого Київською обласною КДКА 28.04.2005 (скарга зареєстрована 29.06.2021); незаконне рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Київської області 133/2021 про незаконне зупинення свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 222, незаконно виданого Київською обласною КДКА 28.04.2005 (скарга зареєстрована 29.06.2021); незаконне рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області 134/2021 про незаконне зупинення свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 222, незаконно виданого Київською обласною КДКА 28.04.2005 (скарга зареєстрована 29.06.2021); незаконне рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 135/2021 про незаконне анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 222, незаконно виданого Київською обласною КДКА 28.04.2005 (скарга зареєстрована 29.06.2021). Однак, згідно відповіді від 31.07.2024 вих. №1675 Голови Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Сергія Вилкова, дослівно: «Під час засідання ВКДКА 30.09.2021 року було розглянуто Вашу заяву про відвід усім членам ВКДКА....(далі по тексту), та було задоволено (далі по тексту) (описова частина відповіді, арк.1, абз. 2). Крім того, пан ОСОБА_2 повідомив, дослівно: «Під час засідання ВКДКА від 01.12.2021 року було розглянуто Вашу заяву про відвід усім членам ВКДКА....(далі по тексту), та було задоволено (далі по тексту)» (описова частина відповіді, арк.1, абз.3). Таким чином, відповідач фактично відмовся розглядати скарги позивача, навіть ігноруючи ухвалу Великої палати Конституційного суду України від 24 січня 2024 року у справі №3- 88/2022(205/22 за аналогічних обставин).
Поряд з цим, позивач зазначає, що адвокат ОСОБА_1 здійснював і здійснює свої повноваження на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №222 від 15.10.2001 виданого Атестаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області 15.10.2001, згідно рішення №13, відомості про яке (свідоцтва) відповідно до п. 2.2. Положення про Єдиний реєстр адвокатів України затвердженого постановою від 10.03.2000 №1 Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України були направлені до ВККА на протязі десяти днів з дня прийняття вказаного рішення палати обласної кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури і були внесені до ЄРАУ ВККА протягом трьох днів з дня надходження. Однак, згідно відповіді від 06.08.2021 вих. №816 голови КДКА Київської області ОСОБА_3 , направленого на запит судді Стрийського місьрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , останнього повідомлено, дослівно « В зв`язку із зміною місця проживання та реєстрації в місті Києві, 27.04.2005 звернувся із заявою до Київської обласної кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури про заміну свідоцтва. 28.04.2025 року Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №222» (описова частина відповіді, арк..1, абз. 4). Позивач вважає, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 222 від 19.10.2001, виданого Атестаційною палатою кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області 15.10.2001, згідно рішення №13 замінено на аналогічне КДКА Київської області у незаконний спосіб, без належних правих підстав; видане неналежним суб`єктом — КДКА Київської області 28.04.2005, а тому воно (свідоцтво) є недійсним, а внесені відомості про нього в Реєстрі адвокатів України є недостовірними. Позивач зазначає, що члени Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не звернули увагу, що членами дисциплінарної палати грубо порушено (ігноровано та не виконано) Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарної відповідальність затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 № 120 (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 19 березня 2021 року № 23): на порушення статті 39 дисциплінарна справа розглянута понад тридцяти днів з дня її порушення; на порушення статті 47 розгляд справи проведено закрите засідання, при цьому рішення про таке не прийняте; на порушення статті 48 під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не вівся протокол; на порушення статті 55 рішення дисциплінарної палати у дисциплінарній справі не прийняте не за наслідками загального обговорення та голосування більшістю голосів від її загального складу, а рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, не приймалося двома третинами голосів від її загального складу; на порушення статті 56 рішення не оголошено на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не оголошена вступна і резолютивна частини рішення; Члени Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийняли заяву про відвід і задовольнили її. Однак, як потім стало відомо у такий, незаконним спосіб, фактично відмовилися розглядати скарги адвоката. Більше того, голова ВКДКА С.Вилков супровідними листами «повернув» скарги із додатками, «мотивуючи» це тим, що у ВКДКА відсутній кворум для подальшого розгляду скарг, через задоволені відводи членів ВКДКА, що не передбачено чинним законодавством України.
Підсумовуючи, позивач вважає, що заява про відвід усіх членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не підлягала розглядові, оскільки унеможливлювала виконання комісією повноважень, а тому була неприйнятною.
Відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначав, що на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ще в 2021 році надійшли скарги ОСОБА_1 : на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 131/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці; на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 132/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців; на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 133/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев`ять місяців; на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 134/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до місяців; на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 135/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю із наступним виключенням відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України. Так, на засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 30.09.2021 розглядались скарги ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Київської області № 132/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 133/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 135/2021 від 16.06.2021. Скаржник звернувся із заявою від 30.09.2021 про відвід усіх членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 по кожній скарзі окремо ВКДКА вирішила задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід всім присутнім членам ВКДКА у даній справі, оскільки особа, яка звернулася зі скаргою до ВКДКА, не довіряє комісії, у зв`язку із чим остання позбавлена можливості вирішити справу, виходячи із практики ЄСПЛ. За результатом розгляду вищезазначених скарг були прийняті протокольні рішення, про що листами за вих. № 2287 від 29.10.2021, № 2288 від 29.10.2021, № 2289 від 29.10.2021, № 2708 від 30.12.2021 Позивача було повідомлено, а скарги були повернуті. В подальшому, 23.07.2024 (майже через три роки) на адресу Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява-вимога про невідкладний розгляд скарг на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (№ 131/2021 від 16.06.2021; № 132/2021 від 16.06.2021- № 133/2021 від 16.06.2021; № 134/2021 від 16.06.2021; № 135/2021 від 16.06.2021). Відповідач зазначає, що позивач не скористався наданим йому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» правом на оскарження цього рішення ВКДКА до суду в установлений законодавством (30-денний) строк з дня його прийняття. Натомість, Позивач майже через три роки звертається до Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури із заявою-вимогою про невідкладний розгляд скарг на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (№ 131/2021 від 16.06.2021; № 132/2021 від 16.06.2021; № 133/2021 від 16.06.2021; № 134/2021 від 16.06.2021; № 135/2021 від 16.06.2021), які Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури вже були розглянуті, за результатами чого були прийняті протокольні рішення, що в суді Позивачем оскарженні не були. ВКДКА наголошує на відсутність можливості щодо повторно розгляду скарг дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наполягає на тому, що дії ВКДКА є правомірними, обґрунтованими та вмотивованими, а твердження Позивача в позовній заяві про протилежне – безпідставними.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.
11.12.2024 позивачем подано до суду заяву про невідкладне повідомлення щодо виконання вимог ст. 171 КАС України.
23.12.2024 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відмовлено у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.
13.01.2025 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
04.02.2025 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
07.02.2025 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
05.03.2025 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
26.03.2025 відповідачем подано до суду клопотання про направлення копії позовної заяви.
09.04.2025 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву з додатками.
13.05.2025 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
13.05.2025 позивачем подано до суду заяву про невідкладне повідомлення щодо виконання вимог ст. 171 КАС України.
31.07.2025 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2025 витребувано від Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належним чином засвідчені копії: протоколи засідань від 30.09.2021 та від 01.12.2021, на яких було розглянуто відводи усім членам ВКДКА по скаргам 132/2021 від 16.06.2021 року, 133/2021 від 16.06.2021 року, № 135/2021 від 16.06.2021 року № 131/2021 від 16.06.2021 року, № 134/2021 від 16.06.2021 року.
25.08.2025 відповідачем надано на виконання ухвали суду від 19.08.2025 копії витребуваних доказів.
16.02.2026 позивачем подано до суду заяву про пришвидшення розгляду справи.
23.03.2026 позивачем подано до суду заяву про забезпечення строків розгляду справи.
13.04.2026 позивачем подано до суду заяву про пришвидшення розгляду справи.
27.04.2026 позивачем подано до суду заяву про пришвидшення розгляду справи.
11.05.2026 позивачем подано до суду заяву про забезпечення строків розгляду справи.
18.05.2026 позивачем подано до суду заяву про пришвидшення розгляду справи.
Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.
Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи встановлено, що на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ще в 2021 році надійшли скарги ОСОБА_1 : 
- на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 131/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці; 
- на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 132/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців; 
- на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 133/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев`ять місяців; 
- на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 134/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до місяців; 
- на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 135/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю із наступним виключенням відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України.
30.09.2021 відбулося засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Київської області № 132/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 133/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 135/2021 від 16.06.2021.
Під час розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Київської області № 132/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 133/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 135/2021 від 16.06.2021 ОСОБА_1 заявлено відвід усім всім присутнім членам ВКДКА по всім його скаргам, включеним до порядку денного засідання ВКДКА.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 по кожній скарзі окремо ВКДКА вирішила задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід всім присутнім членам ВКДКА у даній справі, оскільки особа, яка звернулася зі скаргою до ВКДКА, не довіряє комісії, у зв`язку із чим остання позбавлена можливості вирішити справу, виходячи із практики ССПЛ. Відповідно до п. 3.16. Регламенту ВКДКА, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який в своєму рішенні від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» в п. 53 вказав, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (див. рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії», від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії», від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Таким чином, ВКДКА вважає, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості заява про відвід в будь-якому разі підлягає задоволенню. Вказане занесено до протоколу № 132 засідання ВКДКА від 30.09.2021. 
01.12.2021 відбулося засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Київської області № 131/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 134/2021 від 16.06.2021.
Під час розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Київської області № 131/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 134/2021 від 16.06.2021 ОСОБА_1 заявлено відвід усім всім присутнім членам ВКДКА по всім його скаргам, включеним до порядку денного засідання ВКДКА.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 по кожній скарзі окремо ВКДКА вирішила задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід всім присутнім членам ВКДКА у даній справі, оскільки особа, яка звернулася зі скаргою до ВКДКА, не довіряє комісії, у зв`язку із чим остання позбавлена можливості вирішити справу, виходячи із практики ССПЛ. Відповідно до п. 3.16. Регламенту ВКДКА, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який в своєму рішенні від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» в п. 53 вказав, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (див. рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії», від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії», від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Таким чином, ВКДКА вважає, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості заява про відвід в будь-якому разі підлягає задоволенню. Вказане занесено до протоколу № 135 засідання ВКДКА від 01.12.2021. 
23.07.2024 на адресу Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява-вимога про невідкладний розгляд скарг на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (№ 131/2021 від 16.06.2021; № 132/2021 від 16.06.2021-№ 133/2021 від 16.06.2021; № 134/2021 від 16.06.2021; № 135/2021 від 16.06.2021). 
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, у відповідь на вищезазначену заяву-вимогу за вих. № 1675 від 31.07.2024 повідомила ОСОБА_1 про наступне: «...На адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі- ВКДКА) 23.07.2024 надійшла Ваша заява-вимога у прохальній частині якої, Ви просите невідкладно розглянути Ваші скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати №° 131/2021 від 16.06.2021 року № 132/2021 від 16.06.2021 року, № 133/2021 від 16.06.2021 року, № 134/2021 від 16.06.2021 року, №° 135/2021 від 16.06.2021 року. Під час засідання ВКДКА 30.09.2021 року було розглянуто Вашу заяву про відвід усім членам ВКДКА по скарзі 132/2021 від 16.06.2021 року, 133/2021 від 16.06.2021 року, №° 135/2021 від 16.06.2021 року та було задоволено, про що Вас було повідомлено листом ВКДКА за № 2287 від 29.10.2021 року, листом ВКДКА за №° 2288 від 29.10.2021 року та листом ВКДКА за №° 2289 від 29.10.2021 року. Під час засідання ВКДКА 01.12.2021 року було розглянуто Вашу заяву про відвід усім членам ВКДКА по скаргам №° 131/2021 від 16.06.2021 року, №° 134/2021 від 16.06.2021 року та було задоволено, про що Вас було повідомлено листом ВКДКА за № 2708 від 30.12.2021 року. Згідно з п. 3.26 Регламенту ВКДКА про задоволення або про відмову у задоволенні самовідводу/відводу ВКДКА постановляє протокольне рішення. Таким чином, враховуюче вищезазначене повертаємо Ваші скарги».
Вважаючи протиправною (незаконною) бездіяльність Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що виразилась у незаконній відмові у розгляді скарги згідно відповіді від 31.07.2024 вих. №1675, позивач звернувся з даним позовом.

V. Оцінка суду.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI, у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Частинами першою, третьою статті 2 Закону № 5076-VI передбачено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Відповідно до статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно зі статтею 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку (частини друга статті 35 Закону №5076-VI).
Статтею 36 Закону №5076-VI передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
Відповідно до статті 37 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій:
1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;
2) порушення дисциплінарної справи;
3) розгляд дисциплінарної справи;
4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Згідно статті 38 Закону №5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.
За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
За статтею 39 Закону №5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката
Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. 
Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ще в 2021 році надійшли скарги ОСОБА_1 : 
- на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 131/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці; 
- на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 132/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців; 
- на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 133/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев`ять місяців; 
- на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 134/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до місяців; 
- на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 135/2021 від 16.06.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю із наступним виключенням відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України.
Відповідно до частини першої статті 52 Закону №5076-VI, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Згідно з частиною четвертою статті 52 Закону №5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.
За частини п`ятої статті 52 Закону №5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право:
1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;
2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;
4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Згідно частини шостої статті 52 Закону №5076-VI засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини від загальної кількості членів комісії. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття (частина сьома статті 52 Закону №5076-VI).
Отже, ВКДКА в системі органів адвокатського самоврядування є органом апеляційного оскарження, який розглядає скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури в межах матеріалів відповідної дисциплінарної справи.
З метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів, рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 затверджено Положення про порядок прийняття про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення №120, у відповідній редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). 
За пунктом 38 Положення №120 скарги на рішення, дії чи бездіяльність дисциплінарної палати КДКА розглядаються ВКДКА відповідно до положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", цього Положення, Регламенту ВКДКА, інших актів ВКДКА та актів РАУ. Під час прийняття рішення ВКДКА ніхто не має права перебувати в приміщенні, у якому приймається таке рішення ("нарадча кімната"), крім складу ВКДКА, який приймає таке рішення, та працівників Секретаріату ВКДКА. Члени ВКДКА та працівники Секретаріату ВКДКА не мають права розголошувати хід обговорення та прийняття рішення в приміщенні, у якому ухвалювалося таке рішення ("таємниця нарадчої кімнати"). Виключенням з правила, встановленого у цій статті Положення, становить необхідність захисту Головою та членами ВКДКА, працівниками Секретаріату ВКДКА своїх прав та інтересів. Копія рішення ВКДКА надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом 7-10 робочих днів з дня прийняття рішення.
КДКА, після отримання рішення ВКДКА, яке підлягає внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, не пізніше наступного робочого дня передає відповідній Раді адвокатів регіону необхідну інформацію для внесення до Єдиного реєстру адвокатів України відомостей про прийняте рішення.
Рішенням Ради адвокатів України від 4-5.07.2014 № 78 затверджено Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі Регламент, у відповідній редакції).
Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Регламенту установлено, що правові засади діяльності ВКДКА, мета, завдання та порядок її діяльності визначаються Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішеннями з`їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України, Правилами адвокатської етики, рішеннями Ради адвокатів України, Положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, цим Регламентом та іншими правовими актами України, що регулюють адвокатську діяльність.
Регламент визначає порядок роботи ВКДКА, її засідань та прийняття рішень з питань, що належать до її повноважень.
Для виконання завдань ВКДКА та у порядку, визначеному цим Регламентом, ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Рішення ВКДКА приймаються колегіально, у порядку, визначеному цим Регламентом. Рішення приймаються членами ВКДКА, присутніми на засіданні комісії.
Згідно із пунктами 2.9, 2.14 Регламенту ВКДКА є повноважною за умови обрання не менше двох третин її складу. Засідання ВКДКА вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини від загальної кількості членів комісії.
Пунктами 3.1 - 3.7 Регламенту установлено, що формою роботи ВКДКА є засідання. Голова ВКДКА скликає засідання, визначає місце, день та час його проведення, порядок розгляду питань порядку денного, а також доповідачів. ВКДКА скликається у разі необхідності вирішення питань, віднесених до її компетенції, але, як правило, не рідше одного разу на місяць.
Про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання ВКДКА, члени ВКДКА та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються із зазначенням місця, дня та часу проведення засідання, не пізніше як за десять днів до дня його проведення шляхом повідомлення, відправленого засобами поштового зв`язку або кур`єром, або електронною поштою та/або розміщення інформації на офіційному сайті ВКДКА.
Головуючим на засіданні комісії є Голова ВКДКА або, у разі його відсутності, один із його заступників. У разі відсутності Голови ВКДКА та його заступників, головуючий обирається більшістю присутніх на засіданні членів ВКДКА. Головуючий вживає заходів до належного розгляду включених до порядку денного питань та до забезпечення встановленого законодавством і цим Регламентом порядку їх вирішення.
Члени ВКДКА беруть участь у засіданні комісії безпосередньо. Не допускається голосування за дорученням або передача голосу іншому члену комісії. У разі проведення дистанційного засідання ВКДКА, всі члени ВКДКА приймають участь у засіданні дистанційно - в режимі відеоконференції.
Особи, питання стосовно яких внесено до порядку денного засідання ВКДКА, мають право на ознайомлення із відповідними матеріалами.
Учасники засідання мають право бути присутніми на засіданнях ВКДКА; надавати пояснення та відомості, необхідні для прийняття рішення із питання, що розглядається. Учасники засідання за скаргами на рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи, у разі наявності технічної можливості, мають право взяти участь у засіданні дистанційно - у режимі відеоконференції.
Згідно п. 3.12. Регламенту учасники засідання ВКДКА мають право заявити відвід члену (членам комісії) за наявності підстав, передбачених цим Регламентом та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність; надавати усні чи письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи; заявляти клопотання; з дозволу головуючого висловлювати свої міркування з питань, що розглядаються; ставити питання іншим учасникам засідання; оголошувати клопотання адвоката про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги у ВКДКА, висловлювати заперечення. Адвокат має право заявляти клопотання про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги у ВКДКА шляхом зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке оскаржується до ВКДКА.
Згідно із пунктом 3.15 Регламенту відсутність учасника засідання не перешкоджає розгляду питання, включеного до порядку денного ВКДКА, за виключенням висновку комісії щодо необхідної особистої участі учасників та/або отримання додаткових пояснень в інший спосіб.
За змістом пункту 3.16 Регламенту засідання ВКДКА проводяться гласно і відкрито, із загальним обговоренням питань порядку денного. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини. Засідання ВКДКА може проводитися дистанційно: онлайн (в режимі реального часу при підключенні до Інтернету) за допомогою програм, відеоконференцзв`язку та інших засобів комунікації. Рішення про проведення дистанційного засідання ВКДКА приймається Головою ВКДКА.
Пунктами 3.20, 3.21 Регламенту передбачено, що головуючий на засіданні відкриває засідання ВКДКА, повідомляє про кількість присутніх членів комісії, а також про осіб, які з`явилися на засідання. Встановивши правомочність засідання, ВКДКА відкритим голосуванням обирає секретаря засідання та затверджує порядок денний. 
Відповідно до п. 3.22.1, 3.22.3 Регламенту перед розглядом питання на засіданні головуючий роз`яснює запрошеній особі її права, а саме: Заявляти відвід членам ВКДКА з підстав та в порядку, що передбачені Регламентом; Бути присутнім на засіданні ВКДКА при розгляді питання стосовно нього
Відвід має бути мотивованим і викладеним у письмовій формі до початку розгляду відповідного питання. Якщо обставини, які слугували підставою для відводу, стали відомі після початку розгляду питання, відвід може бути заявлений в будь-який час до прийняття рішення ВКДКА ( п. 3.24 Регламенту).
Згідно п. 3.26. Регламенту про задоволення або про відмову у задоволенні самовідводу/відводу ВКДКА постановляє протокольне рішення. У разі задоволення відводу член ВКДКА перебуває за межами зали засідань, де відбувається обговорення і голосування із відповідного питання.
Суд з матеріалів справи встановлено, що 30.09.2021 відбулося засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Київської області № 132/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 133/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 135/2021 від 16.06.2021.
Також, 01.12.2021 відбулося засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Київської області № 131/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 134/2021 від 16.06.2021.
Відповідачем на виконання ухвали суду від 19.08.2025 надано до суду копії протоколів засідань від 30.09.2021 та від 01.12.2021.
Так, з копії протоколу засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.09.2021 з розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Київської області № 132/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 133/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 135/2021 від 16.06.2021, судом встановлено, що перед розглядом питання на засіданні головуючий (Місяць А.П.) роз`яснив позивачу його права та запитав чи підтримує позивач своє клопотання про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи.
Позивач, згідно даних протоколу, зазначив, що не підтримує своє клопотання про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи. Заявив відвід усім членам ВКДКА.
За результатами після обговорення заявленого відводу позивачем, членами ВКДКА зясовувалося чи ОСОБА_1 заявлено відвід всьому складу ВКДКА, чи лише всім присутнім членам ВКДКА. Також зясовувалося чи заявлено відвід всім присутнім членам ВКДКА лише по даній скарзі, чи по всім іншим його скаргам, включеним до порядку денного засідання ВКДКА.
Як вбачається з протоколу засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.09.2021, позивачем було зазначено, що ним заявлено відвід всім присутнім членам ВКДКА та пояснено, що заявив відвід всім присутнім членам ВКДКА по всім його скаргам, включеним до порядку денного засідання ВКДКА.
30.09.2021 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 по кожній скарзі окремо ВКДКА вирішила задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід всім присутнім членам ВКДКА у даній справі, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА у відповідності до приписів п. 3.26 Регламенту.
Також, з копії протоколу засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.12.2021 з розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Київської області № 131/2021 від 16.06.2021, ДП КДКА Київської області № 134/2021 від 16.06.2021 судом встановлено, що перед розглядом питання на засіданні головуючий (Вилков С.В.) повідомив, що на засіданні ВКДКА 30.09.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід всім членам ВКДКА, зокрема і по даній справі. Озвучив заяву про відвід. 
01.12.2021 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ВКДКА вирішила задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід всім присутнім членам ВКДКА у даній справі, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА у відповідності до приписів п. 3.26 Регламенту. Передати матеріали дисциплінарних справи відносно ОСОБА_1 до секретаріату ВКДКА для вчинення дій, передбачених законодавством.
Листами ВКДКА за вих. № 2287 від 29.10.2021, № 2288 від 29.10.2021, № 2289 від 29.10.2021, № 2708 від 30.12.2021 позивача було повідомлено про прийняті рішення, а скарги були повернуті.
Таким чином, скарги позивача на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 131/2021 від 16.06.2021 року; № 132/2021 від 16.06.2021 року ; № 133/2021 від 16.06.2021 року; № 134/2021 від 16.06.2021 року і № 135/2021 від 16.06.2021 року є такими, що повернуті повивачу.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття (частина сьома статті 52 Закону №5076-VI).
Матеріали справи не місять доказів звернення позивача до суду про оскарження дій та рішень ВКДКА, занесених до протоколів засідання ВКДКА від 30.09.2021 та 01.12.2021.
Отже, позивач не скористався наданим йому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» правом на оскарження цього рішення ВКДКА до суду в установлений законодавством (30-денний) строк з дня його прийняття.
23.07.2024 на адресу ВКДКА надійшла заява-вимога про невідкладний розгляд скарг на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (№ 131/2021 від 16.06.2021; № 132/2021 від 16.06.2021- № 133/2021 від 16.06.2021; № 134/2021 від 16.06.2021; № 135/2021 від 16.06.2021). До даної заяви було долучені копії скарг зареєстрованих у ВКДКА 29.06.2021 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (№ 131/2021 від 16.06.2021; № 132/2021 від 16.06.2021- № 133/2021 від 16.06.2021; № 134/2021 від 16.06.2021; № 135/2021 від 16.06.2021.
Листом № 1675 від 31.07.2024 ВКДКА позивачу надано відповідь наступного змісту: «На адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі- ВКДКА) 23.07.2024 надійшла Ваша заява-вимога у прохальній частині якої, Ви просите невідкладно розглянути Ваші скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 131/2021 від 16.06.2021 року № 132/2021 від 16.06.2021 року, № 133/2021 від 16.06.2021 року, № 134/2021 від 16.06.2021 року, №° 135/2021 від 16.06.2021 року. Під час засідання ВКДКА 30.09.2021 року було розглянуто Вашу заяву про відвід усім членам ВКДКА по скарзі 132/2021 від 16.06.2021 року, 133/2021 від 16.06.2021 року, № 135/2021 від 16.06.2021 року та було задоволено, про що Вас було повідомлено листом ВКДКА за № 2287 від 29.10.2021 року, листом ВКДКА за №° 2288 від 29.10.2021 року та листом ВКДКА за №° 2289 від 29.10.2021 року. Під час засідання ВКДКА 01.12.2021 року було розглянуто Вашу заяву про відвід усім членам ВКДКА по скаргам №° 131/2021 від 16.06.2021 року, №° 134/2021 від 16.06.2021 року та було задоволено, про що Вас було повідомлено листом ВКДКА за № 2708 від 30.12.2021 року. Згідно з п. 3.26 Регламенту ВКДКА про задоволення або про відмову у задоволенні самовідводу/відводу ВКДКА постановляє протокольне рішення. Таким чином, враховуюче вищезазначене повертаємо Ваші скарги».
У постанові Верховного суду від 22 січня 2021 року у справа № 640/16224/19 Верховний Суд зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Отже, оскільки скарги позивача (зареєстровані у ВКДКА 29.06.2021) на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (№ 131/2021 від 16.06.2021; № 132/2021 від 16.06.2021- № 133/2021 від 16.06.2021; № 134/2021 від 16.06.2021; № 135/2021 від 16.06.2021 було повернуто, у зв`язку із задоволенням заяви про відвід усім членам ВКДКА по вказаних скаргам, а позивачем не подано нових скарг, в діях відповідача відсутні ознаки протиправної бездіяльності.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

VI. Судові витрати.
Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення надіслати учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жук Р.В.