Справа № 703/2214/26
3/703/924/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 квітня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу ДНЗ «Смілянський ЦППРК», реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 05 квітня 2026 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Євгена Саражі, буд.29а, виражався нецензурною лайкою та розбив склопакети в магазині «Панда», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Він же, 05 квітня 2026 року близько 21 години 00 хвилин перебував у громадському місці, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Євгена Саражі, буд.29а, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гітрістб і громадську мораль.
Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні, у присутності законного представника, а саме матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати. Запевнив, що у подальшому не допустить подібної поведінки та виправиться.
Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала факт вчинення її сином ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень. Вказала, що провела з сином неодноразові бесіди щодо вчиненого ним та недопущення у подальшому подібних дій. Просила суворо сина не карати.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши пояснення законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно диспозиції ч.1 ст.178 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає в разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім визнання своєї провини, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №984751 від 06 квітня 2026 року та серії ВАД №984829 від 06 квітня 2026 року; даними рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 05 квітня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 квітня 2026 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 від 05 квітня 2026 року, які відібрані у присутності класного керівника; таблицею зображень.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 , якому станом на день вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень виповнилося 16 років, заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суддя не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь вини, сімейний та майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.
На підставі викладеного та керуючись ст.9, 13, 23, 33, 34, 35, 36, 40-1, 173, 178, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, і, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 (суми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA728999980313020106000023753 код класифікації: 21081100).
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Т.В. Ігнатенко