СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/12003/26 пр. № 3/759/3292/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року   м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Державної екологічної інспекції столичного округу, стосовно 
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, пенсіонерка, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 березня 2026 року приблизно об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ по вул. Симиренка, 9, в порушення вимог ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України» здійснювала реалізацію червонокнижних рослин, а саме часника ведмежого (черемшу), у кількості 3 пучка по 10 штук, чим порушила порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу.
ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях повідомила, що вищевказаний часник ведмежий (черемшу) виростила на власному обійсті, обставин правопорушення викладених в протоколі не оспорювала, чим засвідчила власним підписом.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Крім показань ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення №000330, розписці від 27 березня 2026 року.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП. 
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, а також приймає до уваги її матеріальний стан. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 30-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1  за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити. 
Отриманий на відповідальне зберігання часник ведмежий (черемшу) у кількості 3 пучка по 10 штук - повернути за належністю. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК