ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/23053/25
провадження № 1-кп/753/1139/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 
секретаря     ОСОБА_2 
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025100020003672 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора      ОСОБА_4  
обвинуваченого      ОСОБА_3 

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2201 - IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено до теперішнього часу і діє станом на 01.10.2025, таким чином ОСОБА_3 , вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану при наступних обставин.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2025, близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 44-А, вступили в злочину змову направлену на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, обравши об?єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в магазині самообслуговування «Київхліб», при цьому будучи обізнаними як саме в даному магазині обслуговуються клієнти, а саме: магазин оснащений камерами відеоспостереження, яке контролює особа та спостерігає за безпекою магазину та товару, і вразі виявлення правопорушення, двері блокуються магнітами і котрі унеможливлюють правопорушнику відчинити їх.
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, спільно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи групою осіб, розподілили між собою ролі, а саме: ОСОБА_3 , під приводом покупця буде брати з стелажів товар, а особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в той час буде притримувати вхідні двері до магазину та спостерігатиме за прилеглою до місця вчинення злочину територією з метою попередження появи сторонніх осіб та швидкого зникнення з місця вчинення ними злочину.
Того ж дня, о 17 год. 23 хв., ОСОБА_3 разом з разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний план підійшли до магазину «Київхліб», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 44-А, де здійснює діяльність із реалізації різноманітного товару ТОВ «Фірмова Мережа Київхліб» (код ЄДРПОУ 40758305) впевнившись, що в приміщенні магазину відсутній обслуговуючий персонал, а також інші клієнти, зайшли до нього.
В подальшому ОСОБА_3 , спільно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено та обопільно, виконуючи чітко умови злочинної змови, перебуваючи у приміщенні магазину особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, своєю ногою притримував вхідні двері щоб вони не зачинились, а руками відкрив морозильну камеру яка стояла на підлозі поряд з вхідними дверми звідки взяв порційне морозиво 100% 70 г. ваф. Ст., ТМ Рудь в кількості 6 шт., загальною вартістю 147 грн. 60 коп., та морозиво Дитяче бажання 70 г., ваф.ст. ТМ Рудь в кількості 4 шт., вартістю 98 грн. 40 коп., загальна вартість 246 грн. 00 коп. (без ПДВ), які сховав до рюкзака який тримав при собі, а потім став спостерігати щоб не з?явилися свідки вказаного злочину, а ОСОБА_3 , будучи переконливим, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ту мить став брати до свої рук також товар з полиці а саме: ковбаса салямі «Королівська н.к. в.с. 450 г.,» ТМ Мясна гільдія в кількості 2 шт., загальною вартістю 260 грн. 64 коп., цукор білий кристалічний 1 кг., ТМ Саркара вартістю 35 грн. 28 коп., тістечка Птіфурі крокант 225 г., ТМ БКК вартістю 108 грн. 84 коп., напій Живчик 1 л., вартістю 31 грн. 50 коп., напій енергетичний «Ягідний Мікс Воля» ж.б. газ. 330 мл., в кількості 2 шт., вартістю 59 грн. 52 коп., загальна вартість товару на суму 495 грн. 78 коп. (без ПДВ).
В цей час за вказаними злочинними діями ОСОБА_3 , та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження., спостерігала менеджер магазину ОСОБА_5 , яка стояла неподалік, та яка з метою зупинити вказаних правопорушників підійшла до вхідних дверей магазину та намагалась їх закрити, щоб спрацював пристрій, але останні тобто, ОСОБА_3 , і особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою доведення до кінця свого обопільного злочинного умислу розуміючи, що їх незаконні дії несуть відкритий характер, і не зважаючи на присутність ОСОБА_5 , яка усвідомлювала відкритий характер викрадення майна ТОВ «Фірмова Мережа Київхліб» утримуючи в руках вищевказаний товар, вибігли по черзі з приміщення магазину «Київхліб», та з місця вчинення злочину зникли.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , діючи в групі з разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завдали ТОВ «Фірмова Мережа Київхліб» матеріального збитку на суму 741 грн.78 коп. (без ПДВ).

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 186 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.
Обвинувачений  ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого  ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого який раніше не судимий, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, офіційно не працює, та приходить до висновку, що  ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак в мінімальних межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 186 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому. 
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Документи щодо речових доказів суду не надані.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_3  відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, зобов"язавши з"являтися до прокурора та суду за першою вимогою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: