Справа № 645/7605/25
Провадження № 2/645/600/26 

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
14 квітня 2026 року           м. Харків  

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого судді – Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіні В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківського автогенного заводу» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харківський автогенний завод» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в уточненій редакції якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783, м. Харків, вул. Автогенна, 10) матеріальну
шкоду у розмірі 110 703,54 грн. (різниця між вартістю аргону газоподібного вищого
гатунку 40л бал/6,48м. куб. та вартістю кисню газоподібного технічного сорт 1 40 л
бад/6,48м. куб., у т.ч. ПДВ 20% ( 82 балонів аргону газоподібного вищого ґатунку 40л
бал/6.48 м. куб). Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783, м. Харків, вул. Автогенна, 10 ) матеріальну
шкоду у розмірі 210 000,00 грн. (вартість не повернутих 70 балонів). Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783, м. Харків, вул. Автогенна, 10) матеріальну шкоду у розмірі 6 175.74 грн. (вартість діоксиду вуглецю газоподібного). Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783, м. Харків, вул. Автогенна, 10) матеріальну шкоду у розмірі 5 400.43 грн. (вартість кисню газоподібного технічного сорту 1). Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783, м. Харків, вул. Автогенна, 10) матеріальну шкоду у розмірі 7 649.94 грн. (вартість суміші зварювальної). Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський
автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783) матеріальну шкоду у розмірі 6 647.30 грн.
і матеріальна шкода, у зв`язку з тим, що термін опосвідчення балонів пройшов) на
користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (м. Харків
- 61046, вул. Автогенна, 10, код ЄДРПОУ: 00204783). Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський
автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783) матеріальну шкоду у розмірі 2 250,03 грн.
матеріальна шкода, у зв ’язку з тим, що гарантійний термін пройшов на суміш харчову)
на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (м.
Харків - 61046, вул. Автогенна, 10, код ЄДРПОУ: 00204783). Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський
автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783, м. Харків, вул. Автогена, 10) процесуальні
витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 50 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 3488 грн. 27 коп. 
В обґрунтування позову зазначили, що 07.07.2025р. Немишлянський районний суд м. Харкова у х в а л и в: Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» до ОСОБА_1 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783) шкоду, завдану злочином, в сумі 11 475, 13 грн. (2 250,03 грн. +9 225,10 грн) У задоволенні решти вимог позову – відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783) витрати на правову допомогу у кримінальному провадженні в сумі 50 000,00 грн. У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правову допомогу – відмовити. ***Відповідно до Вироку Харківського апеляційного суду від 01.09.2025р., Харківський апеляційний суд призначив новий розгляд провадження в частині вирішення цивільного позову ПрАТ «Харківський автогенний завод» у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У Вироку Харківського апеляційного суду від 01.09.2025р. зазначено: Щодо доводів апеляційної скарги представника потерпілого щодо неправильного розв`язання судом цивільного позову, колегія суддів визнає їх частково обґрунтованими, з огляду на таке. Вказаних вимог закону при вирішенні цивільного позову представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» - адвоката Пелих Л.Д. судом першої інстанції у повній мірі дотримано не було Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, внаслідок вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, потерпілому Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» заподіяно матеріальну шкоду від вчинення крадіжки матеріальні збитки на загальну суму 822 000,00 гривень та від вчинення шахрайства матеріальну збитки на загальну суму 225 106, 57 гривень.
Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведені судово-товарознавчі експертизи № 15263 від 18.04.2023 та № 15264 від 20.04.2023 року.
До початку судового розгляду в суді першої інстанції представником потерпілого Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» - адвокатом Пелих Л.Д. подано цивільний позов про про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківський автогенний завод» матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 8 897, 35 грн.
08.08.2023 року до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій ПрАТ «Харківський автогенний завод» просив стягнути з ОСОБА_1 137 736,00 грн. (т. 2 арк. 23) разом із заявою про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 31 825,00 грн. (т.2 арк.55).
26.10.2023 року до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій ПрАТ «Харківський автогенний завод» просив стягнути з ОСОБА_1 137 736,00 грн (різниця між вартістю аргону газоподібного вищого ґатунку 40л бал/ 6,48 м. куб та вартістю кисню газоподібного технічного сорт 1 40 л бал/ 6, 48 м. куб., у т.ч. ПДА 20% (151 балонів аргону газоподібного вищого ґатунку 40л бал/ 6,48 м. куб); 9 225, 10 грн (матеріальна шкода в зв`язку із закінченням терміну опосвідчення балонів), 2 250,03 грн (матеріальна шкода, в зв`язку із закінченням гарантійного терміну на суміш харчову) (т. 2 а.с. 136).
На підтвердження позову надані наступні докази: 
-копія договору оренди балонів № 2019-12/3 від 23.12.2019 року; 
-копія інструкції з озорони праці № оп-34 для випробувача балонів; 
-пояснення ОСОБА_1 на ім`я директора заводу від 14.02.2023 року; 
-копія висновку експерта № 15263 від 18.04.2023 року; 
-копія висновку експерта № 15264 від 20.04.2023 року;
- копії чеків: № 86 від 08.02.2023 (оплата від 08.02.2023), № 83 від 07.02.2023 (оплата 07.02.2023), № 80 від 06.02.2023 (оплата 06.02.2023); № 66 від 31.01.2023 (оплата 31.01.2023), № 59 від 24.01.2023 (оплата 24.01.2023); № 55 від 23.01.2023 (оплата 23.01.2023); № 48 від 20.01.2023 (оплата від 20.01.2023), № 46 від 19.01.2023 (оплата 19.01.2023), № 43 від 19.01.2923 (оплата від 19.01.2023), № 42 від 17.01.2023 (оплата 17.01.2023), № 35 від 13.01.2023 (оплата від 13.01.2023р), № 28 від 12.01.2023 (оплата 12.01.2023); № 27 від 11.01.2023 (оплата 11.01.2023); № 24 від 10.01.2023 (оплата 10.01.2023); № 23 від 10.01.2023 (оплата від 10.01.2023); № 21 від 09.01.2023 (оплата 09.01.2023); № 12 від 05.01.2023 (оплата 05.01.2023); № 9 від 04.01.2023 (оплата 04.01.2023); № 8 від 04.01.2023 (оплата 04.01.2023), № 5 від 03.01.2023 (оплата 03.01.2023); № 4 від 03.01.2023 (оплата 03.01.2023); № 1 від 02.01.2023 (оплата 02.01.2023); № 85 від 29.12.2022 (оплата 29.12.2022); № 80 від 28.12.2022 (оплата 28.12.2022); № 79 від 27.12.2022 (оплата 27.12.2022); № 78 від 27.12.2022 (оплата 27.12.2022); № 70 від 23.12.2022 (оплата 23.12.2022); № 58 від 20.12.2022 (оплата 20.12.2022); квитанції про оплату 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022,30.12.2022; 
-копії описів: опис балонів аргонових (сірого кольору) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів аргонових (сірого кольору) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів двоокису вуглецю (чорний колір балону) від 17.02.2023.,які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів двоокису вуглецю (чорний колір балону) від 17.02.2023,які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів кисневих (синього кольору) від 17.02.2023, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів кисневих (синього кольору) від 17.02.2023, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів суміші зварювальної (сірий колір балону, зелене плече) від 17.02.2023, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів суміші зварювальної (сірий колір балону, зелене плече) від 17.02.2023, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів суміші харчової (сірий колір балону, жовте різблення) від 17.02.2023, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023; 
-документи з матеріалів кримінального провадження № 12023221190000227 від 15.02.2023; 
-копія технічних умов ТУ У 20.1-35253290-002:2019; 
-копія протоколу виготовлення суміші газової для харчової промисловості № 40 від 03.02.2022(партія № 40);
- копія протоколу виготовлення суміші газової для харчової промисловості № 118 від 30.08.2022 (партія № 118); 
-копія протоколу виготовлення суміші газової для харчової промисловості № 69 від 12.05.2022 (партія № 69).
Крім того, в своєму цивільному позові представник потерпілого зазначала, що термін опосвідчення деяких балонів та гарантійний термін на суміш харчову пройшов.
13.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого – адвоката Пелих Л.Д. про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 184 400,00 грн на користь ПрАТ «Харківський автогенний завод» (т. 6 арк. 123-166).
При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що балони під технічний газ в кількості 274 штук, об`ємом 40 літрів кожний, робочим тиском 150 бар, які виготовлені із вуглецевої сталі та 447,12 метрів кубічних аргону газоподібного вищого ґатунку, 1043,20 кілограмів діоксиду вуглецю газоподібного (високого тиску), 226,80 метрів кубічних кисню газоподібного технічного сорту 1, 492,03 метрів кубічних суміші зварювальної (Ferroline C 18 (захисний газ ISO 14175-M21 Ar82% + CO2 18 %), 31,125 метрів кубічних суміші харчової Gourmet N80 (суміш газова NC-20 для харчової промисловості N2 80% + CO2 20%) під час досудового розслідування були передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні - ПрАТ «Харківський автогенний завод».
Допитаний в судовому засіданні в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_1 визнавав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, але не визнав цивільний позов в уточненій редакції.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» та стягнув з ОСОБА_1 на користь товариства на відшкодування матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 11 475, 13 грн., а також витрати на правову допомогу у кримінальному провадженні в сумі 50 000,00 грн.
При цьому, як встановлено під час апеляційного розгляду, під час судового розгляду, при вирішенні цивільного позову представника потерпілого, судом не досліджувались відомості про усі газові балони з метою встановлення терміну закінчення опосвідчення балонів, після якого гази в балонах не можливо буде використовувати (заборонено), а також гарантійний термін придатності до використання сумішей.
При новому розгляді в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції необхідно врахувати вище наведене, ретельно перевірити доводи представника потерпілого в частині вирішення цивільного позову, у тому числі, щодо понесених витрат на правову допомогу, перевірити докази представника потерпілого, представлені на підтвердження позовних вимог, та із урахуванням усіх встановлених обставин прийняти законне, обґрунтоване, вмотивоване та справедливе рішення, внаслідок чого апеляційна скарга представника потерпілого також підлягає частковому задоволенню з цих підстав.

***До відділу поліції була подана заява від 15.02.2023р. вих. № 22 (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. ст. 60, 214 КПК України) (том 3 а.с. 169-174) з додатками том 3 а.с. 182 – 250 (далі по тексту заява).
В заяві було зазначено: ПрАТ «Харківський автогенний завод» стало відомо, що ОСОБА_1 (працівник ПрАТ «Харківський автогенний завод» (наповнювач балонів)) з 20.12.2022р. по 08.02.2023р. заповнював балони сірого забарвлення аргоном газоподібним вищого гатунку 40л бал/6.48 м. куб , а оформляв документи та сплачував вартість, як за кисень газоподібний технічний сорт 1 40 л бал/6.48 м. куб.
14.02.2023р. ОСОБА_1 на ім`я генерального директора ПрАТ «Харківський автогенний завод» написав пояснення (том 3 а.с. 191), де визнав з 20.12.2022р. по 08.02.2023р. заповнював балони сірого забарвлення аргоном газоподібним вищого гатунку 40л бал/6.48 м. куб , а оформляв документи та сплачував вартість, як за кисень газоподібний технічний сорт 1 40 л бал/6.48 м. куб.
ОСОБА_1 , в період часу з 23.09.2022 до 15.02.2023, таємно викрав зі складського приміщення Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» та вивіз з території заводу до орендованого ним гаражного приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Велозаводська, 2, балони під технічні гази в кількості 274 штук, об`ємом 40 літрів кожний, робочим тиском 150 бар, які виготовлені із вуглецевої сталі, спричинивши ПрАТ «Харківський автогенний завод», відповідно до висновку експерта №15263 від 18.04.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, матеріальні збитки на загальну суму 822 000,00 гривень.
Окрім того, в період часу з 23.09.2022 по 15.02.2023, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_1 на підставі розпорядження №54-к від 28.11.2018 року працював на посаді наповнювача балонів у Приватному акціонерному товаристві «Харківський автогенний завод», розташованому за адресою: м. Харків, вулиця Автогенна, 10. У цей час, під час виконання своїх безпосередніх обов`язків, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. 
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в період часу з 23.09.2022 по 15.02.2023, перебуваючи на своєму робочому місці, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на своєму робочому місці, сплачуючи грошові кошти за подальшу заправку у відповідні балони під технічні гази кисню, вартістю 450 грн., натомість заправляв до них інші газові суміші, вартість яких є більшою у порівнянні з фактично оплаченим ним киснем.
Діючи таким чином ОСОБА_1 , в період часу з 23.09.2022 до 15.02.2023, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, що належить Приватному акціонерному товариству «Харківський автогенний завод», а саме: 447,12 метрами кубічних аргону газоподібного вищого ґатунку вартістю, 1043,20 кілограмами діоксиду вуглецю газоподібного (високого тиску), 226,80 метрами кубічних кисню газоподібного технічного сорту 1, 492,03 метрами кубічних суміші зварювальної (Ferroline C 18 (захисний газ ISO 14175-M21 Ar82% + CO2 18 %), 31,125 метрами кубічних суміші харчової Gourmet N80 (суміш газова NC-20 для харчової промисловості N2 80% + CO2 20%).
Відповідно до висновку експерта №15264 від 20.04.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість майна ПрАТ «Харківський автогенний завод», яким заволодів ОСОБА_1 становить 225 106,57 грн., а саме: 
-447,12 метрів кубічних аргону газоподібного вищого ґатунку - складає 93152,98 гривень (дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят дві гривні дев`яносто вісім копійок);
-1043,20 кілограмів діоксиду вуглецю газоподібного (високого тиску) – складає 24702,98 гривень (двадцять чотири тисячі сімсот дві гривні дев`яносто вісім копійок);
-226,80 метрів кубічних кисню газоподібного технічного сорту 1 – складає 15751,26 гривень (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня двадцять шість копійок);
-492,03 метрів кубічних суміші зварювальної (Ferroline C 18 (захисний газ ISO 14175-M21 Ar82% + CO2 18 %) – складає 89 249,32 гривні (вісімдесят дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять гривень тридцять дві копійки);
-31,125 метрів кубічних суміші харчової Gourmet N80 (суміш газова NC-20 для харчової промисловості N2 80% + CO2 20%) – складає 2250,03 гривень (дві тисячі п`ятдесят гривень три копійки);
-а всього, 225 106,57 гривень , тим саме спричинив ПрАТ «Харківський автогенний завод» матеріальні збитки на вказану суму.
Відповідно до Висновку експерта № 15263 від 18.04.2023 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12023221190000227 від 15.02.3023, яким встановлено вартість балонів, виявлених під час огляду місця події, яка складає 822 000,00 грн. (т. 5 а.с. 1-51). 822 000,00 : 274 балонів = 3 000,00 грн.

*** В заяві від 23.10.2023р. про збільшення позовних вимог зазначено:
Відповідно до п. 1.11 Інструкції з охорони праці № оп-34 для випробувача балонів ділянки наповнення балонів, яка затверджена наказом № 9/1/22 04.07.2022р., Підприємство виконує технічний огляд (опосвідчення балонів) наступних газів: Кисень – безбарвний газ без запаху. Чи не горить, але активно підтримує горіння. Олія і жир у струмені кисню спалахують внаслідок їх швидкого окислення, що супроводжується сильним нагріванням. Транспортування здійснюється у балонах блакитного кольору із чорним написом – «кисень». Вага балона - 67 кг, при тиску 150 атм., Вміщує 6000 л (6 куб.м.) газу. Місткість балона – 40 л.
Інертні гази — це гази, які є зазвичай хімічно інертними (нереактивними), до інертних газів належать благородні гази. Вони не мають запаху та неотруйні, інертний газ не обов`язково є елементарним і часто є газом, сполукою із декількох елементів. Наприклад, в даному розумінні: азот, аргон, вуглець діоксид (СО2), гелій, харчові суміші, зварювальні суміші можна вважати інертним газом.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції з охорони праці № оп-34 для випробувача балонів ділянки наповнення балонів, яка затверджена наказом № 9/1/22 04.07.2022р. генерального директора ПрАТ «Харківський автогенний завод» (далі по тексту Інструкція), випробувач балонів підготовлює обладнання до запуску, а саме оглядає обладнання та перевіряє:
2.6. Випробувач балонів підготовлює обладнання до запуску, а саме оглядає обладнання та перевіряє:
2.6.1. Вентилі у балонах для кисню повинні вкручуватися із застосуванням ущільнювальних матеріалів, загоряння яких у середовищі кисню виключається.
2.6.2. На верхній сферичній частині кожного металевого балона мають бути вибиті (чітко видно) такі дані:
- товарний знак підприємства-виробника;
- номер балона;
- фактична маса порожнього балона (кг): для балонів ємністю до 12 л включно - з точністю до 0,1 кг, понад 12 до 55 л включно - з точністю до 0,2 кг; маса балонів ємністю понад 55 л вказується відповідно до нормативної документації (НД) на їх виготовлення;
- дата (місяць, рік) виготовлення;
- дата технічного огляду (опосвідчення балона);
- робочий тиск (Р), МПа (кгс/см2);
- пробний гідравлічний тиск (П), МПа (кгс/см2);
- місткість балона, л: для балонів ємністю до 12 л включно - номінальна; для балонів ємністю понад 12 до 55 л включно – фактична з точністю до 0,3 л; для балонів ємністю понад 55 л - відповідно НД на їх виготовлення;
- тавро відділу технічного контролю (ВТК) підприємства-виробника круглої форми діаметром 10 мм (за винятком стандартних балонів ємністю понад 55 л);
- номер стандарту для балонів ємністю понад 55 л.
2.6.3. Висота знаків на балонах має бути не менше 5 мм, а на балонах ємністю 55 л – не менше 8 мм.
2.6.4. Маса балонів, вказується з урахуванням маси нанесеної фарби, кільця для ковпака та черевика, якщо такі передбачені конструкцією, але без маси вентиля та ковпака.
2.6.5. Написи на балони наносять по колу на довжину не менше 1/3 кола, а смуги - по всьому колу, причому висота букв на балонах ємністю понад 12 л має бути 60 мм, а ширина смуги - 25 мм.
Розміри написів та смуг на балонах ємністю до 12 л повинні визначатися в залежності від площі бокової поверхні балонів.
2.6.6. При задовільних результатах підприємство, на якому проведено огляд, вибиває на паспорті балону своє тавро круглої форми діаметром 12 мм, дату проведеного періодичного огляду (в одному ряду з тавром). 
2.6.7. Зовнішня поверхня балонів має бути пофарбована відповідно до (Таблиці 1). 

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, здійснювати насадку черевиків на балони дозволяється тільки після випуску газу, викручування вентилів та відповідної дегазації балонів. 
Очищення та фарбування наповнених газом балонів, а також закріплення кільця на їхній горловині забороняється.

Відповідно до п. 2.8. Інструкції, опосвідчення та технічний огляд балонів для кисню та інертних газів, а саме балони, що знаходяться в експлуатації (заповнюються газами, які спричиняють руйнування і фізико-хімічне перетворення матеріалу (корозія тощо): зі швидкістю не більше 0,1 мм/рік) не рідше ніж через 5 років та записуються особою, яка проводила огляд балонів, в журнал випробувань.

Відповідно до п. 2.9. Інструкції, наповнені газом балони, що знаходяться на тривалому складському зберіганні, при настанні чергових термінів періодичного огляду підлягають вилученню для проходження технічного огляду. 
Для запобігання нещасних випадків категорично забороняється використання (зберігання) балонів з газами в яких вийшов термін періодичного огляду (опосвідчення).

Відповідно до п. 10. Розділу 10 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском (затвердженні Наказом Міністерства соціальної політики України
05 березня 2018 року N 333), огляд балонів здійснюється з метою виявлення на їх стінках корозії, тріщин, вм`ятин, пленів та інших пошкоджень (для визначення придатності балонів до подальшої експлуатації). Перед оглядом балони мають бути ретельно очищені і промиті водою, а в необхідних випадках - промиті відповідним розчинником або дегазовані.

1.В описах балонів, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р., зазначені місяць та рік опосвідчення балонів:
-Опис балонів аргонових (сірого кольору) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р.
-Опис балонів двоокису вуглецю (чорний колір балону) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р.
-Опис балонів кисневих (синього кольору) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р.
-Опис балонів суміші зварювальної (сірий колір балону, зелене плече) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р.
2.Відповідно до описів, по деяким балоном, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» (16.02.2023р.):
-Пройшов термін опосвідчення.
-Скоро настане термін опосвідчення в 2023р.
-Опосвідчення настане в 2024р., в 2025р. і т.д.
3.Використовувати гази, які знаходяться в балонах, термін опосвідчення, яких пройшов, заборонено для запобігання нещасних випадків.
4.Для проведення опосвідчення балонів, необхідно, щоб балон був без газу, тобто пустий.
5.Опис балонів суміші зварювальної:
- Опис балонів аргонових (сірого кольору) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р., термін опосвідчення деяких балонів пройшов, а саме: п. 1: 3 (09.2018р.), 17 (06.2018р.), 19 (02.2018р.), 36 (02.12018р.), 41 (07.2018р.), 50 (11.2018р.), 59 (12.2018р.), 63 (03.2018р.).
Вартість газу в 8 балонах становить 10 800,35 грн.
Відповідно до висновку експерта № 15264 від 20.04.2023, вартість 447,12 метрів кубічних аргону газоподібного вищого гатунку – складає 93 152,98 грн. 
93 152,98грн. : 447,12 м3 = 208,339 грн. 
208,34 грн. х 51,84 м3 (6,48 + 6,48 + 6,48 +6,48 +6,48 + 6,48 + 6,48 +6,48 ) = 10 800, 35грн.
- Опис балонів двоокису вуглецю (чорний колір балону) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р., термін опосвідчення деяких балонів пройшов, а саме: п. 1 : 8 (06.2018р.), 33 (06.2018р.).
Вартість газу в 2 балонах становить 947,20 грн.
Відповідно до висновку експерта № 15264 від 20.04.2023, вартість1043,20 кілограмів діоксиду вуглецю газоподібного (високого тиску) – складає 24 702,98 грн.
24 702,98 : 1043,20 кг = 23,68 грн.
23,68грн. х 40 кг (20кг+20кг) = 947,20 грн. 
- Опис балонів суміші зварювальної (сірий колір балону, зелене плече) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р., термін опосвідчення деяких балонів пройшов, а саме: п. 1 : 9 (09.2018р.), 19 (02.2018р.), 39 (09.2018р.), 43 (03.2016р.), 57 (11.2018р.).
Вартість газу в 5 балонах становить 6 374,95 грн.
Відповідно до висновку експерта № 15264 від 20.04.2023, вартість 492,03 метрів кубічних суміші зварювальної ((Ferroline C 18 (захисний газ ISO14175-М21 Ar82% + CO2 18%)) – складає 89 249,32 грн.
89 249,32 грн. : 492,03 грн. = 181,39 грн.
181,39 грн. х 35,145 м3 (7,029м3 +7,029 м3 + 7,029м3 +7,029 м3 + 7,029м3 ) = 6 374,95 грн.

10800,35 грн. + 947,20 грн. + 6 374,95 грн. = 18 122,50 грн.
28.07.2023р. на поточний рахунок ПрАТ «Харківський автогенний завод» були зараховані кошти у розмірі 8 897,40 грн. від ОСОБА_1 (банківська виписка від 28.07.2023р.).
18 122,50 грн. – 8 897, 40 грн. = 9 225,10 грн.
Відповідач перерахував на поточний рахунок Позивача кошти (відшкодування матеріальної шкоди) у розмірі 2 577,80 грн.
9 225,10 грн.- 2 577,80 грн. = 6 647,30 грн.
Матеріальна шкода, у зв`язку з тим, що термін опосвідчення балонів пройшов, становить: 6 647,30 грн.

Відповідно до п. 8.2. технічних вимог ТУ У 20.1-35253290-002:2019 «Суміші газові для харчової промисловості», гарантійний термін придатності до використання сумішей становить 12 місяців від дати виготовлення.
В описі балонів суміші харчової (сірий колір балону, жовте різблення) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р. зазначені заводські номера балонів, а саме № НОМЕР_2 , 1440, НОМЕР_3 , 1550, НОМЕР_4 .
В протоколі виготовлення суміші газової для харчової промисловості № 40 від 03.02.2022р. (партія № 40), зазначена дата виготовлення суміші харчової 03.02.2022р. (номер балону 108454).
В протоколі виготовлення суміші газової для харчової промисловості № 118 від 30.08.2022р. (партія № 118), зазначена дата виготовлення суміші харчової 30.08.2022р. (номер балону 1440,1550).
В протоколі виготовлення суміші газової для харчової промисловості № 69 від 12.05.2022р. (партія № 69), зазначена дата виготовлення суміші харчової 12.05.2022р. (номер балону 245396, 89620).
Відповідно до висновку експерта № 15264 від 20.04.2023, вартість 31,125 метрів кубічних суміші харчової Goumet № 80 (суміш газова NC-20 для харчової промисловості № 2 80% + СО2 20%) становить 2250,03 грн.
Вартість газу в 5 балонах, які зазначені в описі балонів суміші харчової (сірий колір балону, жовте різблення) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р., становить 2 250,03 гр.

До теперішнього часу матеріальна суму у розмірі 2 250,03 + 6 647,30 грн. = 8 897,33 грн. на поточний рахунок ПрАТ «Харківський автогенний завод» не перерахована ОСОБА_2 

*** ОСОБА_1 не все майно повернув Позивачу.
ОСОБА_1 (працівник ПрАТ «Харківський автогенний завод» (наповнювач балонів)) з 20.12.2022р. по 08.02.2023р. заповнював балони сірого забарвлення аргоном газоподібним вищого гатунку 40л бал/6.48 м. куб, а оформляв документи та сплачував вартість, як за кисень газоподібний технічний сорт 1 40 л бал/6.48 м. куб. (т. 3 а.с. 224-250, т. 4 а.с. 1-5) – даний факт визнав суд, прокурор, захисник, Нікітчу Т.О.:
1.чек № 86 від 08.02.2023р., оплата від 08.02.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 224;
2.чек № 83 від 07.02.2023р. , оплата від 07.02.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 225;
3.чек № 80 від 06.02.2023р., оплата від 06.02.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 226;
4.чек № 66 від 31.01.2023р., оплата від 31.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 227;
5.чек № 59 від 24.01.2023р., оплата від 24.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 228;
6.чек № 55 від 23.01.2023р., оплата від 23.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 229;
7.чек № 48 від 20.01.2023р., оплата від 20.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 230;
8.чек № 46 від 19.01.2023р., оплата від 19.01.2023р. (6 балонів), том 3 а.с. 231;
9.чек № 43 від 19.01.2023р., оплата від 19.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 232;
10.чек № 42 від 17.01.2023р., оплата від 17.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 233;
11.чек № 35 від 13.01.2023р., оплата від 13.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 234;
12.чек № 28 від 12.01.2023р., оплата від 12.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 235;
13.чек № 27 від 11.01.2023р., оплата від 11.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 236;
14.чек № 24 від 10.01.2023р., оплата від 10.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 237;
15.чек № 23 від 10.01.2023р., оплата від 10.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 238;
16.чек № 21 від 09.01.2023р., оплата від 09.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 239;
17.чек № 12 від 05.01.2023р., оплата від 05.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 240;
18.чек № 9 від 04.01.2023р., оплата від 04.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 241;
19.чек № 8 від 04.01.2023р., оплата від 04.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 242;
20.чек № 5 від 03.01.2023р., оплата від 03.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 243;
21.чек № 4 від 03.01.2023р., оплата від 03.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 244;
22.чек № 1 від 02.01.2023р. , оплата від 02.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 245;
23.чек № 85 від 29.12.2022р., оплата від 29.12.2022р. (5 балонів), том 3 а.с. 246;
24.чек № 80 від 28.12.2022р., оплата від 28.12.2022р. (5 балонів), том 3 а.с. 247;
25.чек № 79 від 27.12.2022р., оплата від 27.12.2022р. (2 балона), том 3 а.с. 248;
26.чек № 78 від 27.12.2022р., оплата від 27.12.2022р. (1 балон), том 3 а.с. 249;
27.чек № 70 від 23.12.2022р., оплата від 23.12.2022р. (5 балонів), том 3 а.с. 250;
28.чек № 58 від 20.12.2022р., оплата від 20.12.2022р. (2 балона), том 4 а.с. 1;
29.оплата від 21.12.2022р. ( 5 балонів), том 4 а.с. 2;
30.оплата від 22.12.2022р. (5 балонів), том 4 а.с. 3;
31.оплата від 23.12.2022р. (5 балонів), том 4 а.с. 4;
32.оплата від 30.12.2022р. (5 балонів), том 4 а.с. 5.

ОСОБА_1 повернув ПрАТ «Харківський автогенний завод» 274 балонів, а саме:
1.69 повних балонів, які заповненні аргоном газоподібним.
2.12 пустих балонів аргонових.
3.4 повних балонів, які заповненні двоокису вуглецю (маленькі).
4.2 повний балона, які заповненні аргоном газоподібним (маленькі).
5.3 пустих балонів двоокису вуглецю (маленькі).
6.1 пустий балон кисень газоподібний (маленькі).
7.1 пустий балон аргон газоподібний (маленькі).
8.52 повних балонів, які заповнені двоокисем вуглецю.
9.13 пустих балонів двоокису вуглецю.
10.35 повних балонів, які заповненні киснем газоподібним. 
11.12 пустих балонів кисневих.
12.70 повних балонів, які заповненні сумішшю зварювальною.
13.5 пустих балонів суміш харчова.
14.6 пустих балонів суміш зварювальна.
ОСОБА_1 визнав, що за період з 20.12.2022р. по 08.02.2023р. викрав 151 балон під технічні гази, які заповненні були аргоном газоподібним, але повернув тільки 69 повних балонів та 12 пустих балонів.

151 повних балонів викрав ОСОБА_1 – 69 повних балонів (повернув повні балони) – 12 пустих балонів (повернув пусті балони) = 70 балонів.
70 не повернутих балонів х 3 000,00 = 210 000,00 грн.
151 повних балонів – 69 повних балонів (повернув повні балони)= 82 повних балонів аргоном газоподібним ( ОСОБА_1 ) не повернув Приватному акціонерному товариству «Харківський автогенний завод».
Відповідно до висновку експерта №15264 від 20.04.2023 ринкова вартість 447,12 метрів кубічних аргону газоподібного вищого ґатунку - складає 93152,98 гривень (дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят дві гривні дев`яносто вісім копійок), відповідно до висновку експерта №15264 від 20.04.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи – на загальну суму 225 106,57 гривень (т.5 а.с. 52-57).
93 152,98 грн. : 69 повних балонів = 1 350,04 грн. (вартість одного повного балону з ) аргоном газоподібним вищого ґатунку.
1350,04 грн. х 82 балонів = 110 703,54 грн. вартість аргону газоподібного вищого ґатунку, якій викрав ОСОБА_1 , але не повернув ПРАТ «Харківський автогенний завод».
Експертом у експертному висновку №15264 від 20.04.2023 зазначена ринкова вартість газів (суму 225 106,57 гривень), які знаходилися в балонах, які шахрайським шляхом були вилучені ОСОБА_1 у ПрАТ «Харківський автогенний завод», але не була зазначена вартість газів у пустих балонів, а саме:
447,12 метрів кубічних аргону газоподібного вищого ґатунку (69 повних балонів) - складає 93152,98 гривень.
70 балонів не повернуто та не сплачено за аргон газоподібного вищого ґатунку (82 балона). 
82 балона х 1350,04 грн. = 110 703,54 грн. (вартість аргону газоподібного вищого ґатунку)
1 043,20 кілограмів діоксиду вуглецю газоподібного (високого тиску) (62 повних балонів)– складає 24702,98 гривень.
13 балонів х 475,06 = 6 175,74 грн. (вартість діоксиду вуглецю газоподібного).
226,80 метрів кубічних кисню газоподібного технічного сорту 1 (35 повних балонів)– складає 15751,26 гривень 
12 балонів х 450,04 грн. = 5 400,43 грн. (вартість кисню газоподібного технічного сорту 1).
492,03 метрів кубічних суміші зварювальної (Ferroline C 18 (захисний газ ISO 14175-M21 Ar82% + CO2 18 %) (70 повних балонів)– складає 89 249,32 гривні 
6 балонів х1 274.99 грн. = 7 649,94 грн. (вартість суміші зварювальної).

Вартість не повернутих балонів становить 210 000,00 грн. (70 балонів х 3 000,00 = 210 000,00 грн.).
Вартість неповернутих газів становить 129 929,65 грн. (110 703,54 грн. (вартість аргону газоподібного вищого ґатунку) + 6 175,74 грн. (вартість діоксиду вуглецю газоподібного) + 5 400,43 грн. (вартість кисню газоподібного технічного сорту 1) + 7 649,94 грн.(вартість суміші зварювальної).
У судовому засіданні представник заявника уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним вище. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення – за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.
Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом.
Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.
Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.
Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову.
Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.
Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У ході судового розгляду встановлено, що вироком Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 185 КК України - із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України – 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 190 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_1 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 3 (три) роки. Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» до ОСОБА_1 – задовольно частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783) шкоду, завдану злочином, в сумі 11 475, 13 грн. У задоволенні решти вимог позову – відмовлено
Відповідно до Вироку Харківського апеляційного суду від 01.09.2025р., Харківський апеляційний суд призначив новий розгляд провадження в частині вирішення цивільного позову ПрАТ «Харківський автогенний завод» у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У Вироку Харківського апеляційного суду від 01.09.2025р. зазначено: Щодо доводів апеляційної скарги представника потерпілого щодо неправильного розв`язання судом цивільного позову, колегія суддів визнає їх частково обґрунтованими, з огляду на таке.
відповідно до матеріалів кримінального провадження, внаслідок вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, потерпілому Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» заподіяно матеріальну шкоду від вчинення крадіжки матеріальні збитки на загальну суму 822 000,00 гривень та від вчинення шахрайства матеріальну збитки на загальну суму 225 106, 57 гривень.
Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведені судово-товарознавчі експертизи № 15263 від 18.04.2023 та № 15264 від 20.04.2023 року.
До початку судового розгляду в суді першої інстанції представником потерпілого Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» - адвокатом Пелих Л.Д. подано цивільний позов про про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківський автогенний завод» матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 8 897, 35 грн.
08.08.2023 року до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій ПрАТ «Харківський автогенний завод» просив стягнути з ОСОБА_1 137 736,00 грн. (т. 2 арк. 23) разом із заявою про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 31 825,00 грн. (т.2 арк.55).
26.10.2023 року до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій ПрАТ «Харківський автогенний завод» просив стягнути з ОСОБА_1 137 736,00 грн (різниця між вартістю аргону газоподібного вищого ґатунку 40л бал/ 6,48 м. куб та вартістю кисню газоподібного технічного сорт 1 40 л бал/ 6, 48 м. куб., у т.ч. ПДА 20% (151 балонів аргону газоподібного вищого ґатунку 40л бал/ 6,48 м. куб); 9 225, 10 грн (матеріальна шкода в зв`язку із закінченням терміну опосвідчення балонів), 2 250,03 грн (матеріальна шкода, в зв`язку із закінченням гарантійного терміну на суміш харчову) (т. 2 а.с. 136).
На підтвердження позову надані наступні докази: 
-копія договору оренди балонів № 2019-12/3 від 23.12.2019 року; 
-копія інструкції з озорони праці № оп-34 для випробувача балонів; 
-пояснення ОСОБА_1 на ім`я директора заводу від 14.02.2023 року; 
-копія висновку експерта № 15263 від 18.04.2023 року; 
-копія висновку експерта № 15264 від 20.04.2023 року;
-копії чеків: № 86 від 08.02.2023 (оплата від 08.02.2023), № 83 від 07.02.2023 (оплата 07.02.2023), № 80 від 06.02.2023 (оплата 06.02.2023); № 66 від 31.01.2023 (оплата 31.01.2023), № 59 від 24.01.2023 (оплата 24.01.2023); № 55 від 23.01.2023 (оплата 23.01.2023); № 48 від 20.01.2023 (оплата від 20.01.2023), № 46 від 19.01.2023 (оплата 19.01.2023), № 43 від 19.01.2923 (оплата від 19.01.2023), № 42 від 17.01.2023 (оплата 17.01.2023), № 35 від 13.01.2023 (оплата від 13.01.2023р), № 28 від 12.01.2023 (оплата 12.01.2023); № 27 від 11.01.2023 (оплата 11.01.2023); № 24 від 10.01.2023 (оплата 10.01.2023); № 23 від 10.01.2023 (оплата від 10.01.2023); № 21 від 09.01.2023 (оплата 09.01.2023); № 12 від 05.01.2023 (оплата 05.01.2023); № 9 від 04.01.2023 (оплата 04.01.2023); № 8 від 04.01.2023 (оплата 04.01.2023), № 5 від 03.01.2023 (оплата 03.01.2023); № 4 від 03.01.2023 (оплата 03.01.2023); № 1 від 02.01.2023 (оплата 02.01.2023); № 85 від 29.12.2022 (оплата 29.12.2022); № 80 від 28.12.2022 (оплата 28.12.2022); № 79 від 27.12.2022 (оплата 27.12.2022); № 78 від 27.12.2022 (оплата 27.12.2022); № 70 від 23.12.2022 (оплата 23.12.2022); № 58 від 20.12.2022 (оплата 20.12.2022); квитанції про оплату 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022,30.12.2022; 
-копії описів: опис балонів аргонових (сірого кольору) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів аргонових (сірого кольору) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів двоокису вуглецю (чорний колір балону) від 17.02.2023.,які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів двоокису вуглецю (чорний колір балону) від 17.02.2023,які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів кисневих (синього кольору) від 17.02.2023, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів кисневих (синього кольору) від 17.02.2023, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів суміші зварювальної (сірий колір балону, зелене плече) від 17.02.2023, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів суміші зварювальної (сірий колір балону, зелене плече) від 17.02.2023, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023, опис балонів суміші харчової (сірий колір балону, жовте різблення) від 17.02.2023, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023; 
-документи з матеріалів кримінального провадження № 12023221190000227 від 15.02.2023; 
-копія технічних умов ТУ У 20.1-35253290-002:2019; 
-копія протоколу виготовлення суміші газової для харчової промисловості № 40 від 03.02.2022(партія № 40);
-копія протоколу виготовлення суміші газової для харчової промисловості № 118 від 30.08.2022 (партія № 118); 
-копія протоколу виготовлення суміші газової для харчової промисловості № 69 від 12.05.2022 (партія № 69).
Крім того, в своєму цивільному позові представник потерпілого зазначала, що термін опосвідчення деяких балонів та гарантійний термін на суміш харчову пройшов.
13.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого – адвоката Пелих Л.Д. про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 184 400,00 грн на користь ПрАТ «Харківський автогенний завод» (т. 6 арк. 123-166).
При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що балони під технічний газ в кількості 274 штук, об`ємом 40 літрів кожний, робочим тиском 150 бар, які виготовлені із вуглецевої сталі та 447,12 метрів кубічних аргону газоподібного вищого ґатунку, 1043,20 кілограмів діоксиду вуглецю газоподібного (високого тиску), 226,80 метрів кубічних кисню газоподібного технічного сорту 1, 492,03 метрів кубічних суміші зварювальної (Ferroline C 18 (захисний газ ISO 14175-M21 Ar82% + CO2 18 %), 31,125 метрів кубічних суміші харчової Gourmet N80 (суміш газова NC-20 для харчової промисловості N2 80% + CO2 20%) під час досудового розслідування були передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні - ПрАТ «Харківський автогенний завод».
Допитаний в судовому засіданні в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_1 визнавав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, але не визнав цивільний позов в уточненій редакції.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).
Згідно із ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. ст. 55, 61, 62, 91, 127, 128, 242 КПК України, під шкодою у кримінальному провадженні розуміються втрати, яких зазнала потерпіла сторона у результаті викрадення, знищення або пошкодження майна, або шкода, завдана безпосередньо особі, її здоров`ю, діловій репутації внаслідок протиправної поведінки іншої особи.
Майнова шкода як наслідок злочину має вартісну форму та полягає у безпосередньому зменшенні матеріального блага особи, у позбавленні її можливості одержати заплановані доходи, а також у понесенні особою будь-яких додаткових майнових витрат.
У кримінальному провадженні під матеріальними збитками у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слід розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди (втрачених, додатково витрачених або недоотриманих майнових благ особою внаслідок порушення її прав та інтересів іншою особою), а відшкодування збитків є одним зі способів відшкодування шкоди.
Із системного аналізу норм Глави 9 КПК України вбачається, що розгляд цивільного позову в кримінальному провадженні має свої особливості.
Відповідно ч.1 ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» та стягнув з ОСОБА_1 на користь товариства на відшкодування матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 11 475, 13 грн., а також витрати на правову допомогу у кримінальному провадженні в сумі 50 000,00 грн.
Разом з цим, мотивувальна частина оскаржуваного вироку, в порушення вимог ч.1 ст.129, п.2 ч.3 ст374 КПК України, не містить повної оцінки доказам представника потерпілого на підтвердження його позовних вимог, у тому числі витрат на правову допомогу, та підстав часткового задоволення цивільного позову ПрАТ «Харківський автогенний завод».
При цьому, як встановлено під час апеляційного розгляду, під час судового розгляду, при вирішенні цивільного позову представника потерпілого, судом не досліджувались відомості про усі газові балони з метою встановлення терміну закінчення опосвідчення балонів, після якого гази в балонах не можливо буде використовувати (заборонено), а також гарантійний термін придатності до використання сумішей.
Крім того, судом не надана повна оцінка доводам захисника щодо витрат за надання правової допомоги, у тому числі, повязаних з обсягом наданих послуг і витраченого часу на надання таких послуг.
Зазначені обставини безпосередньо впливають на встановлення реально завданої матеріальної шкоди та витрат, які понесені на надання правової допомоги, що свідчать про неповноту судового розгляду, що на думку колегії суддів, має істотне значення, оскільки під час судового розгляду залишилися недослідженими обставини, передбачені ст. 91 КПК України, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Отже, на переконання колегії суддів, вищезазначене свідчить про те, що цивільний позов потерпілого ПрАТ «Харківський автогенний завод» був розв`язаний судом із порушенням вимог ч.1 ст.129, п.2 ч.3 ст374 КПК України. Вказані порушення визнаються судом істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно, всебічно розглянути справу і винести законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

*** До відділу поліції була подана заява від 15.02.2023р. вих. № 22 (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. ст. 60, 214 КПК України) (том 3 а.с. 169-174) з додатками том 3 а.с. 182 – 250 (далі по тексту заява).
В заяві було зазначено: ПрАТ «Харківський автогенний завод» стало відомо, що ОСОБА_1 (працівник ПрАТ «Харківський автогенний завод» (наповнювач балонів)) з 20.12.2022р. по 08.02.2023р. заповнював балони сірого забарвлення аргоном газоподібним вищого гатунку 40л бал/6.48 м. куб , а оформляв документи та сплачував вартість, як за кисень газоподібний технічний сорт 1 40 л бал/6.48 м. куб.

14.02.2023р. ОСОБА_1 на ім`я генерального директора ПрАТ «Харківський автогенний завод» написав пояснення (том 3 а.с. 191), де визнав з 20.12.2022р. по 08.02.2023р. заповнював балони сірого забарвлення аргоном газоподібним вищого гатунку 40л бал/6.48 м. куб , а оформляв документи та сплачував вартість, як за кисень газоподібний технічний сорт 1 40 л бал/6.48 м. куб.
ОСОБА_1 , в період часу з 23.09.2022 до 15.02.2023, таємно викрав зі складського приміщення Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» та вивіз з території заводу до орендованого ним гаражного приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Велозаводська, 2, балони під технічні гази в кількості 274 штук, об`ємом 40 літрів кожний, робочим тиском 150 бар, які виготовлені із вуглецевої сталі, спричинивши ПрАТ «Харківський автогенний завод», відповідно до висновку експерта №15263 від 18.04.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, матеріальні збитки на загальну суму 822 000,00 гривень.
Окрім того, в період часу з 23.09.2022 по 15.02.2023, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_1 на підставі розпорядження №54-к від 28.11.2018 року працював на посаді наповнювача балонів у Приватному акціонерному товаристві «Харківський автогенний завод», розташованому за адресою: м. Харків, вулиця Автогенна, 10. У цей час, під час виконання своїх безпосередніх обов`язків, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. 
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в період часу з 23.09.2022 по 15.02.2023, перебуваючи на своєму робочому місці, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на своєму робочому місці, сплачуючи грошові кошти за подальшу заправку у відповідні балони під технічні гази кисню, вартістю 450 грн., натомість заправляв до них інші газові суміші, вартість яких є більшою у порівнянні з фактично оплаченим ним киснем.
Діючи таким чином ОСОБА_1 , в період часу з 23.09.2022 до 15.02.2023, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, що належить Приватному акціонерному товариству «Харківський автогенний завод», а саме: 447,12 метрами кубічних аргону газоподібного вищого ґатунку вартістю, 1043,20 кілограмами діоксиду вуглецю газоподібного (високого тиску), 226,80 метрами кубічних кисню газоподібного технічного сорту 1, 492,03 метрами кубічних суміші зварювальної (Ferroline C 18 (захисний газ ISO 14175-M21 Ar82% + CO2 18 %), 31,125 метрами кубічних суміші харчової Gourmet N80 (суміш газова NC-20 для харчової промисловості N2 80% + CO2 20%).
Відповідно до висновку експерта №15264 від 20.04.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість майна ПрАТ «Харківський автогенний завод», яким заволодів ОСОБА_1 становить 225 106,57 грн., а саме: 
-447,12 метрів кубічних аргону газоподібного вищого ґатунку - складає 93152,98 гривень (дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят дві гривні дев`яносто вісім копійок);
-1043,20 кілограмів діоксиду вуглецю газоподібного (високого тиску) – складає 24702,98 гривень (двадцять чотири тисячі сімсот дві гривні дев`яносто вісім копійок);
-226,80 метрів кубічних кисню газоподібного технічного сорту 1 – складає 15751,26 гривень (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня двадцять шість копійок);
-492,03 метрів кубічних суміші зварювальної (Ferroline C 18 (захисний газ ISO 14175-M21 Ar82% + CO2 18 %) – складає 89 249,32 гривні (вісімдесят дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять гривень тридцять дві копійки);
-31,125 метрів кубічних суміші харчової Gourmet N80 (суміш газова NC-20 для харчової промисловості N2 80% + CO2 20%) – складає 2250,03 гривень (дві тисячі п`ятдесят гривень три копійки);
-а всього, 225 106,57 гривень , тим саме спричинив ПрАТ «Харківський автогенний завод» матеріальні збитки на вказану суму.
Відповідно до Висновку експерта № 15263 від 18.04.2023 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12023221190000227 від 15.02.3023, яким встановлено вартість балонів, виявлених під час огляду місця події, яка складає 822 000,00 грн. (т. 5 а.с. 1-51). 822 000,00 : 274 балонів = 3 000,00 грн.

*** В заяві від 23.10.2023р. про збільшення позовних вимог зазначено:
Відповідно до п. 1.11 Інструкції з охорони праці № оп-34 для випробувача балонів ділянки наповнення балонів, яка затверджена наказом № 9/1/22 04.07.2022р., Підприємство виконує технічний огляд (опосвідчення балонів) наступних газів: Кисень – безбарвний газ без запаху. Чи не горить, але активно підтримує горіння. Олія і жир у струмені кисню спалахують внаслідок їх швидкого окислення, що супроводжується сильним нагріванням. Транспортування здійснюється у балонах блакитного кольору із чорним написом – «кисень». Вага балона - 67 кг, при тиску 150 атм., Вміщує 6000 л (6 куб.м.) газу. Місткість балона – 40 л.
Інертні гази — це гази, які є зазвичай хімічно інертними (нереактивними), до інертних газів належать благородні гази. Вони не мають запаху та неотруйні, інертний газ не обов`язково є елементарним і часто є газом, сполукою із декількох елементів. Наприклад, в даному розумінні: азот, аргон, вуглець діоксид (СО2), гелій, харчові суміші, зварювальні суміші можна вважати інертним газом.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції з охорони праці № оп-34 для випробувача балонів ділянки наповнення балонів, яка затверджена наказом № 9/1/22 04.07.2022р. генерального директора ПрАТ «Харківський автогенний завод» (далі по тексту Інструкція), випробувач балонів підготовлює обладнання до запуску, а саме оглядає обладнання та перевіряє:
2.6. Випробувач балонів підготовлює обладнання до запуску, а саме оглядає обладнання та перевіряє:
2.6.1. Вентилі у балонах для кисню повинні вкручуватися із застосуванням ущільнювальних матеріалів, загоряння яких у середовищі кисню виключається.
2.6.2. На верхній сферичній частині кожного металевого балона мають бути вибиті (чітко видно) такі дані:
- товарний знак підприємства-виробника;
- номер балона;
- фактична маса порожнього балона (кг): для балонів ємністю до 12 л включно - з точністю до 0,1 кг, понад 12 до 55 л включно - з точністю до 0,2 кг; маса балонів ємністю понад 55 л вказується відповідно до нормативної документації (НД) на їх виготовлення;
- дата (місяць, рік) виготовлення;
- дата технічного огляду (опосвідчення балона);
- робочий тиск (Р), МПа (кгс/см2);
- пробний гідравлічний тиск (П), МПа (кгс/см2);
- місткість балона, л: для балонів ємністю до 12 л включно - номінальна; для балонів ємністю понад 12 до 55 л включно – фактична з точністю до 0,3 л; для балонів ємністю понад 55 л - відповідно НД на їх виготовлення;
- тавро відділу технічного контролю (ВТК) підприємства-виробника круглої форми діаметром 10 мм (за винятком стандартних балонів ємністю понад 55 л);
- номер стандарту для балонів ємністю понад 55 л.
2.6.3. Висота знаків на балонах має бути не менше 5 мм, а на балонах ємністю 55 л – не менше 8 мм.
2.6.4. Маса балонів, вказується з урахуванням маси нанесеної фарби, кільця для ковпака та черевика, якщо такі передбачені конструкцією, але без маси вентиля та ковпака.
2.6.5. Написи на балони наносять по колу на довжину не менше 1/3 кола, а смуги - по всьому колу, причому висота букв на балонах ємністю понад 12 л має бути 60 мм, а ширина смуги - 25 мм.
Розміри написів та смуг на балонах ємністю до 12 л повинні визначатися в залежності від площі бокової поверхні балонів.
2.6.6. При задовільних результатах підприємство, на якому проведено огляд, вибиває на паспорті балону своє тавро круглої форми діаметром 12 мм, дату проведеного періодичного огляду (в одному ряду з тавром). 
2.6.7. Зовнішня поверхня балонів має бути пофарбована відповідно до (Таблиці 1). 

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, здійснювати насадку черевиків на балони дозволяється тільки після випуску газу, викручування вентилів та відповідної дегазації балонів. 
Очищення та фарбування наповнених газом балонів, а також закріплення кільця на їхній горловині забороняється.

Відповідно до п. 2.8. Інструкції, опосвідчення та технічний огляд балонів для кисню та інертних газів, а саме балони, що знаходяться в експлуатації (заповнюються газами, які спричиняють руйнування і фізико-хімічне перетворення матеріалу (корозія тощо): зі швидкістю не більше 0,1 мм/рік) не рідше ніж через 5 років та записуються особою, яка проводила огляд балонів, в журнал випробувань.

Відповідно до п. 2.9. Інструкції, наповнені газом балони, що знаходяться на тривалому складському зберіганні, при настанні чергових термінів періодичного огляду підлягають вилученню для проходження технічного огляду. 
Для запобігання нещасних випадків категорично забороняється використання (зберігання) балонів з газами в яких вийшов термін періодичного огляду (опосвідчення).

Відповідно до п. 10. Розділу 10 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском (затвердженні Наказом Міністерства соціальної політики України
05 березня 2018 року N 333), огляд балонів здійснюється з метою виявлення на їх стінках корозії, тріщин, вм`ятин, пленів та інших пошкоджень (для визначення придатності балонів до подальшої експлуатації). Перед оглядом балони мають бути ретельно очищені і промиті водою, а в необхідних випадках - промиті відповідним розчинником або дегазовані.

Звертаю увагу суду:
6.В описах балонів, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р., зазначені місяць та рік опосвідчення балонів:
-Опис балонів аргонових (сірого кольору) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р.
-Опис балонів двоокису вуглецю (чорний колір балону) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р.
-Опис балонів кисневих (синього кольору) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р.
-Опис балонів суміші зварювальної (сірий колір балону, зелене плече) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р.
7.Відповідно до описів, по деяким балоном, які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» (16.02.2023р.):
-Пройшов термін опосвідчення.
-Скоро настане термін опосвідчення в 2023р.
-Опосвідчення настане в 2024р., в 2025р. і т.д.
8.Використовувати гази, які знаходяться в балонах, термін опосвідчення, яких пройшов, заборонено для запобігання нещасних випадків.
9.Для проведення опосвідчення балонів, необхідно, щоб балон був без газу, тобто пустий.
10.Опис балонів суміші зварювальної:
- Опис балонів аргонових (сірого кольору) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р., термін опосвідчення деяких балонів пройшов, а саме: п. 1: 3 (09.2018р.), 17 (06.2018р.), 19 (02.2018р.), 36 (02.12018р.), 41 (07.2018р.), 50 (11.2018р.), 59 (12.2018р.), 63 (03.2018р.).
Вартість газу в 8 балонах становить 10 800,35 грн.
Відповідно до висновку експерта № 15264 від 20.04.2023, вартість 447,12 метрів кубічних аргону газоподібного вищого гатунку – складає 93 152,98 грн. 
93 152,98грн. : 447,12 м3 = 208,339 грн. 
208,34 грн. х 51,84 м3 (6,48 + 6,48 + 6,48 +6,48 +6,48 + 6,48 + 6,48 +6,48 ) = 10 800, 35грн.
- Опис балонів двоокису вуглецю (чорний колір балону) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р., термін опосвідчення деяких балонів пройшов, а саме: п. 1 : 8 (06.2018р.), 33 (06.2018р.).
Вартість газу в 2 балонах становить 947,20 грн.
Відповідно до висновку експерта № 15264 від 20.04.2023, вартість1043,20 кілограмів діоксиду вуглецю газоподібного (високого тиску) – складає 24 702,98 грн.
24 702,98 : 1043,20 кг = 23,68 грн.
23,68грн. х 40 кг (20кг+20кг) = 947,20 грн. 
- Опис балонів суміші зварювальної (сірий колір балону, зелене плече) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р., термін опосвідчення деяких балонів пройшов, а саме: п. 1 : 9 (09.2018р.), 19 (02.2018р.), 39 (09.2018р.), 43 (03.2016р.), 57 (11.2018р.).
Вартість газу в 5 балонах становить 6 374,95 грн.
Відповідно до висновку експерта № 15264 від 20.04.2023, вартість 492,03 метрів кубічних суміші зварювальної ((Ferroline C 18 (захисний газ ISO14175-М21 Ar82% + CO2 18%)) – складає 89 249,32 грн.
89 249,32 грн. : 492,03 грн. = 181,39 грн.
181,39 грн. х 35,145 м3 (7,029м3 +7,029 м3 + 7,029м3 +7,029 м3 + 7,029м3 ) = 6 374,95 грн.

10800,35 грн. + 947,20 грн. + 6 374,95 грн. = 18 122,50 грн.
28.07.2023р. на поточний рахунок ПрАТ «Харківський автогенний завод» були зараховані кошти у розмірі 8 897,40 грн. від ОСОБА_1 (банківська виписка від 28.07.2023р.).
18 122,50 грн. – 8 897, 40 грн. = 9 225,10 грн.
Відповідач перерахував на поточний рахунок Позивача кошти (відшкодування матеріальної шкоди) у розмірі 2 577,80 грн.
9 225,10 грн.- 2 577,80 грн. = 6 647,30 грн.
Матеріальна шкода, у зв`язку з тим, що термін опосвідчення балонів пройшов, становить: 6 647,30 грн.

Відповідно до п. 8.2. технічних вимог ТУ У 20.1-35253290-002:2019 «Суміші газові для харчової промисловості», гарантійний термін придатності до використання сумішей становить 12 місяців від дати виготовлення.
В описі балонів суміші харчової (сірий колір балону, жовте різблення) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р. зазначені заводські номера балонів, а саме № НОМЕР_2 , 1440, НОМЕР_3 , 1550, НОМЕР_4 .
В протоколі виготовлення суміші газової для харчової промисловості № 40 від 03.02.2022р. (партія № 40), зазначена дата виготовлення суміші харчової 03.02.2022р. (номер балону 108454).
В протоколі виготовлення суміші газової для харчової промисловості № 118 від 30.08.2022р. (партія № 118), зазначена дата виготовлення суміші харчової 30.08.2022р. (номер балону 1440,1550).
В протоколі виготовлення суміші газової для харчової промисловості № 69 від 12.05.2022р. (партія № 69), зазначена дата виготовлення суміші харчової 12.05.2022р. (номер балону 245396, 89620).
Відповідно до висновку експерта № 15264 від 20.04.2023, вартість 31,125 метрів кубічних суміші харчової Goumet № 80 (суміш газова NC-20 для харчової промисловості № 2 80% + СО2 20%) становить 2250,03 грн.
Вартість газу в 5 балонах, які зазначені в описі балонів суміші харчової (сірий колір балону, жовте різблення) від 17.02.2023р., які переданні на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Харківський автогенний завод» 16.02.2023р., становить 2 250,03 гр.

До теперішнього часу матеріальна суму у розмірі 2 250,03 + 6 647,30 грн. = 8 897,33 грн. на поточний рахунок ПрАТ «Харківський автогенний завод» не перерахована ОСОБА_2 

*** ОСОБА_1 не все майно повернув Позивачу.
ОСОБА_1 (працівник ПрАТ «Харківський автогенний завод» (наповнювач балонів)) з 20.12.2022р. по 08.02.2023р. заповнював балони сірого забарвлення аргоном газоподібним вищого гатунку 40л бал/6.48 м. куб, а оформляв документи та сплачував вартість, як за кисень газоподібний технічний сорт 1 40 л бал/6.48 м. куб. (т. 3 а.с. 224-250, т. 4 а.с. 1-5) – даний факт визнав суд, прокурор, захисник, Нікітчу Т.О.:
33.чек № 86 від 08.02.2023р., оплата від 08.02.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 224;
34.чек № 83 від 07.02.2023р. , оплата від 07.02.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 225;
35.чек № 80 від 06.02.2023р., оплата від 06.02.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 226;
36.чек № 66 від 31.01.2023р., оплата від 31.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 227;
37.чек № 59 від 24.01.2023р., оплата від 24.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 228;
38.чек № 55 від 23.01.2023р., оплата від 23.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 229;
39.чек № 48 від 20.01.2023р., оплата від 20.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 230;
40.чек № 46 від 19.01.2023р., оплата від 19.01.2023р. (6 балонів), том 3 а.с. 231;
41.чек № 43 від 19.01.2023р., оплата від 19.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 232;
42.чек № 42 від 17.01.2023р., оплата від 17.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 233;
43.чек № 35 від 13.01.2023р., оплата від 13.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 234;
44.чек № 28 від 12.01.2023р., оплата від 12.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 235;
45.чек № 27 від 11.01.2023р., оплата від 11.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 236;
46.чек № 24 від 10.01.2023р., оплата від 10.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 237;
47.чек № 23 від 10.01.2023р., оплата від 10.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 238;
48.чек № 21 від 09.01.2023р., оплата від 09.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 239;
49.чек № 12 від 05.01.2023р., оплата від 05.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 240;
50.чек № 9 від 04.01.2023р., оплата від 04.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 241;
51.чек № 8 від 04.01.2023р., оплата від 04.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 242;
52.чек № 5 від 03.01.2023р., оплата від 03.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 243;
53.чек № 4 від 03.01.2023р., оплата від 03.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 244;
54.чек № 1 від 02.01.2023р. , оплата від 02.01.2023р. (5 балонів), том 3 а.с. 245;
55.чек № 85 від 29.12.2022р., оплата від 29.12.2022р. (5 балонів), том 3 а.с. 246;
56.чек № 80 від 28.12.2022р., оплата від 28.12.2022р. (5 балонів), том 3 а.с. 247;
57.чек № 79 від 27.12.2022р., оплата від 27.12.2022р. (2 балона), том 3 а.с. 248;
58.чек № 78 від 27.12.2022р., оплата від 27.12.2022р. (1 балон), том 3 а.с. 249;
59.чек № 70 від 23.12.2022р., оплата від 23.12.2022р. (5 балонів), том 3 а.с. 250;
60.чек № 58 від 20.12.2022р., оплата від 20.12.2022р. (2 балона), том 4 а.с. 1;
61.оплата від 21.12.2022р. ( 5 балонів), том 4 а.с. 2;
62.оплата від 22.12.2022р. (5 балонів), том 4 а.с. 3;
63.оплата від 23.12.2022р. (5 балонів), том 4 а.с. 4;
64.оплата від 30.12.2022р. (5 балонів), том 4 а.с. 5.

ОСОБА_1 повернув ПрАТ «Харківський автогенний завод» 274 балонів, а саме:
15.69 повних балонів, які заповненні аргоном газоподібним.
16.12 пустих балонів аргонових.
17.4 повних балонів, які заповненні двоокису вуглецю (маленькі).
18.2 повний балона, які заповненні аргоном газоподібним (маленькі).
19.3 пустих балонів двоокису вуглецю (маленькі).
20.1 пустий балон кисень газоподібний (маленькі).
21.1 пустий балон аргон газоподібний (маленькі).
22.52 повних балонів, які заповнені двоокисем вуглецю.
23.13 пустих балонів двоокису вуглецю.
24.35 повних балонів, які заповненні киснем газоподібним. 
25.12 пустих балонів кисневих.
26.70 повних балонів, які заповненні сумішшю зварювальною.
27.5 пустих балонів суміш харчова.
28.6 пустих балонів суміш зварювальна.
ОСОБА_1 визнав, що за період з 20.12.2022р. по 08.02.2023р. викрав 151 балон під технічні гази, які заповненні були аргоном газоподібним, але повернув тільки 69 повних балонів та 12 пустих балонів.

151 повних балонів викрав ОСОБА_1 – 69 повних балонів (повернув повні балони) – 12 пустих балонів (повернув пусті балони) = 70 балонів.
70 не повернутих балонів х 3 000,00 = 210 000,00 грн.
151 повних балонів – 69 повних балонів (повернув повні балони)= 82 повних балонів аргоном газоподібним ( ОСОБА_1 ) не повернув Приватному акціонерному товариству «Харківський автогенний завод».
Відповідно до висновку експерта №15264 від 20.04.2023 ринкова вартість 447,12 метрів кубічних аргону газоподібного вищого ґатунку - складає 93152,98 гривень (дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят дві гривні дев`яносто вісім копійок), відповідно до висновку експерта №15264 від 20.04.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи – на загальну суму 225 106,57 гривень (т.5 а.с. 52-57).
93 152,98 грн. : 69 повних балонів = 1 350,04 грн. (вартість одного повного балону з ) аргоном газоподібним вищого ґатунку.
1350,04 грн. х 82 балонів = 110 703,54 грн. вартість аргону газоподібного вищого ґатунку, якій викрав ОСОБА_1 , але не повернув ПРАТ «Харківський автогенний завод».
Експертом у експертному висновку №15264 від 20.04.2023 зазначена ринкова вартість газів (суму 225 106,57 гривень), які знаходилися в балонах, які шахрайським шляхом були вилучені ОСОБА_1 у ПрАТ «Харківський автогенний завод», але не була зазначена вартість газів у пустих балонів, а саме:
447,12 метрів кубічних аргону газоподібного вищого ґатунку (69 повних балонів) - складає 93152,98 гривень.
70 балонів не повернуто та не сплачено за аргон газоподібного вищого ґатунку (82 балона). 
82 балона х 1350,04 грн. = 110 703,54 грн. (вартість аргону газоподібного вищого ґатунку)
1 043,20 кілограмів діоксиду вуглецю газоподібного (високого тиску) (62 повних балонів)– складає 24702,98 гривень.
13 балонів х 475,06 = 6 175,74 грн. (вартість діоксиду вуглецю газоподібного).
226,80 метрів кубічних кисню газоподібного технічного сорту 1 (35 повних балонів)– складає 15751,26 гривень 
12 балонів х 450,04 грн. = 5 400,43 грн. (вартість кисню газоподібного технічного сорту 1).
492,03 метрів кубічних суміші зварювальної (Ferroline C 18 (захисний газ ISO 14175-M21 Ar82% + CO2 18 %) (70 повних балонів)– складає 89 249,32 гривні 
6 балонів х1 274.99 грн. = 7 649,94 грн. (вартість суміші зварювальної).

Вартість не повернутих балонів становить 210 000,00 грн. (70 балонів х 3 000,00 = 210 000,00 грн.).
Вартість неповернутих газів становить 129 929,65 грн. (110 703,54 грн. (вартість аргону газоподібного вищого ґатунку) + 6 175,74 грн. (вартість діоксиду вуглецю газоподібного) + 5 400,43 грн. (вартість кисню газоподібного технічного сорту 1) + 7 649,94 грн. (вартість суміші зварювальної).
Положеннями ст. 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) дохід, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Зобов`язання із заподіяння шкодице правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Із абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.
Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Як встановлено судом, та підтверджується вироками судів першої та апеляційної інстанції у зв`язку з неправомірними діями відповідача, позивачу була спричинена шкода, та між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв`язок, окрім того встановлена його вина.
За змістом статей 11, 1166 ЦК України, підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування майнової шкоди виникає за таких умов: наявність майнової шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала майнової шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала майнової шкоди, та її результатоммайновою шкодою; вина особи, яка завдала майнової шкоди. При цьому цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях із відшкодування майнової шкоди передбачає презумпцію вини, тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача майнової шкоди. Позивач не зобов`язаний доводити вину відповідача у заподіянні майнової шкоди. Особа, якій спричинено майнову шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання такої шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої майнової шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати таку шкоду. Аналогічні правові висновки містять постанови Верховного Суду від 10 лютого 2021 року по справі №199/6521/19 та від 23 вересня 2021 року по справі №199/3654/18.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що протиправні дії відповідача пов`язані із заподіянням позивачу шкоди знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку із наслідками, що настали, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача майнової шкоди є такими, що знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Стосовно витрат на правову допомогу заявлених на суму 184400 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За змістом ч.1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. 
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, дослідивши матеріали справи суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяв про стягнення витрат на правничу допомогу, з огляду на те, що стягнення витрат у зазначеному представником розмірі є необґрунтовано завищеним, суд вважає за необхідне стягнути 50 000,00 грн.у відповідності до кількості реально виконаних дій у даній цивільній справі, які були необхідними,.
Вирішуючи питання стосовно судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6ст. 142 ЦПК Україниякщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України
Відповідно до п. п. 2, 6 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, позивач при зверненні до суду з позовною вимогою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, звільнений від сплати судового збору, а тому, суд вважає за необхідне відповідно дост. 141 ЦПК Українистягнути судовий збір у розмірі 3488 грн. 27 коп. з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 5, 12, 76, 81, 82, 89, 200, 209, 263, 265 ЦПК України, ст. 16, 1177 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківського автогенного заводу» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський
автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783, м. Харків, вул. Автогенна, 10) матеріальну
шкоду у розмірі 110 703,54 грн. (різниця між вартістю аргону газоподібного вищого
гатунку 40л бал/6,48м. куб. та вартістю кисню газоподібного технічного сорт 1 40 л
бад/6,48м. куб., у т.ч. ПДВ 20% ( 82 балонів аргону газоподібного вищого ґатунку 40л
бал/6.48 м. куб).)
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783, м. Харків, вул. Автогенна, 10 ) матеріальну
шкоду у розмірі 210 000,00 грн. (вартість не повернутих 70 балонів).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783, м. Харків, вул. Автогенна, 10) матеріальну шкоду у розмірі 6 175.74 грн. (вартість діоксиду вуглецю газоподібного).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783, м. Харків, вул. Автогенна, 10) матеріальну шкоду у розмірі 5 400.43 грн. (вартість кисню газоподібного технічного сорту 1).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783, м. Харків, вул. Автогенна, 10) матеріальну шкоду у розмірі 7 649.94 грн. (вартість суміші зварювальної).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський
автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783) матеріальну шкоду у розмірі 6 647.30 грн.
і матеріальна шкода, у зв`язку з тим, що термін опосвідчення балонів пройшов) на
користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (м. Харків
- 61046, вул. Автогенна, 10, код ЄДРПОУ: 00204783).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський
автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783) матеріальну шкоду у розмірі 2 250,03 грн.
матеріальна шкода, у зв ’язку з тим, що гарантійний термін пройшов на суміш харчову)
на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (м.
Харків - 61046, вул. Автогенна, 10, код ЄДРПОУ: 00204783).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський
автогенний завод» (код ЄДРПОУ 00204783, м. Харків, вул. Автогена, 10) процесуальні
витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 50 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 3488 грн. 27 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м.Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2026 року.

Головуючий суддя