Справа № 756/10844/20 
Категорія 52 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Зазначало, що 20.07.2018 між ним та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АМ/4735433, забезпеченим транспортним засобом є «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 .
30.11.2018 о 22 год. 45 хв., у м. Києві, по вул. Вишгородській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно з полісом № АМ/4735433.
Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/16356/18 від 11.01.2019 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП.
Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/4735433, на підставі страхового акту №19.59.4735433-1582 від 29.05.2019, заяви на виплату страхового відшкодування в порядку регресу та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 26 036 грн. 08 коп.
ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало ПрАТ «АСК ІНГО Україна», де був застрахований транспортний засіб «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , за договором добровільного страхування наземного транспорту, витрати на ремонт автомобіля в розмірі 26 036 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10551 від 24.10.2019.
Відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму у розмірі 26 036 грн. 08 коп. 
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 26 036 грн. 08 коп. та судові витрати. 
Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2023 ФОП ОСОБА_1 було залучено до участі у справі № 756/10844/20 як правонаступника позивача ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» 
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача, вказала на те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача
ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзив не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. 
Судом установлено, що 30.11.2018 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Вишгородській у м. Києві, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renauit Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, 30.11.2018 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Вишгородській, в м. Києві, керував автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2. 5. Правил дорожнього руху України. 
Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2019 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України (а. с. 9-10).
Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» відповідно до полісу № АМ 4735433 від 20.07.2018 (а.с. 8).
13.11.2018 між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Органосін ЛТД» було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №250574618.18, за яким забезпеченим транспортним засобом є, зокрема, «Renauit Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 12-17).
03.12.2018 страхувальник ТОВ «Органосін ЛТД» звернувся до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з повідомленням про настання страхового випадку, № справи 1833642 (а.с. 19).
Відповідно до страхового акту № 1848110 від 22.12.2018 визначено до сплати страхове відшкодування у розмірі 27 036 грн. 08 коп. (а.с. 22).
08.01.2019 ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатило страхове відшкодування у розмірі 27 036 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 116 від 08.01.2019 (а.с. 23).
Згідно з страховим актом № 19.59.4735433-1582 від 29.05.2019 (відшкодування в порядку регресу) та розрахунку страхового відшкодування (відшкодування в порядку регресу) розмір страхового відшкодування, яке виплачене на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», складає 26 036 грн. 08 коп. (а.с. 25-26).
21.02.2019 ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було надіслано на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 11). 
24.10.2019 ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» суму у розмірі 26 036 грн. 08 коп., про що свідчить платіжне доручення № 10551 від 24.10.2019 (а.с. 1).
14.05.2021 між ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_5 (новий кредитор) було укладено договір №1/АК про відступлення права вимоги (далі - договір) (а.с. 40-42).
Згідно з п. 2.1 зазначеного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, в тому числі права вимоги на сплачений судовий збір, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитор за укладеними договорами страхування і понесеними витратами та сплачує первісному кредитору за віступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.
Відповідно до додатку № 1 до договору, ФОП ОСОБА_5 набув прав вимоги боргу до ОСОБА_2 у розмірі 26 036 грн. 08 коп. (а.с. 43-45).
07.07.2023 між ФОП ОСОБА_5 (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір №2/1/АК про відступлення права вимоги (а.с. 89-94).
Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору №2/1/АК про відступлення права вимоги у порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передає, а новий кредитор приймає і зобов`язується оплатити клієнту права вимоги за грошовим зобов`язанням згідно Додатку №1 до цього договору, які перейшли до клієнта за договором №1/АК від 14.05.2021.
У відповідності до умов цього договору клієнт передає (відступає), а новий кредитор приймає у тому числі права вимоги на сплачений судовий збір.
Відповідно до Додатку № 1 до договору №2/1/АК про відступлення права вимоги, ФОП ОСОБА_1 набула прав вимоги боргу до ОСОБА_2 у розмірі 26 036 грн. 08 коп. (а.с. 103-105).
Відповідно до підп. підп. а), в) підп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Ураховуючи те, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано ОСОБА_2 , оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» суму у розмірі 26 036 грн. 08 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 26 036 грн. 08 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.
Керуючись ст. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 209, 229, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -невідомий) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 26 036 (двадцять шість тисяч тридцять шість) грн. 08 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя 	С. С. Захарчук