Справа № 569/12411/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
з участю позивача  ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач  ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до  ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Позовну заяву мотивує тим, що подружнє життя між сторонами не склалося. За час спільного проживання між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння. Сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та віддалилися один від одного. Позивач вважає, що сім`я фактично розпалася, а шлюб існує лише формально. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 , 2001 року народження.
Позивач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 21 липня 2000 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ») зареєстрували шлюб 21 липня 2000 року, актовий запис №609, місце реєстрації шлюбу: Відділ реєстрації актів громадянського стану м. Рівне.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис №609 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Харечко С.П.