Справа № 489/3849/26 
Номер провадження 2-о/489/121/26 

РІШЕННЯ
Іменем України

23 червня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
встановив
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначено, що з метою встановлення пенсії вона звернулася до ГУ ПФУ в Миколаївській області, проте їй відмовлено, оскільки в її трудовій книжці трудовий стаж не підлягає зарахуванню у зв`язку з тим, що на її титульній сторінці не зазначено повну дату її народження, а тільки 1966 рік, а на л.41 взагалі не зазначено дату її народження. Вказана трудова книжка видана їй Широківською восьмирічною школою Снігурівського району Миколаївської області, куди вона була зарахована на роботу вчителя. На сьогоднішній день цієї організації вже не існує . Виходячи з цього, заявник не має можливості звернутися до органу, що видав їй трудову книжку.
З цих підстав просила суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , яка була видана 10.09.1985 на її ім`я Широківською восьмирічною школою Снігурівського району Миколаївської області.
Заявник в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі. Надав суду пояснення, в яких вказали, що заявником не додано доказів, що він звертався до останнього місця роботи щодо зміни записів, оскільки так того вимагає Інструкція №58.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до рішення ГУПФУ в Миколаївській області від 25.02.2026 №143150024754 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом вересня 1985 року - грудня 2003 року, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , на титульному аркуші трудової книжки зазначена не повна дата народження особи (тільки рік). Крім того, наявний допис року народження особи. Не можливо врахувати дані 41 сторінки трудової книжки, оскільки не зазначено дату народження особи.
З дослідженої в судовому засіданні копії трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 слідує, що дата її народження проставлена як 1966 рік. На сторінці 41 вказаної книжки відсутня дата народження ОСОБА_1 .
Відповідно до архівної довідки від 16.04.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала у Широківській ВШ Снігурівського району відділу народної освіти Снігурівського району Миколаївської області. 
Також, архівною довідкою від 16.04.2026 підтверджено, що ОСОБА_1 працювала у Широківській СШ відділу освіти Снігурівської райдержадміністрації Снігурівського району Миколаївської області.
Згідно з витягу з наказу №141 від 10.09.2985 ОСОБА_1 вихователя ОСОБА_2 дитячого садка переведено на посаду вчителя початкових класів Широківської восьмирічної школи з 10.09.1985.
Витягом з наказу №95 від 16.06.1987 призначено ОСОБА_1 вихователем дитячого садка з 01.06.1987.
Витягом з наказу №324 від 01.07.1987 ОСОБА_1 звільнено з посади вчителя молодших класів з 01.07.1987.
Згідно з відповіді Широківської селищної ради Миколаївської області від 14.04.2026 на території Широківської селищної ради відсутня Широківська восьмирічна школа. 
Згідно з п.6 ч.1, ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Законом, а саме Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін.
Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.
Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.
Заявник зазначає, що школа, в яку його було прийнято, та якій було оформлено і видано трудову книжку, наразі не існує, на підтвердження чого надає суду відповідний лист.
Суд приходить до висновку, що сукупністю доказів у справі доведено факт належності заявнику трудової книжки, тому заява підлягає задоволенню.
Встановлення факту належності такої трудової книжки має для заявника юридичне значення. Метою встановлення даного факту є реалізація пенсійних прав. Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд
вирішив
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , яка була видана 10.09.1985 на ім`я " ОСОБА_1 , 1966 року народження".
Інформація про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 13844159, адреса: 54008, м. Миколаїв, вул.. Морехідна, 1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 23.06.2026.
Суддя В. В. Кокорєв