ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 травня 2026 року
м.Харків
справа № 635/5843/26
провадження № 22-ц/818/3055/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.
розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2026 року, постановлене суддею Пілюгіною О.М.
в с т а н о в и в:
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 665837091 від 30 грудня 2020 року у розмірі 57665,50 гривень. Вирішити питання щодо судових витрат.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 665837091 від 30 грудня 2020 року в загальному розмірі 40261 (сорок тисяч двісті шістдесят одна) гривня 10 копійок. В задоволенні іншої частини вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму судового збору в розмірі 1691 гривня 32 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4887 гривень 40 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12072 гривні 00 копійок.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Нечитайло М.О. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вирішити питання щодо судових витрат.
Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує, що грошовий переказ було зроблено саме на виконання кредитного договору №665837091 від 30.12.2020 року матеріали справи не містять, оскільки жоден переказ не містить вищевказаного призначення платежу. Також, доказів того, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» належить рахунок IBAN НОМЕР_1 , який зазначений в платіжному дорученні № 20ffe9ca-b5d7-4094-9799-bc8bd135b8a7 від 30.12.2020, і того, що саме з цього рахунку було здійснено грошовий переказ 30.12.2020 року на ім`я ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Разом з тим даних про те, що картка, на яку здійснено переказ, належить відповідачу, матеріали справи не містять. Оскільки позивачем не доведено належності карткового рахунку, на який здійснено переказ саме ОСОБА_1 , а укладений сторонами договір не містить зазначення номеру такої картки, доказів надання кредиту не вбачається. Підстави для задоволення позову відсутні. Звертає увагу, що кредитний договір № 665837091 ніби був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова» та ОСОБА_1 30 грудня 2020 року. Разом з тим, договір факторингу № 28/1118-01, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова» відступило право вимоги ТОВ «Таліон плюс», був укладений 28 листопада 2018 року, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , відтак, у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «Таліон плюс» на підставі договору факторингу від 28 листопада 2018 року. Крім того позивач пропустив строк давності.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 40261,10 гривень, з яких: 14489,10 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 25772,00 гривень - заборгованість за процентами, при цьому суд враховує, що відповідачем були порушені умови договору № 665837091 щодо своєчасного погашення заборгованості, а на час розгляду справи суду не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості у добровільному порядку, при цьому, умови договору позичальнику роз`яснені та зрозумілі, про що свідчить електронний підпис відповідача в договорі № 665837091 від 30 грудня 2020 року. У стягненні з відповідача відсотків нарахованих ТОВ «Таліон Плюс», як таких, що нараховані поза межами строку кредитування, передбаченого умовами договору № 665837091 від 30 грудня 2020 року, суд відмовляє.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Судовим розглядом встановлено, що 30 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 665837091 в електронній формі, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит на суму 14490,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі -Правила).
Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (MNV83DJ8).
Відповідно до п.1.1. договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 14490,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.
У пункті 1.2 договору сторони погодили, що кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі Дисконтний період).
Пунктом 1.4 договору передбачено, що за користування кредитом протягом Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:
1.4.1. виключно на період строку визначеного в пункті 1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 117,12 % річних, що становить 0,32% від суми кредиту за кожний день користування ним;
1.4.2. за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах пункту 1.3. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в пункті 1.2 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 583,45% річних, що становить 1,59% в день від суми кредиту за кожний день користування ним;
1.4.3. у випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому пунктом 1.3 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 622,20 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку статті 212 Цивільного кодексу України сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним договором щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення дисконтного періоду є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах пункту 1.3. цього договору.
Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.
За умовами пункту 1.7 договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах:
1.7.1. зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду;
1.7.2. з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 841,80 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.
Як вбачається з змісту пункту 4.1 договору невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua.
За умовами пункту 4.3 договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання у розмірі, визначеному в пункті 1.7.2 договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні частини 2 статті 625 ЦК України.
Відповідно до пункту 4.4 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Аналогічна інформація викладена в Паспорті споживчого кредиту до договору № 665837091 від 30 грудня 2020 року.
Договір підписано ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV83DJ8, відправленим 30 грудня 2020 року о 13:07:35, введеним 30 грудня 2020 року о 13:08:50. Також договір містить РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 , номер її паспорту - НОМЕР_3 , адресу - АДРЕСА_1 , електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та номер мобільного телефону - НОМЕР_4 . Аналогічні відомості містяться в довідці щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 
На виконання умов Кредитного договору № 665837091 від 30 грудня 2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано грошові кошти в розмірі 14490,00 гривень на картковий рахунок відповідача НОМЕР_5 , який вказаний в заявці ОСОБА_1 на отримання грошових коштів в кредит, що підтверджується даними платіжного доручення № 20ffe9ca-b5d7-4094-9799-bc8bd135b8a7 від 30 грудня 2020 року.
Факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача також підтверджується даними листа № 20.1.0.0.0/7-251201/94667-БТ від 01.12.2025, наданого АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 12 серпня 2025 року, відповідно до якого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано карту № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ; також емітувались інші картки; номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_6 за період 30.12.2020 - 04.01.2021 - НОМЕР_8 був/є фінансовим та знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . По рахунку(ах) НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) було зарахування коштів на суму 14490 гривень від 30.12.2020.
За даними виписки за карткою № НОМЕР_6 , 30.12.2020 на вказану карту надійшов переказ коштів у розмірі 14490,00 гривень. Коментар: Viplata zaima Moneyveo. Не підлягає оподаткування. ID платежу 1520866149.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», станом на 06 квітня 2021 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 665837091 від 30 грудня 2020 року становить 40261,10 гривень, яка складається з: 14489,10 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 25772,00 гривні - заборгованість за процентами.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір) пунктом 2.1 якого передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (п. 8.1 Договору).
Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 договору та закінчується 28 листопада 2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2).
Відповідно до додаткових угод № 19, № 26, № 27, до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2019 року, 31 грудня 2020 року та від 31 грудня 2021 року укладених між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», Сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31 грудня 2020 року, до 31 грудня 2021 року, та до 31 грудня 2022 року.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 128 від 06 квітня 2021 року на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за № 3470 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 665837091 від 30 грудня 2020 року, загальна заборгованість 40261,10 гривня.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Таліон Плюс», станом на 31 липня 2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 665837091 від 30 грудня 2020 року становить 57665,50 гривень, яка складається з: 14489,10 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 43176,40 гривень - заборгованість за процентами.
05 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір) пунктом 2.1 якого передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (п. 8.1 Договору).
Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 договору та закінчується 04 серпня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2).
Відповідно до додаткових угод № 2, № 3 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, 03 серпня 2021 року та від 30 грудня 2022 року укладених між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», Сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно та до 30 грудня 2024 року включно.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31 липня 2021 року на виконання договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», за № 3043 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 665837091 від 30 грудня 2020 року, загальна заборгованість 57665,50 гривень.
Згідно договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників. Перелік боржників зазначений в Реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 04 червня 2025 року до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за № 1969 значиться боржник ОСОБА_1 кредитний договір № 665837091 від 30 грудня 2020 року.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.1048та ч. 1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
За змістом ч.1ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідача № V3RZM828, відправленим 14 листопада 2019 року о 12:46:51, введеним 14 листопада 2019 року о 12:49:40. Він містить податковий номер відповідача, його адресу, електронну адресу та номер мобільного телефону. Аналогічне зазначено в довідці щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "МАНІВЕО" (а.с. 190 зворот).
Відповідно до алгоритму дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладання кредитних договорів, перевірка дійсності платіжної картки та верифікація держателя банківської карти, вказаної Позичальником в Заявці, банк перевіряє належність відповідної картки держателю.
В підписаному сторонами договорі відсутні данні щодо відкритого (наявного) карткового рахунку.
Договір підписано ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV83DJ8, відправленим 30 грудня 2020 року о 13:07:35, введеним 30 грудня 2020 року о 13:08:50. Також договір містить РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 , номер її паспорту - НОМЕР_3 , адресу - АДРЕСА_1 , електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та номер мобільного телефону - НОМЕР_4 . Аналогічні відомості містяться в довідці щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 
На виконання умов Кредитного договору № 665837091 від 30 грудня 2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано грошові кошти в розмірі 14490,00 гривень на картковий рахунок відповідача НОМЕР_5 , який вказаний в заявці ОСОБА_1 на отримання грошових коштів в кредит, що підтверджується даними платіжного доручення № 20ffe9ca-b5d7-4094-9799-bc8bd135b8a7 від 30 грудня 2020 року.
Факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача також підтверджується даними листа № 20.1.0.0.0/7-251201/94667-БТ від 01.12.2025, наданого АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 12 серпня 2025 року, відповідно до якого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано карту № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ; також емітувались інші картки; номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_6 за період 30.12.2020 - 04.01.2021 - НОМЕР_8 був/є фінансовим та знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . По рахунку(ах) НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) було зарахування коштів на суму 14490 гривень від 30.12.2020. 
Таким чином позивачем доведено факт надання кредитних коштів саме відповідачу.
Доводи апеляційної скарги про ненадання доказів, що кошти отримані саме від ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», а саме, що айбан належить саме цій юридичній особі не спростовують факту надходження коштів у визначеному в договорі розмірі на картковий рахунок відповідачки. Відсутність призначення платежу не спростовує факту надходження коштів на картковий рахунок.
За даними виписки за карткою № НОМЕР_6 , 30.12.2020 на вказану карту надійшов переказ коштів у розмірі 14490,00 гривень. Коментар: Viplata zaima Moneyveo. Не підлягає оподаткування. ID платежу 1520866149.
Щодо відсутності переходу права вимоги, судова колегія зазначає наступне.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір) пунктом 2.1 якого передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
У п.п.1.3 Договору визначено, що «право вимоги» - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.
Пунктом 1.2 Договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, в саме Реєстрах прав вимоги.
Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку (п. 4.1 Договору).
Цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (п. 8.1 Договору).
Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 договору та закінчується 28 листопада 2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2).
28 листопада 2018 року, укладено Додаткову угоду № 19 до зазначеного Договору факторингу № 28/1118-01, якою строк його дії продовжено до 31 грудня 2020 року.
31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року.
31 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу №28/1118-01, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року.
Отже, строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року був неодноразово продовжений, тому суд розцінює критично і не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений після спливу строку дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада року.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 128 від 06 квітня 2021 року на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за № 3470 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 665837091 від 30 грудня 2020 року, загальна заборгованість 40261,10 гривня.
05 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір) пунктом 2.1 якого передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
У п.п.1.3 Договору визначено, що «право вимоги» - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.
Пунктом 1.2 Договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, в саме Реєстрах прав вимоги.
Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку (п. 4.1 Договору).
Цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (п. 8.1 Договору).
Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 договору та закінчується 04 серпня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2).
03 серпня 2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 05/0820-01, що продовжила строк договору до 31 грудня 2022 року включно. 
30 грудня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду № 3 до договору факторингу № 05/0820-01, що продовжила строк дії договору до 30 грудня 2024 року включно.
Отже, строк дії договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року був неодноразово продовжений.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31 липня 2021 року на виконання договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», за № 3043 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 665837091 від 30 грудня 2020 року, загальна заборгованість 57665,50 гривень.
Згідно договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників. Перелік боржників зазначений в Реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 04 червня 2025 року до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за № 1969 значиться боржник ОСОБА_1 кредитний договір № 665837091 від 30 грудня 2020 року.
Колегія суддів звертає увагу, що умовами укладених договорів факторингу передбачено перехід права вимоги з моменту підписання реєстру права вимоги та не пов`язано з оплатою за договором факторингу, проведення якої відтерміновано на визначений договором строк.
Отже, з огляду на наведені обставини та докази у справі, вбачається, що відбулася заміна кредитодавця, на підставі укладених договорів, а тому до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», перейшло право вимоги за кредитним договором від 05.10.2022 року №109040975, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА» та ОСОБА_1 і висновок суду першої інстанції в цій частині є правильним.
Щодо пропуску строку давності, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки строк позовної давності на підставі Закону України «Про введення воєнного стану в Україні» неодноразово продовжувався підстав вважати, що позивач його пропустив не має. 
Частиною 3статті 12 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК Українивстановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки позивачем доведено належність карткового рахунку, на який здійснено переказ саме ОСОБА_1 , то суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Доказів того, що персональні дані відповідача (паспортні дані, РНОКПП тощо) були використані кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від її імені, відповідачем не надані. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій позичальник не зверталася.
Доказів, ненадходження грошових коштів на зазначений у кредитному договорі картковий рахунок матеріали справи не містять.
За змістом ч.1ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість за кредитним договором відсутня спростовується матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни - залишити без задоволення.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий:        О.В. Маміна
Судді:         Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова