Справа № 697/1099/26 
№ пров. 3/697/496/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року         м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції (м. Канів) № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 174, ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області з Відділу поліції (м. Канів) № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 174, ст. 185, ст. 173 КУпАП.
В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Деревенського І.І. справи: №697/1099/26, №697/1100/26, №697/1102/26.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 697/1099/26 (провадження № 3/697/496/26) та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи по них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 24.04.2026 о 19 год. 50 хв. в м. Канів по вул. Героїв Дніпра, 2/1, у невідведеному для цього місці, здійснив два постріли з предмету схожого на пістолет, який має маркування RETAY PM. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №983869 від 24.04.2026.
Крім того, ОСОБА_1 , 24.04.2026 близько 21 год. 40 хв. в м. Канів по вул. Героїв Дніпра, 2/1, відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції та провокував бійку, чим вичинив злісну непокору поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №985657 від 24.04.2026.
Крім того, ОСОБА_1 , 24.04.2026 о 19 год. 50 хв. в м. Канів по вул. Героїв Дніпра, 2/1, перебуваючи в громадському місці: здійснив два постріли з травматичної зброї в повітря та виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №983868 від 24.04.2026.
ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ст. 185, ст. 173 КУпАП визнав повністю та підтвердив факти викладені у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення. Зазанчив, що щиро розкаюється у вчинених адміністративних правопорушеннях, просив суд суворо не карати.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.
Стаття 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Статтею 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №983869 від 24.04.2026; протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985657 від 24.04.2026; протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №983868 від 24.0.42026; рапорту-повідомленням зі служби 102 від 24.04.2026; письмових поясненнь ОСОБА_1 від 24.04.2026; письмових поясненнь ОСОБА_2 від 24.04.2026; рапорту ІСРПП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Козлова Є.Є. від 24.04.2026; відеозаписом до протоколу серії ВАД № 985657 від 24.04.2026; відеозаписом до протоколу серії ВАД №983868 від 24.04.2026 та усними поясненнями ОСОБА_1 , які надані ним в судовому засіданні.
За такого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ст. 185, ст. 173 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, які посягають на громадський порядок та безпеку, дані про особу останнього, його поведінку під час складання матеріалів, ступінь вини, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ст. 185, ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є дії, передбачені ст. 174 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 01.10.2025.
Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи №697/1099/26, №697/1100/26, №697/1102/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174, ст. 185, ст. 173 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/1099/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ст. 185, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 174 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень; 
за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 174 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Вилучений згідно протоколу серії ВАД №983869 від 24.04.2026 предмет схожий на пістолет, який має найменування RETAY PM – повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. 

Суддя Канівського
міськрайонного суду       І. І. Деревенський