Справа № 182/3967/26
Провадження № 3/0182/1197/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11.06.2026         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи 
ОСОБА_1 20.05.2026 о 19:00 год., знаходячись за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1952 р.н., а саме: кричав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив у живіт, внаслідок чого завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. 
Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова суду від 20.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у запрошенні до суду на 11.06.2026 та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився без поважних причин.
Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.
Оцінка доказів та висновки судді 
Відповідно до п.п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи /п.п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»/.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру /п.п. 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»/.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 956560 від 20.05.2026, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 ;
- електронним рапортом про подію, згідно якого до Нікопольського РУП зі служби 102, 20.05.2026 надійшло повідомлення від заявниці ОСОБА_3 про те, що 20.05.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , п`яний співмешканець ОСОБА_1 б`є свою матір, якій 73 роки;
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 20.05.2026 від ОСОБА_2 в якій вона просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 20.05.2026 о 19:00 год. вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;
- письмовою заявою ОСОБА_2 , у якій вона вказує, що звертися до СМЕ з приводу тілесних ушкоджень не буде; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 20.05.2026 о 19:00 год. вона знаходилася вдома, прийшов її син ОСОБА_1 та почав висловлюватися на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вбивством. Вдарив її в область живота;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 20.05.2026 о 19:00 год. вона знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 у своєї свекрухи ОСОБА_2 . Сюди ж прийшов і її співмешканець ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, погрожував фізичною розправою та вбивством, нецензурно висловлювався на адресу своєї матері, а згодом вдарив її у живіт;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.05.2026, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки;
- копією постанови Нікопольського міськрайонного суду від 20.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.
Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. 
При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одна тис. двадцять) грн. на користь держави.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:	  	І.  В.  Клименко