Справа № 392/218/26 
Провадження № 2/392/910/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року          м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Обґрунтування позову.
АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування № E09.24086.008956748 від 11 листопада 2021 року у розмірі 96769,21 грн, а також судового збору в розмірі 3328,00 грн.
Позовна заява обґрунтована, тим що 11 листопада 2021 року АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту та страхування № E09.24086.008956748 за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 36300,00 грн, зі сплатою процентів у розмірі 60 річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, графіком щомісячних платежів.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконала, на досудові вимоги не реагувала, внаслідок чого станом на 07 січня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 96769,21 грн, з яких: прострочений борг 32701,00 грн, прострочені проценти 64068,21 грн.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним Кредитним договором, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідач відзив на позов не подав.
Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу). 
03 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та залучення захисника.
25 березня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шевченко М.Л. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідач та її представник — адвокат Шевченко М. Л. у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. У письмових поясненнях представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 частково визнає позовні вимоги, а саме: в частині основного боргу (тіла кредиту) — у розмірі 11 476,00 грн, а в частині нарахованих процентів — у розмірі 10000,00 грн. В іншій частині позовних вимог просив відмовити, мотивуючи це тим, що нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом з розрахунку реальної річної процентної ставки в розмірі 102,54 відсотки, перевищує суму кредиту, а отже змістовне навантаження встановлення таких відсотків полягає не в компенсаційній, а в каральній, штрафній функції, при цьому, сума нарахованих в такому порядку відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання, та не відповідає принципам, встановленим у пункті 6 частини 1 статті 3 ЦК України та статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та її родини та є джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем.
Представник позивача 06 травня 2026 року подав додаткові письмові пояснення у справі, у яких заперечував проти доводів представника відповідача та просив задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на правильність наданого банком розрахунку заборгованості.
19 травня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шевченко М.Л. надійшла заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, тіло кредиту в розмірі 11476,00 грн та відсотки у розмірі 10000,00 грн.
Рух справи.
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 02 лютого 2026 року надійшла вказана позовна заява.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2026 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання учасники справи не з`явились.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України).
Встановлені судом фактичні обставини справи, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
11 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір кредиту та страхування № E09.24086.008956748.
Відповідно до умов Договору кредиту та страхування № E09.24086.008956748 від 11 листопада 2021 року АТ «Ідея Банк» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором; за загальним правилом повернення кредиту здійснюється щомісячними Ануїтетними платежами згідно з графіком щомісячних платежів (який є Додатком № 1 до цього Договору). Мета отримання Кредиту: для власних потреб Позичальника. Цей Договір укладений Сторонами у письмовій формі шляхом нанесення власноручних підписів. Загальний розмір Кредиту (сума кредиту за договором) становить 36 300,00 гривень. Дата надання/видачі Кредиту: 11 листопада 2021 року; спосіб перерахування Позичальнику коштів в рахунок Кредиту: Кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 . Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на рахунок позичальника. Плата за користування кредитом передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користування Кредитом: змінювана, яка на дату укладення Договору становить 60 % річних, а на період прострочення платежу діє процентна ставка 60 %, яка нараховується на прострочену суму кредиту. Сплату процентів за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний здійснювати щомісячно у визначені Графіком щомісячних платежів дати. Отримані Кредитодавцем від Позичальника грошові кошти зараховуються в якості оплати за користування Кредитом та погашення основного боргу. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до фактичного повернення всієї суми Кредиту. Строк кредитування, тобто строк на який надається Кредит Позичальнику, становить до 11 листопада 2026 року. Строк Договору є рівним Строку кредитування. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору складає 121756,55 грн та включає в себе суму Кредиту, проценти за користування Кредитом та страховий платіж.
Підписаний відповідачем Паспорт споживчого кредиту від 11 листопада 2021 року є тією інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), викладеній у формі відповідно до Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», свідчить про ознайомлення та намір ОСОБА_1 укласти договір про споживчий кредит із АТ «Ідея Банк».
АТ «Ідея Банк» є банківською установою та здійснює свою діяльність на підставі банківської ліцензії, виданої Національним банком України, зареєстровано у Державному реєстрі банків, код ЄДРПОУ 19390819.
Позивач видав відповідачу кредитні кошти в розмірі 36300,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 4601478 від 11 листопада 2021 року на суму 36300,00 грн, меморіальним ордером № 4601484 від 11 листопада 2021 року про перерахування коштів у сумі 30762,71 грн безпосередньо на поточний рахунок отримувача (відповідача) № НОМЕР_1 , а також меморіальним ордером № 4601480 від 11 листопада 2021 року про перерахування страхового платежу у розмірі 5 537,29 грн на рахунок Транз.рах.ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА ТАС», чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Договору кредиту та страхування № E09.24086.008956748 від 11 листопада 2021 року шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від нього без пояснення причин.
Погодившись із умовами укладеного договору, відповідач здійснювала часткову оплату в погашення заборгованості за Договором кредиту та страхування № E09.24086.008956748 від 11 листопада 2021 року шляхом здійснення платежів, а саме: 21 грудня 2021 року на суму 2 000,00 грн; 28 грудня 2021 року на суму 600,00 грн; 21 січня 2022 року на суму 2 000,00 грн; 24 січня 2022 року на суму 72,19 грн; 24 січня 2022 року на суму 112,14 грн; 24 червня 2022 року на суму 2 000,00 грн; 17 жовтня 2022 року на суму 1 525,00 грн; 30 листопада 2022 року на суму 1 525,00 грн; 30 листопада 2022 року на суму 116,51 грн; 30 листопада 2022 року на суму 122,44 грн; 27 лютого 2023 року на суму 1 500,00 грн; 27 лютого 2023 року на суму 184,37 грн; 13 березня 2023 року на суму 1 500,00 грн; 13 березня 2023 року на суму 138,07 грн; 06 квітня 2023 року на суму 2 000,00 грн; 06 квітня 2023 року на суму 200,27 грн; 15 травня 2023 року на суму 2 405,00 грн; 15 травня 2023 року на суму 155,31 грн; 18 вересня 2023 року на суму 2 170,00 грн; 18 вересня 2023 року на суму 163,23 грн; 26 грудня 2023 року на суму 2 000,00 грн; 26 грудня 2023 року на суму 334,47 грн; що підтверджується випискою по рахунку відповідача та відповідним розрахунком заборгованості. 
В подальшому, відповідач всупереч умовам Договору кредиту та страхування № E09.24086.008956748 від 11 листопада 2021 року порушила умови договору та в кінцевому підсумку перестала здійснювати платежі згідно з встановленим графіком. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, Кредитодавець 02 грудня 2025 року направив відповідачу вимогу про усунення порушення зобов`язань, в якій зажадав достроково повернути кредит у повному обсязі, внаслідок чого строк виконання зобов`язання в повному обсязі настав 01 січня 2026 року.
Відповідно до наданого банком детального розрахунку заборгованості за договором № E09.24086.008956748 від 11 листопада 2021 року, станом на 07 січня 2026 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 96 769,21 грн, з яких: прострочений основний борг — 32 701,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами — 64 068,21 грн.
Як вбачається із змісту Договору кредиту та страхування № E09.24086.008956748 від 11 листопада 2021 року, в ньому зазначений номер особистого карткового поточного рахунку відповідача: № НОМЕР_1 .
Мотиви суду.
Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів у справі встановив факти, обставини та правовідносини.
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною 4 статті 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно з статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами 11 листопада 2021 року було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору кредиту та страхування № E09.24086.008956748.
Також встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Ідея Банк» виконало своєчасно і повністю, надавши кредитні ресурси в повному обсязі.
В свою чергу відповідач намагався виконати умови вказаного договору, здійснюючи платежі, однак умов договору в повному обсязі не виконала, що призвело до виникнення заборгованості перед товариством. 
Водночас, судом враховується, що відповідач не заперечує щодо отримання нею кредитних коштів від АТ «Ідея Банк»» у розмірах та на умовах зазначених в договорі кредиту та страхування № E09.24086.008956748 від 11 листопада 2021 року. 
Представник відповідача у письмових поясненнях зазначив про часткове визнання позову, вказавши, що розмір основного боргу (тіла кредиту) становить 11476,00 грн. Обґрунтовуючи цей розрахунок, сторона відповідача зазначає, що загальна сума сплачених нею коштів складає 24 824,00 грн, відтак залишок основного боргу має дорівнювати різниці між сумою отриманого кредиту та сумою здійснених платежів (36300,00 грн – 24824,00 грн = 11476,00 грн).
Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що загальна сума сплачених ОСОБА_1 коштів становить 24 824,00 грн, а залишок заборгованості за тілом кредиту має складати 11476,00 грн.
Як вбачається із виписки по рахунку відповідача № НОМЕР_1 за період з 11 листопада 2021 року по 07 січня 2026 року, суд встановив, що фактична сума коштів, яка надійшла від відповідача на погашення кредитної заборгованості, становить 21 225,00 грн. 
Зазначений відповідачем платіж від 21 червня 2022 року на суму 2 000,00 грн є технічним дублюванням фактичного платежу від 24 червня 2022 року на суму 2 000,00 грн (проведення за випискою банку відбулося лише один раз — 24.06.2022 року за документом № 7580155) і фактично на рахунок банку не надходив. А розрахунок відповідача містить помилкове подвійне врахування сум внутрішньобанківських проводок розподілу коштів на загальну суму 1599,00 грн, а саме: 24 січня 2022 року (72,19 грн та 112,14 грн), 30 листопада 2022 року (116,51 грн та 122,44 грн), 27 лютого 2023 року (184,37 грн), 13 березня 2023 року (138,07 грн), 06 квітня 2023 року (200,27 грн), 15 травня 2023 року (155,31 грн), 18 вересня 2023 року (163,23 грн) та 26 грудня 2023 року (334,47 грн). Зазначені дрібні суми є не окремими самостійними платежами відповідача, а результатом розподілу банком раніше внесених нею більших сум (платежів у розмірі 2 000,00 грн, 1 525,00 грн, 1 500,00 грн, тощо) на погашення конкретних складових кредитної заборгованості в межах операційного дня. За такого розподілу фактично сплачених відповідачем коштів (у загальному розмірі 21225,00 грн), на погашення тіла кредиту (основного боргу) було зараховано суму 3599,00 грн, а решту коштів спрямовано на погашення нарахованих за договором процентів за користування кредитом. 
Черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит визначена Законом України «Про споживче кредитування».
Так, відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про споживче кредитування» у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;  2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;  3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит. 
Зазначена норма є захисною для споживача, вона забороняє кредитору спрямовувати кошти споживача на погашення штрафів, пені чи додаткових комісій (3-тя черга) до того, як повністю погашено прострочене чи поточне тіло кредиту та проценти (1-ша та 2-га черги).
Згідно з детальною випискою по рахунку відповідача та розрахунком заборгованості, АТ «Ідея Банк» розподіляло кошти, отримані від ОСОБА_1 (фактично сплачені 21225,00 грн), наступним чином: оскільки платежі від позичальниці надходили із запізненням та у недостатньому для повного погашення щомісячного платежу розмірі, банк спрямовував ці кошти на погашення прострочених процентів та простроченого тіла кредиту (першочергові вимоги згідно з пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про споживче кредитування»).
Частина коштів, коли платіж здійснювався вчасно або перекривав прострочення, спрямовувалася на поточні проценти та поточне тіло за графіком (друга черга згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування»).
АТ «Ідея Банк» не здійснював нарахування неустойки (штрафів, пені) та не утримував жодних сум на їх погашення пріоритетно перед тілом кредиту та відсотками. 
Таким чином, розподіл оплат банком повністю відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про споживче кредитування». Кошти спрямовувалися виключно на покриття заборгованості за відсотками та основним боргом, без зловживань у вигляді першочергового стягнення штрафних санкцій.
Суд вважає, що розрахунки відповідача не ґрунтуються на нормах закону, оскільки суперечать установленій законом черговості задоволення вимог кредитора та основоположному принципу платності кредитних відносин.
Отже, залишок непогашеного основного боргу (тіла кредиту) становить 32 701,00 грн (36300,00 грн (наданий кредит) - 3599,00 грн (сплачено відповідачем в рахунок тіла кредиту), що повністю підтверджується первинними банківськими документами та розрахунком позивача.
Щодо вимоги про стягнення прострочених процентів у розмірі 64068,21 грн, нарахованих за період з 11 листопада 2021 року по 07 січня 2026 року, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 02 грудня 2025 року АТ «Ідея Банк» направило на адресу відповідача письмову вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, у якій висунуло вимогу достроково повернути кредит у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня її направлення. Таким чином, строк виконання кредитного зобов`язання в повному обсязі настав 01 січня 2026 року, а право позивача на нарахування договірних процентів за ставкою 60 % річних припинилося з вказаної дати.
Дослідивши наданий банком розрахунок заборгованості, суд встановив, що заявлена до стягнення сума процентів у розмірі 64068,21 грн нарахована за період до спливу встановленого у вимозі про дострокове повернення кредиту строку для добровільного виконання зобов`язання, тобто до 01 січня 2026 року включно. Після настання вказаної дати нарахування договірних процентів позивачем не здійснювалося.
Після вказаної дати позивачем нарахування договірних процентів на суму заборгованості не здійснювалось. За таких обставин, нарахування процентів у розмірі 64068,21 грн є правомірним та відповідає вимогам закону.
Щодо клопотання представника відповідача про зменшення розміру нарахованих процентів за користування кредитом до 10000,00 грн та відмову в решті позовних вимог у цій частині з мотивів їхньої каральної функції, очевидної непропорційності та невідповідності засадам справедливості, добросовісності й розумності (пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України, стаття 627 ЦК України), суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За своєю правовою природою проценти за користування кредитом, нараховані в межах строку кредитування (стаття 1048 ЦК України), є платою за користування грошовими коштами, тобто еквівалентом ціни договору (платою за надану фінансову послугу). Вони не є заходом відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання і не виконують штрафну (каральну) функцію.
Право суду зменшувати розмір стягнення, на яке посилається представник відповідача, передбачене частиною третьою статті 551 ЦК України. Проте, норми цієї статті поширюються виключно на неустойку (штраф, пеню), яка є мірою цивільно-правової відповідальності. Чинне законодавство України не містить правових норм, які б надавали суду повноваження втручатися в договірні умови щодо ціни договору та на власний розсуд зменшувати розмір плати за користування грошовими коштами (процентів), погоджений сторонами при укладенні договору.
Вказаний висновок узгоджується з усталеною правовою позицією Верховного Суду, зокрема викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2024 року у справі № 752/22759/21, згідно з якими проценти за користування кредитом є платою за послугу, а не штрафною санкцією, тому до них не можуть бути застосовані положення про зменшення неустойки.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 особисто та власноручно підписала Кредитний договір № E09.24086.008956748 та Паспорт споживчого кредиту від 11 листопада 2021 року. Вказані документи містять повну, чітку та доступну інформацію про умови кредитування, зокрема про розмір номінальної процентної ставки (60 % річних) та розрахунок орієнтовної реальної річної процентної ставки (102,54 %). Підписуючи договір, відповідач погодилася з усіма його умовами, підтвердила ознайомлення з реальними витратами за кредитом та добровільно прийняла на себе відповідні фінансові зобов`язання.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, що призвело до систематичного накопичення простроченого основного боргу та, як наслідок, до значного зростання суми нарахованих процентів, не є підставою для звільнення позичальниці від обов`язку виконувати умови договору в повному обсязі або для примусового перегляду судом погодженої сторонами ціни договору після виникнення спору.
За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зменшення розміру прострочених процентів до 10000,00 грн та відмовляє у його задоволенні за безпідставністю.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення простроченого тіла кредиту в розмірі 32701,00 грн та прострочених процентів у розмірі 64068,21 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 610-612, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 141, 223, 259, 263-265, 280 - 282, 284 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», заборгованість за договором кредиту та страхування № E09.24086.008956748, укладеним 11 листопада 2021 року в розмірі 96 769 (дев`яносто шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 21 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3328 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Акціонерне товариство «Ідея Банк», ЄДРПОУ 19390819, адреса місцезнаходження: м. Львів, вулиця Валова, 11;
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя           Д.М. Кратко