Справа № 467/259/26
2/467/293/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

19.05.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.
за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування

Звернувшись до суду із вказаним позовом, представник позивача посилався на те, що 13 липня 2024 року ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.
13 липня 2024 року відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку.
Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір.
Всі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв`язку чим відповідач станом на 26 лютого 2026 року має заборгованість в розмірі 9107,67 грн., яка складається з: 5832,87 грн. - заборгованості за кредитом, 5624,80 грн. - заборгованості за відсотками, 650 грн. - пені.
Посилаючись на вказані обставини, позивач через свого представника просив суд стягнути зі ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 13 липня 2024 року, яка станом на 26 лютого 2026 року становить 9107,67 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Процесуальні дії у справі

Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача - фізичної особи.

Позиції сторін

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлявся належно кожного разу, згідно позовної заяви та клопотання, доданого до матеріалів справи, просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання та публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
При цьому, відповідач причин своєї неявки до суду не вказував, будь-яких заяв, у тому числі й заяв по суті справи, не направляв, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належно в силу положень ч. 9 ст. 10, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку із чим суд вважає наявними одночасно існування усіх передумов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач двічі повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте, на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не вказав, відзив на позов не подав, у той час, як позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був.

Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи

У свою чергу, суд, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, виходив із такого.
Зокрема, суд установив, що 13 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» з анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».
Згідно вказаної анкети-заяви ОСОБА_1 надав згоду про те, що дана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» складають між ним і банком договір про надання банківських послуг.
Вказану анкету-заяву ОСОБА_1 підписано власноруч.
Крім того, 13 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» з заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком.
Так, за умовами вказаної заяви сума кредиту (ліміту) становить від 1000 грн. до 200000 грн. Ліміт до використання розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку. Клієнт беззастережно погоджується із тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку встановлювати, зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.
Разом з цим, передбачено, що пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,00000.1%, а у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,4% на місяць.
Вказаною заявою також передбачено строк кредитування (строк дії кредитної лінії), який становить 240 місяців.
Умовами вказаної заяви також визначено, що при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості.
Крім того, вказаною заявою передбачений штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків, який списується в день сплати відсотків у розмірі: 50 грн. кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн.; 100 грн. кожен раз, коли вникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; 500 грн. 5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушенням строком більше ніж на 30 днів.
Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 серед іншого підтвердив, що: до укладення угоди ознайомився з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк»; ознайомився з інформацією, яка розміщується на веб-сайті в повному об`ємі, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»; ознайомився з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб; ознайомлений з умовами, передбаченими ч. 2 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», визначеними у договорі та тарифах.
Додаток № 1 до вказаної заяви містить ліміти по картці (рахунку), з зазначенням розміру лімітів за видами банківських послуг.
Вказану заяву ОСОБА_1 підписано власноруч.
Крім того, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти викладено у паспорті споживчого кредиту, який підписано ОСОБА_1 електронним підписом з відкритим ключем.
Судом також досліджено витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та тарифи по картці «Зелена», які містять умови щодо випуску банківської картки та користування кредитними коштами.
Як вбачається з довідки АТ «А-Банк», ОСОБА_1 в АТ «А-Банк» відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки зі строком дії до грудня 2031 року.
Крім того, відповідно до довідки АТ «А-Банк» встановлено, що ОСОБА_1 13 липня 2024 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 грн., який в подальшому неодноразово змінювався та востаннє, 07 червня 2025 року, був встановлений банком у розмірі 5921 грн.
Як встановлено судом, що має своє відображення у виписці по картці, ОСОБА_1 активно користувався картковим рахунком, здійснюючи за рахунок кредитних коштів перекази на інші банківські картки, придбання товарів та послуг, здійснював повернення кредитних коштів (поповнення рахунку).
Крім того, згідно вказаної виписки встановлено, що за період користування послугами банку ОСОБА_1 було здійснено витрати по вказаному рахунку (використано кредитні кошти) в розмірі 41961,52 грн., в той час як сума зарахувань (поповнення) за вказаний період становила 39074,78 грн.
Таким чином, судом встановлено, що сума використаних грошових (кредитних) коштів ОСОБА_1 перевищує суму коштів, внесених останнім з метою погашення заборгованості.
В зв`язку з неналежним виконанням умов укладеного договору відповідачем, станом на 26 лютого 2026 року утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 13 липня 2024 року становить 9107,67 грн. та складається з: заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 5832,87 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 2624,80 грн.; штрафу у розмірі 650 грн.
Тож, вирішуючи справу по суті, суд ураховував наступне.
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Отже, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.
Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, у ракурсі установлених фактичних обставин щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, ураховуючи наведені вище правові норми, які регулюють відносини, що виникли між сторонами, суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором, яка складається з заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами.
При цьому, суд перевірив правильність нарахування складових заборгованості, як то, щодо заборгованості за тілом, процентами за користування кредитом, нарахованими згідно умов кредитного договору на дійсну заборгованість відповідача і вважає ці розрахунки в цій частині вірними, позаяк, вони відповідають умовам укладеного договору та вимогам закону.
Отже, суд робить висновок, що права позивача порушені відповідачем через неналежне виконання ним умов укладеного договору та непогашення дійсної заборгованості, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення на користь позивача установленої судом заборгованості, яка складається з заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами за користування кредитом, яка у цій справі є підтвердженою належними, допустимим і достовірними доказами, у тому числі й їх сукупністю.
Щодо стягнення з відповідача пені/штрафу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентирічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договоромабо законом.
Однак, суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитні відносини між сторонами у справі виникли 13 липня 2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.
Отже, відповідач відповідно до вимог підпункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільнений від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені).
Крім того, Верховний суд у постанові Пленуму Верховного Суду від 07 лютого 2025 року № 6 зазначає, що пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України не може розглядатись як порушення права кредитора на мирне володіння майном, оскільки такі заходи мають тимчасовий характер та спрямовані на захист інтересів боржника в умовах воєнного стану.
За такого, позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.
Як наслідок, цей позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збірпокладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2472,30 грн. судового збору, що становить 92,86 відсотків.
З цих підстав, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 13 липня 2024 року станом на 26 лютого 2026 року в розмірі 8457 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 67 коп., яка складається з: 5832 грн. 87 коп. - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 2624 грн. 80 коп. - заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 30 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11);
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя           Ірина Явіца