Справа № 296/12455/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року     м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 120718,86 грн, та судового збору у сумі 3028,00 грн, посилаючись на те, що 26.01.2025 року відповідачем скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль Volkswagen, д.н. НОМЕР_1 , отримав пошкодження. 
На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ). 
Відтак, власник пошкодженого «Volkswagen» державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 повідомив (що підтверджує повідомлення про ДІІ від 28.05.2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди (оригінал знаходиться у Позивача).
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 19.03.2025 року (оригінал знаходиться у Позивача,) вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак « НОМЕР_1 », склала 171661 (сто сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят одна ) грн. 43 коп.
На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (оригінал знаходиться у Позивача), МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 116744 грн 72 коп, що підтверджується платіжним дорученням N?13368 від 02.05.2025 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.01.2025 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault ZOE», державний номер НОМЕР_3 , у м. Житомирі по вул. Велика Бердичівська, 56, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7-9).
З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК Українивина ОСОБА_1 не підлягає доказуванню у даній цивільній справі, оскільки зазначеною вище постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2025 року встановлено, що саме через винні дії відповідача сталася ДТП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. Відповідно заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Потерпіла сторона, а саме ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди шляхом перерахування коштів (а.с. 53).
Відповідно до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 61), МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_2 у сумі 116 744,72 грн, що підтверджується довідкою №1 від 28.04.2025 (а.с. 62) та платіжною інструкцією № 13368 від 02.05.2025 (а.с. 66).
У матеріалах справи також міститься звіт № 3291 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.03.2025 (а.с. 20-52), відповідно до якого вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Volkswagen, р.н НОМЕР_1 становить 171661,43 грн.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень п. «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1ст. 38 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Приймаючи до уваги, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування шкодив порядку регресу обґрунтованими.
Однак, суд частково задовольняє позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, стягнувши з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у сумі 116744,72 грн у порядку регресу.
В іншій частині вимог - стягненні витрат на збір документів з метою встановлення розміру заподіяної шкоди у сумі 3974 грн суд відмовляє позивачу, оскільки саме у порядку регресу такі вимоги задоволенню не підлягають. Одночасно суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав у судовому порядку з іншим позовом про відшкодування витрат. 
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених судом позовних вимог у сумі 2967,74 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч. 6 ст. 82, ст. ст. 89, 128-130, 141, ч. 4 ст. 223, ст. ст. 259, 263-265, 274, 275, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653; код ЄДРПОУ: 21647131, у порядку регресу суму понесених витрат у сумі 116744,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653; код ЄДРПОУ: 21647131, судові витратипо оплаті судового збору в сумі 2967,74 грн.
В іншій частині вимог позивача відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік