УХВАЛА

08 травня 2026 року
м. Київ

справа № 317/1591/24
провадження № 61-12799св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення реєстрації, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання того, що на транспортний засіб не поширюється режим спільної сумісної власності за касаційною скаргою представника  ОСОБА_3 - адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 7106/21/006470 від 29 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
- скасувати державну реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об`ємом 1950 см. куб. за ОСОБА_2 ;
- поновити державну реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об`ємом 1950 см. куб. за ОСОБА_3 ;
- визнати право власності на 1/2 частку транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об`ємом 1950 см. куб. за ОСОБА_1 у праві спільної власності подружжя.

У травні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , в якому просила визнати, що на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об`ємом 1950 см. куб. не поширюється режим спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08 липня 2024 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 березня 2025 року, на підставі пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закрито провадження у частині позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору-купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, скасування державної реєстрації транспортного засобу. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом та за зустрічним позовом продовжено розгляд справи.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 . В іншій частині первісного позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 428,42 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року залишено без змін.

15 жовтня 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат Касьяненко Г. О. подала до Верховного Суду через підсистему Електронний суд касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволення позовних вимог за первісним позовом та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 23 червня 2020 року у справі № 903/337/19, від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 05 жовтня 2020 року у справі № 537/78/19, від 16 червня 2021 року у справі № 299/2490/16, від 25 січня 2023 року у справі № 570/2631/17, від 09 серпня 2023 року у справі № 175/1025/20, від 04 жовтня 2023 року у справі № 345/2224/20, від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21, від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19, від 11 грудня 2023 року у справі № 463/13099/21, від 17 січня 2024 року у справі № 759/14906/18, від 25 березня 2024 року у справі № 742/1716/23, від 29 березня 2024 року у справі № 538/378/23, від 29 березня 2024 року у справі № 456/4026/21, від 29 березня 2024 року у справі № 331/817/22, від 11 квітня 2024 року у справі № 573/1896/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Запорізького районного суду Запорізької області.

25 грудня 2025 року справа № 317/1591/24надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення реєстрації, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання того, що на транспортний засіб не поширюється режим спільної сумісної власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян 

Н. Ю. Сакара 

В. В. Сердюк