КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року справа № 340/3171/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі – Управління) про визнання протиправним і скасування рішення й зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 13 лютого 2026 року, яким відмовлено у переході на виплату пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі – Закон).
Водночас просив суд зобов`язати відповідача перевести на виплату пенсії за Законом з 05 лютого 2026 року і виплатити додаткові кошти.
Пояснив, що отримує пенсію по інвалідності (професійне захворювання), пільговий стаж за Списком №1 (підземні роботи) більший 15 років, тому набув право на пенсію за Законом.
Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.80-86). 
Пояснило, що відмовило у переході на пенсію за Законом, оскільки стаж підземних робіт з повним робочим днем менший 15 років. 
19 травня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.28-29).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.15-17).
З 18 вересня 2020 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління 2) і отримує пенсію по інвалідності (3 група (професійне захворювання)) у розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон 2) (а.с.33).
Управління 2 повідомило, що обчислюючи пенсію встановило, що страховий склав 41 рік 03 місяці 14 днів, а пільговий стаж за Списком №1 – 16 років 26 днів (а.с.33).
Стаж пораховано по 31 серпня 2020 року (а.с.33).
На 15 травня 2026 року сума пенсії становить 7934,57 грн (а.с.33). 
05 лютого 2026 року позивач звернувся зі заявою до Управління 2 про перехід на пенсію за Законом (а.с.67).
За принципом екстериторіальності заяву передали на розгляд Управління.
13 лютого 2026 року Управління відмовило у задоволенні заяви (а.с.8).
Підстава – пільговий стаж за Списком №1 (підземні роботи) менший 15 років (13 років 05 місяців 26 днів).
Не зараховано до стажу підземних робіт період праці з 12 липня 2000 року 10 грудня 2002 року (а.с.8).
Підстава – зайнятість у підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік в обліковому періоді, що підтверджує зайнятість неповний робочий день (а.с.8). 
Позов подано до суду 15 травня 2026 року (а.с.27).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, Управління і Управління 2 – територіальні органи Пенсійного фонду України (далі – Фонд).
Приписами пункту 7 Положення про Фонд, яке затверджено постановою Уряду України від 23 липня 2014 року №280, встановлено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. 
Отже, спори з територіальними органами Фонду є спорами з останнім.
Спір стосовно обчислення пільгового стажу за Списком №1 (підземні роботи) вже перебував на розгляді суду.
Так, 26 березня 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення у спорі ОСОБА_1 з Фондом, який представляло Управління 2 (справа №340/729/21) (а.с.53).
Рішення суду не оскаржували в апеляційному порядку. 
Суд встановив, що пільговий стаж за Списком №1 (підземні роботи) складає 16 років 04 місяці 14 днів.
Управління 2 повідомило, що пільговий стаж за Списком №1 (підземні роботи) складає 16 років 26 днів (а.с.33).
Приписами частини 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що пільговий стаж позивача за Списком №1 (підземні роботи) становить 16 років 04 місяці 14 днів.
Приписами частини 1 статті 8 Закону встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. 
Норма права не встановлює окремого вікового цензу для її застосування.
Умовою застосування є завчасне призначення пенсії будь-якого виду і стаж підземних робіт за Списком №1 більший 15 років.
Така логіка доводиться тим, що відповідність мінімальному розміру пенсії треба порівнювати з тим, що вже виплачують. 
Отже, ОСОБА_1 набув право на обчислення мінімального розміру пенсії шахтаря, так як отримує пенсію по інвалідності (професійне захворювання) і відпрацював на підземних роботах за Списком №1 більше 15 років. 
Суд не може зобов`язати відповідача призначити мінімальний розмір пенсії за Законом, оскільки невідомо, чи є більшим від розміру пенсії за Законом 2, що виплачують.
Таких розрахунків не надали сторони.
Захист порушеного права полягає у визнанні протиправним і скасуванні рішення про відмову у переході на інший вид пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву про такий перехід, врахувавши правові висновки суду.
Постає запитання: кого суд може зобов`язати повторно розглянути заяву?
Приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Порядок), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Порядком не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в переході на інший вид пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву мають знову застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту. 
Таке і неможливо, бо суд має визначити у рішенні кого зобов`язувати вчиняти дії. 
Тому повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку.
Ним є Управління.
Отже, позов належить задовільнити частково.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1331,20 грн (а.с.26). 
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13 лютого 2026 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у переході на виплату пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці». 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 лютого 2026 року про перехід на виплату пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», керуючись правовими висновками суду. 
Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код 13967927; вул.Гоголя,34 м.Полтава Полтавська область) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 1331,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ