Справа № 639/1858/26
Провадження № 2/642/1366/26
РІШЕННЯ
Іменем України

02 червня 2026 року        м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Гриценко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заяви Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Житлокомсервіс» - Геворкян Г.Г. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2020 по 28.02.2026 у сумі 20960,58 грн., та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення підвалу №3-6 в літ «А-3» та є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова та перебуває господарському віданні Комунального підприємства «Житлокомсервіс».
31.01.2020 року між Комунальним підприємством «Житлокомсервіс» як виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку, який знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова, і ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №9/423/20, згідно з яким відповідач оплачувати вказані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, визначених Договором. 
Рішенням 23 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 26.01.2024 №522/24 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» було перейменовано у Комунальне підприємство «Житлокомсервіс», що підтверджує Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.05.2024.
Відповідач за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не сплачує, що призвело до утворення заборгованості в загальній сумі 20960,58 грн. за період з 01.04.2020 по 28.02.2026. Добровільно борг, що утворився за відповідачем, не був сплачений, тому представник позивача звернувся до суду з позовом.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 11 березня 2026 року цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Цивільна справа №639/1858/26 надійшла до Холодногірського районного суду м.Харкова 31 березня 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 року головуючим суддею визначено Вікторова В.В.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.
07.04.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з підтвердженням надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.
11.05.2026 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12 травня 2026 року відзив на позовну заяву повернуто відповідачу без розгляду з підстав невідповідності вимогам визначеним ст. 178 ЦПК України.
14.05.2026 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Враховуючи, що судом відзив на позовну заяву було повернуто відповідачу без розгляду, відповідь на відзив подана представником позивача, судом не береться до уваги.
18.05.2026 року до суду відповідачем повторно подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що КП «Житлокомсервіс» на порушення умов Договору №9/423/20 від 31.01.2020 року протягом п`яти років не надавало жодних послуг щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Відповідач неодноразово зверталася до КП «Житлокомсервіс» на гарячу лінію з проханнями та скаргами, які повністю ігнорувалися. Сума боргу у розмірі 20960,58грн. є необґрунтованою. Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2020 по 28.02.2026, а також довідка про нарахування для олати послуг за Договором є внутрішніми документами КП «Житлокомсервіс» та не містять жодної інформації про виконанні роботи, та їх обсяг. КП «Житлокомсервіс» жодного разу не надавало квитанції про оплати за надані послуги. Відповідач вважає, що позивачем було порушено ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки її було позбавлено законного права знати які щомісячно виконуються роботи в будинку, з якою періодичністю, який обсяг цих робіт, їх вартість. У Відповідач звернулась до КП «Житлокомсервіс» із заявою з проханням відповісти на її запитання та надати документи, проте її заява була проігнорована, на жодне з питань відповіді вона не отримала. Вважає, що вимоги КП «Житлокомсервіс» до неї є незаконними, необґрунтованими та безпідставними, тому просить відмовити КП «Житлокомсервіс» у задоволенні позовних вимог, врахувати строк позовної давності.
У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя (ч. 1 ст. 5 ЦПК України), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Рішенням 23 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 26.01.2024 №522/24 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» перейменовано у Комунальне підприємство «Житлокомсервіс», що підтверджує Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.2024. 
Багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова та перебуває у господарському віданні Комунального підприємства «Житлокомсервіс».
Таким чином, територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради створила КП «Жилкомсервіс», визначила виконавцем послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків та зобов`язала підприємство задовольняти потреби власників, співвласників будинків, споруд та іншого майна шляхом управління цим майном та забезпечення належного рівня житлового-комунального обслуговування населення м.Харкова за певну плату.
ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення підвалу №3-6 в літ «А-3» та є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією купівлі-продажу №2144 від 09.08.2019 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.02.2026 року.
31.01.2020 року між Комунальним підприємством «Житлокомсервіс» як виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку, який знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова, і ОСОБА_1 укладено Договір №9/423/20 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за Договором №9/423/20 від 31.01.2020 станом на 01.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість у розмірі 20960,58грн.
Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідачем не спростовано, обґрунтованого контррозрахунку суду не надано.
Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, визначення виконавця житлово-комунальних послуг.
Зі статуту КП «Жилкомсервіс» вбачається, що його засновником є Харківська міська рада, власником майна підприємства є територіальна громада м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР. Предметом діяльності підприємства є виконання функцій Управителя та Виконавця житлово-комунальних послуг.
Згідно з частиною другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.
Надання послуг здійснюється КП «Жилкомсервіс» згідно з переліком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №893 від 20.12.2011 року, з наступними змінами 27.01.2012 року №39 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 року №893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова», рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.05.2017 № 283 та від 11.05.2018 № 318 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова».
Пунктом 1 Договору №9/423/20 визначено, що предметом договору є забезпечення виконавцем (Управителем) надання послуг з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій в будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться в господарському віданні Управителя, а Співвласник зобов`язується відшкодувати витрати на утримання майна багатоквартирного будинку, вартість яких визначається відповідним рішенням виконавчого комітету або скорегована у порядку встановленому законом (п.1.1).
Перелік послуг з утримання спільного майна багатоквартирного будинку та щомісячний розмір витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку визначається на підставі рішень виконавчого комітету Харківської міської ради. (п.1.3).
Щомісячний розмір витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, що підлягає відшкодуванню Співвласником становить 322,96 коп. (п.2.2).
Жодна із сторін Договору №9/423/20 від 31.01.2020 у порядку встановленому п.п. 7.2, 7.3 Договору не заявляла про його розірвання або необхідність перегляду. Таким чином на момент звернення позивача до суду з позовом Договір №9/423/20 від 31.01.2020 року є чинним.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.
Частиною 1 ст.639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 вказаного Закону, споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. 
Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо не надання житлово-комунальних послуг та у зв`язку із цим, необґрунтованого розрахунку заборгованості, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач у встановленому законом порядку не відмовлялась від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачем надано не було.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі 210/5796/16-ц від 18.03.2019 року.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Тарифи по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюються рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради.
Судом встановлено, що на підставі Договору №9/423/20 від 31.01.2020 , згідно акту звірення взаємних розрахунків за період з 01.04.2020 по 28.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , загальна сума заборгованості складає 20960,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи.
Зазначене свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» про стягнення із відповідача заборгованості у загальному розмірі 20960,58 грн. підлягають задоволенню.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).
Позивачем у позовній заяві заявлено про відшкодування судових витрат, пов`язаних з судовим розглядом, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7158 від 02.03.2026; витрати, пов`язані з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками у розмірі, що підтверджується накладною №6100300545617 від 05.03.2026 року у розмірі 146,00грн. 
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, стягує на користь позивача з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи: (пов`язані з надсиланням відповідачу копій поданих до суду документів) у розмірі 146,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Позов Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» (код ЄДРПОУ 34467793, місцезнаходження: м.Харків, вул.Конторська, 35, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2020 по 28.02.2026 у розмірі 20960 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят)грн. 58 коп.
Стягнути Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» (код ЄДРПОУ 34467793, місцезнаходження: м.Харків, вул.Конторська, 35, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ «ПриватБанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 ,40грн. та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 146,00грн., а всього 2808 (дві тисячі вісімсот вісім)грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повне рішення складено 02.06.2026 року.

Суддя В.В. Вікторов