Справа № 375/956/26
Провадження № 2/375/911/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.,
за участю:
секретаря судового засідання: Голованової В.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, витрат по сплаті судового збору та витрат на надання правової допомоги у сумі 9660,00 грн. 
В обґрунтування позову зазначає, що 06.09.2025 відповідач із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклала кредитний договір № 71171187, на підставі якого відповідачу були перераховані кредитні кошти у сумі 3000,00 грн. на 30 днів з фіксованою процентною ставкою 0,5% за день. 
Кошти було перераховано на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .
Згідно договорів факторингу право вимоги було передано позивачеві і сума боргу перед новим кредитором становить 9660 грн., із яких:
заборгованість за тілом кредиту становить 3000 грн.; заборгованість за відсотками становить 900 грн., та 5760,00 грн заборгованості за пенею.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, в частині виконання договірних відносин, у зв`язку із чим позивач просив стягнути суму заборгованості за кредитом.
Ухвалою суду від 24.04.2026 було відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 20.05.2026 витребувано докази від АТ "Ощадбанк".
Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судовому засіданні 20.05.2026 проти задоволення позову заперечила, вказувала на те, що вона не отримувала кредитних коштів, на підтвердження чого надала виписку по своєму банківському рахунку.
Відповідачка у судове засідання 06.07.2026 не з`явивилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (п.1 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 06.09.2025 відповідач із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклав договір кредитної лінії № 71171187, за яким зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору. 
Сума кредиту становить 3000,00 грн, (п.2.2.1 договору), строк кредитування – 30 днів, з 06.09.2025 до 05.10.2025, процентна ставка за користування кредитом становить 0,5 % за день користування кредитом. (п.2.3.1)
Комісія за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 450 грн.). (п. 2.2.8 договору)
За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично кожні 26 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. договору. (п. 6.1)
Відповідно до п. 8.2.8. договору кредитодавець має також інші права, передбачені чинним законодавством України, договором, а такожправа, що випливають із зобов`язань позичальника, встановлених договором.
Договір підписано електронним підписом відповідачки, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. 
07.10.2025 сторони уклали додаткову угоду до укладеного кредитного договору, відповідно до умов якої строк кредитування продовжено до 60-ти днів (до 06.11.2025), процентна ставка на період продовження строку користування кредитом – 1% за день користування кредитом.
Відповідно до квитанції та листа ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» від 05.03.2026 кошти у сумі 3000 грн. було перераховано на картку відповідача НОМЕР_1 , що також підтверджується і квитанцією від 06.09.2025. (т. 1 а.с. 46-47)
Відповідно до листа АТ "Ощадбанк" від 26.05.2026 та банківської виписки, яку було надіслано на адресу суду на підставі ухвали про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 (UAH) який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_4 . З виписки по вказаному рахунку вбачається, що 08.09.2025 на вказаний картковий рахунок відповідачки було зараховано 3000 грн.
25.02.2026 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором № 71171187 від 06.09.2025. 
Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 9660 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 3000 грн.; заборгованість за відсотками становить 900 грн., та 5760,00 грн заборгованості за пенею.
У зв`язку із невиконанням кредитних зобов`язань відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення коштів.
Вирішуючи спір, судом враховано таке.
Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень статей 3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Щодо заперечень відповідача, суд зазначає таке.
З виписки по рахунку відповідачки, яка була нею надана, дійсно не вбачається факту зарахування кредитних коштів 06.09.2025 від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» по рахунку НОМЕР_5 .
Водночас судом встановлено, що у АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 (UAH) який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_4 . З виписки по вказаному рахунку вбачається, що 08.09.2025 на вказаний картковий рахунок відповідачки було зараховано 3000 грн.
Тобто, виписка, яка була надана суду відповідачкою не стосується рахунку, на який було зараховано кредитні коштти, а тому судом до уваги не приймається.
Натомість докази у своїй сукупності, а саме: кредитний договір, квитанція про зарахування коштів, інформація АТ "Ощадбанк" про власника банківської картки та карткового рахунку, а також банківська виписка, свідчать про те, що відповідачка укладала вище зазначений кредитний договір і на його виконання отримала кошти у кредит.
Доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем надано не було. 
Отже з відповідача, з урахуванням позовних вимог належить стягнути 3000,00 грн тіла кредиту.
Перевіривши правильність нарахування відсотків за цей строк суд дійшов висновку, що вказані розрахунки зроблені правильно, з урахуванням, правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, відповідно до якої нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним, тому проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором нараховувалися позивачем у межах строку дії договору.
Вимоги по стягненню пені задоволенню не підлягають, оскільки вони суперечать приписам п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Отже, позов слід задовольнити частково, стягнути із відповідача заборгованість, у сумі 3900 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту становить 3000 грн.; заборгованість за відсотками становить 900 грн.
Позивач просить стягнути із відповідача 9660 грн. Водночас судом вирішено стягнути 3900 грн, що становить 40 %.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (2662,40 грн х 40 %) = 1064,96 грн. та витрати на надання правової допомоги у розмірі: 4500 грн х 40 % = 1800 грн.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 3900,00 (три тисячі дев`ятсот гривень 00 коп) грн. заборгованості за кредитним договором від 06.09.2025 № 71171187, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн.; заборгованість за відсотками 900 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 1064,96 (одну тисячу шістдесят чотири гривні 96 коп.) грн. витрат по сплаті судового збору.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 1800,00 (одну тисячу вісімсот гривень 00 коп.) грн. витрат з надання правової допомоги.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», 08200, київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла,9А, код ЄДРПОУ 43311346.
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В. П. Антипенко