УХВАЛА

01 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 925/338/24(925/469/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Козир Т.П., Доманська М.Л.)
та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 (суддя Хабазня Ю.А.)
у справі № 925/338/24(925/469/25)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" арбітражного керуючого Демчана Олександр Іванович
до 1. Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ;2. ОСОБА_1 ; 3. Державного підприємства "Сетам"
за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ропа Україна" 
про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" 12.06.2024, оформлених протоколом №613747
у межах справи № 925/338/24
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"
про банкрутство, 

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області) 11.03.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24(925/469/25). Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення оскаржуваних судових рішень у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2026 залишено касаційну скаргу Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом уточнення вимог касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України, щодо оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24(925/469/25), зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України. Також скаржнику належало надати Суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 12112,00 грн.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Ухвала Верховного Суду від 02.04.2026 надіслано в електронний кабінет скаржника та доставлено 02.04.26 16:03, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення

З огляду на зазначене датою вручення ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху є 02.04.2026, а отже, скаржник повинен був усунути недоліки касаційної скарги у строк до 13.04.2026 ( з урахуванням приписів ст.116 ГПК України). 

Однак скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 02.04.2026, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Верховного Суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено ч. 5 ст. 292 ГПК України.

Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 02.04.2026, касаційна скарга Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24(925/469/25) повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере 

Судді С. Жуков 

В. Пєсков