ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/4611/26
провадження № 1-кп/753/1502/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: 
головуючого-судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025100020003482 від 18.09.2025 р. по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 27, ч. 5 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 27, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 27, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 27, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками та угодами про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 надійшли до Дарницького районного суду м. Києва 03 березня 2026 року.
Так, з обвинувального акта та угод про визнання винуватості вбачається, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2201 - IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено до теперішнього часу і діяв станом на 11.03.2025 р. 
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений час, але не пізніше березня 2025 року, вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою вчинення крадіжки грошових коштів з рахунків ПрАТ «НВО «Практика» в умовах воєнного стану.
Згідно з розробленим злочинним планом, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, мала здійснити несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи «Клієнт - банк» та отримати несанкціонований доступ до рахунку ПрАТ «НВО «Практика», після чого здійснити перекази грошових коштів, що належать вказаному підприємству, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (ТОВ та ФОП) контроль та управління якими здійснювався ОСОБА_6 .
Так, 11.03.2025 невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснено несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи «Клієнт - банк» ПрАТ «НВО «Практика» в результаті чого отримано доступ до банківського рахунку вказаного підприємства та в подальшому за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинено крадіжку грошових коштів в загальній сумі 52 416 237,00 грн., шляхом здійснення окремих переказів різних сум з рахунку ПрАТ «НВО «Практика» (відкритого в АТ «КОМІНБАНК», IBAN: НОМЕР_1 ) на рахунки різних підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (ТОВ та ФОП), у тому числі на рахунки, контроль над якими здійснювався ОСОБА_6 .
Грошові кошти 11.03.2025 з рахунку ПрАТ «НВО «Практика» відкритого в АТ «КОМІНБАНК», IBAN: НОМЕР_1 були направлені на рахунки юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:
• 4 870 935,00 гривень ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_2 АТ "А - БАНК" Оплата за будівельні роботи, рахунок №25 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 3 587 093,00 гривень ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_2 АТ "А - БАНК" Оплата за будівельні роботи, рахунок №29 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 498 709,00 гривень ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_3 АТ "А - БАНК" Оплата за програмне забезпечення, рахунок №98 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 498 709,00 гривень ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_2 АТ "А - БАНК" Оплата за будівельні роботи, рахунок №18 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 478 650,00 гривень ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_2 АТ "А - БАНК" Оплата за будівельні роботи, рахунок №19 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 298 701,00 гривень ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_4 АТ "А - БАНК" Оплата за комп`ютерне обладнання, рахунок №47 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 298 303,00 гривень ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_5 АТ "А - БАНК" Оплата за товар, рахунок №46 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 276 090,00 гривень ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_2 АТ "А - БАНК" Оплата за будівельні роботи, рахунок №21 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 246 769,00 гривень ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_4 АТ "А - БАНК" Оплата за комп`ютерне обладнання, рахунок №49 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 245 673,00 гривень ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_5 АТ "А - БАНК" Оплата за товар, рахунок №47 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 4 980 940,00 гривень ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_20 АТ "Райффайзен Банк" Оплата за запчастини, згідно договору № 76 від 07.03.2025, Без ПДВ
• 4 978 099,00 гривень ФОП ОСОБА_15 НОМЕР_6 АТ "Райффайзен Банк" Оплата за запчастини, згідно договору № 51 від 07.03.2025, Без ПДВ
• 4 890 870,00 гривень ФОП ОСОБА_16 НОМЕР_21 АТ "Райффайзен Банк" Оплата за товар, за договором № 271 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 4 809 030,00 гривень ФОП ОСОБА_17 НОМЕР_7 АТ "Райффайзен Банк" Оплата за товар, за договором № 2767 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 4 760 903,00 гривень ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_20 АТ "Райффайзен Банк" Оплата за запчастини, згідно договору № 78 від 07.03.2025, Без ПДВ
• 3 290 943,00 гривень ФОП ОСОБА_15 НОМЕР_6 АТ "Райффайзен Банк" Оплата за запчастини, згідно договору № 76 від 07.03.2025, Без ПДВ
• 986 509,00 гривень ФОП ОСОБА_16 НОМЕР_8 АТ "Райффайзен Банк" Оплата за товар, за договором № 274 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 980 903,00 гривень ФОП ОСОБА_15 НОМЕР_6 АТ "Райффайзен Банк" Оплата за запчастини, згідно договору № 53 від 07.03.2025, Без ПДВ
• 498 090,00 гривень ФОП ОСОБА_15 НОМЕР_6 АТ "Райффайзен Банк" Оплата за запчастини, згідно договору № 56 від 07.03.2025, Без ПДВ
• 497 609,00 гривень ФОП ОСОБА_16 НОМЕР_21 АТ "Райффайзен Банк" Оплата за товар, за договором № 278 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 497 500,00 гривень ФОП ОСОБА_18 НОМЕР_9 АТ "Райффайзен Банк" Оплата за консутивні послуги, рахунок №122 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 299 790,00 гривень ФОП ОСОБА_15 НОМЕР_6 АТ "Райффайзен Банк" Оплата за запчастини, згідно договору № 58 від 07.03.2025, Без ПДВ
• 980 903,00 гривень ФОП ОСОБА_19 НОМЕР_7 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Оплата за запчастини, згідно договору № 34 від 07.03.2025, Без ПДВ
• 497 609,00 гривень ФОП ОСОБА_20 НОМЕР_10 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Оплата за товар, за договором № 71 від: 10.03.2025, Без ПДВ
• 397 673,00 гривень ФОП ОСОБА_21 НОМЕР_11 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Оплата за запчастини, згідно договору № 109 від 07.03.2025, Без ПДВ
• 299 643,00 гривень ФОП ОСОБА_22 НОМЕР_12 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Оплата за запчастини, згідно договору № 89 від 07.03.2025, Без ПДВ
• 297 809,00 гривень ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_13 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Оплата за ремонт комп`ютерів, рахунок №21 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 297 609,00 гривень ФОП ОСОБА_23 НОМЕР_14 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Оплата за запчастини, згідно договору № 324 від 06.03.2025, Без ПДВ
• 297 603,00 гривень ФОП ОСОБА_22 НОМЕР_12 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Оплата за запчастини, згідно договору № 87 від 07.03.2025, Без ПДВ
• 287 608,00 гривень ФОП ОСОБА_23 НОМЕР_14 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Оплата за запчастини, згідно договору № 327 від 06.03.2025, Без ПДВ
• 199 709,00 гривень ФОП ОСОБА_21 НОМЕР_11 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Оплата за запчастини, згідно договору № 121 від 07.03.2025, Без ПДВ
• 148 709,00 гривень ФОП ОСОБА_20 НОМЕР_10 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Оплата за товар, за договором № 76 від: 10.03.2025, Без ПДВ
• 980 903,00 гривень ФОП ОСОБА_19 НОМЕР_7 АТ КБ "ПриватБанк" Оплата за товар, за договором № 28 від: 11.03.2025, Без ПДВ
• 198 709,00 гривень ФОП ОСОБА_24 НОМЕР_15 АТ КБ "ПриватБанк" Оплата за запчастини, згідно договору № 43 від 04.03.2025, Без ПДВ
• 4 760 932,00 гривень ТОВ "АЛЕЯ ГРАНД АВТО" 44608387 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" оплата за автомобілі згідно договору м03\123 від 05.03.2025 року без ПДВ.
В свою чергу ОСОБА_6 , маючи доступ та безпосередній контроль до рахунків: 
НОМЕР_16 , який зареєстрований за ФОП ОСОБА_13 , (код НОМЕР_5 ); 
НОМЕР_17 який зареєстрований за ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 );
НОМЕР_18 який зареєстрований за ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_13 );
НОМЕР_19 який зареєстрований за ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ), згідно відведеної йому ролі, повинен був отримати на вказані рахунки, здобуті кримінально протиправним шляхом грошові кошти та відповідати за їх приховання, обготівкування або конвертацію. 
В свою чергу ОСОБА_6 11.03.2025 приблизно о 16 год. 54 хв. керуючись корисливими мотивами, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи мету пособницьких дій при вчиненні крадіжки, маючи доступ та контроль до вказаних рахунків, через інтернет-банкінг, отримав направлені йому грошові кошти ПрАТ «НВО «Практика»:
• в сумі 245 673,00 грн. першою транзакцією, з приміткою: "Оплата за товар, рахунок №46 від 11.03.2025, Без ПДВ» та в сумі 298 303,00 грн. другою транзакцією з приміткою: "Оплата за товар, рахунок №47 від: 11.03.2025, Без ПДВ» на рахунок НОМЕР_16 , який зареєстрований за ФОП ОСОБА_13 , (код НОМЕР_5 );
• в сумі 498 709,00 грн. одною транзакцією з приміткою: «Оплата за програмне забезпечення, рахунок №98 від: 11.03.2025, Без ПДВ» на рахунок НОМЕР_17 який зареєстрований за ФОП ОСОБА_7 ;
• в сумі 297 809,00 грн. одною транзакцією з приміткою: «Оплата за ремонт комп`ютерів, рахунок №21 від: 11.03.2025, Без ПДВ» на рахунок НОМЕР_18 , який зареєстрований за ФОП ОСОБА_11 );
• в сумі 246 769,00 грн. одною транзакцією з приміткою: «Оплата за комп`ютерне обладнання, рахунок №49 від: 11.03.2025, Без ПДВ» на рахунок НОМЕР_19, який зареєстрований за ФОП ОСОБА_8 .
Здійснивши вказані дії, ОСОБА_6 виконав відведену йому роль пособника у вчиненні таємного викрадення чужого майна в особливо великих розмірах в загальній сумі 52 416 237,00 грн. в умовах воєнного стану на виконання раніше розробленого злочинного плану на який він надав згоду. 
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений час, але не пізніше березня 2025 року, вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою вчинення крадіжки грошових коштів з рахунків ПрАТ «НВО «Практика» в умовах воєнного стану.
Згідно з розробленим злочинним планом, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, мала здійснити несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи «Клієнт - банк» та отримати несанкціонований доступ до рахунку ПрАТ «НВО «Практика», після чого здійснити перекази грошових коштів, що належать вказаному підприємству, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (ТОВ та ФОП) контроль та управління якими здійснювався третіми особи, у тому числі ОСОБА_6 .
В свою чергу ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 , доступ та безпосередній контроль до рахунку: НОМЕР_17 який зареєстрований за ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ); який згідно відведеної йому ролі, повинен був отримати на вказані рахунки, здобуті кримінально протиправним шляхом грошові кошти та відповідати за їх приховання, обготівкування або конвертацію. 
Так, 11.03.2025 невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснено несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи «Клієнт - банк» ПрАТ «НВО «Практика» в результаті чого отримано доступ до банківського рахунку вказаного підприємства та в подальшому вчинено крадіжку грошових коштів в загальній сумі 52 416 237,00 грн., шляхом здійснення окремих переказів різних сум з рахунку ПрАТ «НВО «Практика» (відкритого в АТ «КОМІНБАНК», IBAN: НОМЕР_1 ) на рахунки різних підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (ТОВ та ФОП), у тому числі на рахунок, контроль над яким ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 .
В свою чергу ОСОБА_7 11.03.2025 приблизно о 16 год. 54 хв. керуючись корисливими мотивами, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, переслідуючи мету пособницьких дій при вчиненні крадіжки, надавши доступ та контроль до вказаних рахунків ОСОБА_6 , через інтернет-банкінг, отримав направлені йому грошові кошти ПрАТ «НВО «Практика»:
• в сумі 498 709,00 грн. одною транзакцією з приміткою: «Оплата за програмне забезпечення, рахунок №98 від: 11.03.2025, Без ПДВ» на рахунок НОМЕР_17 який зареєстрований за ФОП ОСОБА_7 ;
Здійснивши вказані дії ОСОБА_7 виконав відведену йому роль пособника у вчиненні таємного викрадення чужого майна у великих розмірах в умовах воєнного стану на виконання раніше розробленого злочинного плану на який він надав згоду. 
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше березня 2025 року, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та надав згоду на вчинення пособницьких дій з метою сприяння вчиненню кримінального правопорушення, за грошову винагороду, а саме з метою вчинення крадіжки грошових коштів в умовах воєнного стану.
Згідно з розробленим злочинним планом, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, мала здійснити несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи «Клієнт - банк» та отримати несанкціонований доступ до рахунку ПрАТ «НВО «Практика», після чого здійснити перекази грошових коштів, що належать вказаному підприємству, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (ТОВ та ФОП) контроль та управління якими здійснювався третіми особами, у тому числі ОСОБА_6 .
В свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи пособницькі дії, надав ОСОБА_6 , доступ та безпосередній контроль до власного рахунку: НОМЕР_19 який зареєстрований за ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ), який згідно відведеної йому ролі, повинен був отримати на вказані рахунки, здобуті кримінально протиправним шляхом грошові кошти та відповідати за їх приховання, обготівкування або конвертацію. 
Так, 11.03.2025 невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснено несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи «Клієнт - банк» ПрАТ «НВО «Практика» в результаті чого отримано доступ до банківського рахунку вказаного підприємства та в подальшому вчинено крадіжку грошових коштів в загальній сумі 52 416 237,00 грн., шляхом здійснення окремих переказів різних сум з рахунку ПрАТ «НВО «Практика» (відкритого в АТ «КОМІНБАНК», IBAN: НОМЕР_1 ) на рахунки різних підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (ТОВ та ФОП), у тому числі на рахунок, контроль над яким ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 .
В свою чергу ОСОБА_8 11.03.2025 приблизно о 16 год. 54 хв. керуючись корисливими мотивами, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, переслідуючи мету пособницьких дій при вчиненні крадіжки, надавши доступ та контроль до вказаних рахунків ОСОБА_6 , через інтернет-банкінг, отримав направлені йому грошові кошти ПрАТ «НВО «Практика»:
• в сумі 246 769,00 грн. одною транзакцією з приміткою: «Оплата за комп`ютерне обладнання, рахунок №49 від: 11.03.2025, Без ПДВ» на рахунок НОМЕР_19 , який зареєстрований за ФОП ОСОБА_8 ;
Здійснивши вказані дії ОСОБА_8 виконав відведену йому роль пособника у вчиненні таємного викрадення чужого майна у значних розмірах в умовах воєнного стану на виконання раніше розробленого злочинного плану на який він надав згоду. 
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_11 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше березня 2025 року, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та надав згоду на вчинення пособницьких дій з метою сприяння вчиненню кримінального правопорушення, за грошову винагороду, а саме з метою вчинення крадіжки грошових коштів в умовах воєнного стану.
Згідно з розробленим злочинним планом, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, мала здійснити несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи «Клієнт - банк» та отримати несанкціонований доступ до рахунку ПрАТ «НВО «Практика», після чого здійснити перекази грошових коштів, що належать вказаному підприємству, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (ТОВ та ФОП) контроль та управління якими здійснювався третіми особами, у тому числі ОСОБА_6 .
В свою чергу ОСОБА_11 , виконуючи пособницькі дії, надав ОСОБА_6 доступ та безпосередній контроль до власного рахунку: НОМЕР_18 , який зареєстрований за ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_13 ), який згідно відведеної йому ролі, повинен був отримати на вказані рахунки, здобуті кримінально протиправним шляхом грошові кошти та відповідати за їх приховання, обготівкування або конвертацію. 
Так, 11.03.2025 невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснено несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи «Клієнт - банк» ПрАТ «НВО «Практика» в результаті чого отримано доступ до банківського рахунку вказаного підприємства та в подальшому вчинено крадіжку грошових коштів в загальній сумі 52 416 237,00 грн., шляхом здійснення окремих переказів різних сум з рахунку ПрАТ «НВО «Практика» (відкритого в АТ «КОМІНБАНК», IBAN: НОМЕР_1 ) на рахунки різних підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (ТОВ та ФОП), у тому числі на рахунок, контроль над яким ОСОБА_11 надав ОСОБА_6 .
В свою чергу ОСОБА_11 11.03.2025 приблизно о 16 год. 54 хв. керуючись корисливими мотивами, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, переслідуючи мету пособницьких дій при вчиненні крадіжки, надавши доступ та контроль до вказаних рахунків ОСОБА_6 , через інтернет-банкінг, отримав направлені йому грошові кошти ПрАТ «НВО «Практика»:
• в сумі 297 809,00 грн. одною транзакцією з приміткою: «Оплата за ремонт комп`ютерів, рахунок №21 від: 11.03.2025, Без ПДВ» на рахунок НОМЕР_18 , який зареєстрований за ФОП ОСОБА_11 );
Здійснивши вказані дії ОСОБА_11 виконав відведену йому роль пособника у вчиненні таємного викрадення чужого майна у значних розмірах в умовах воєнного стану на виконання раніше розробленого злочинного плану на який він надав згоду. 
За наведених обставин, суд вважає доведеним:
вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: пособництво у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в особливо великому розмірі в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб;
вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: пособництво у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого у великому розмірі в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб;
вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: пособництво у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого у значному розмірі в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб;
вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: пособництво у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого у значному розмірі в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_25 ,якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025100020004215 від 18.09.2025   - з одного боку та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захист якого на підставі договору надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , захист якого на підставі договору надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , захист якого на підставі договору надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , захист якого на підставі договору надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_5 , з метою зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних справах, економії бюджетних витрат та процесуального часу,процесуального спрощення розгляду справ, укладено угоди про визнання винуватості наступного змісту.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_25 та обвинуваченим ОСОБА_6 , прокурором враховано істотні для кримінального провадження обставини, зокрема: те, що обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки у ході досудового розслідування, надав правдиві та викривальні покази стосовно себе у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 12 КК України, вичнений ОСОБА_6 злочин, відноситься до особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, займається волонтерською діяльністю та фінансово сприяє Збройним Силам України. Крім цього, прокурором враховано наявність суспільного інтересу у швидкому судовому проваджені, яке забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання обвинуваченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах санкції статті обвинувачення, обставини, що помякшують покарання та відстуність обставин, що обтяжують покарання, та волонтерську допомогу, яка полягає у добровільному перерахуванні фінансової допомоги бройним Силам України з боку обвинуваченого у розмірі 200 000 ( двісті тисяч) гривень.
Відповідно до змісту угод про визнання винуватості, укладених між прокурором ОСОБА_25 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 прокурором враховано істотні для кримінального провадження обставини, зокрема: те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 беззастережно визнають свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодували завдані збитки у ході досудового розслідування, надавали правдиві та викривальні покази стосовно себе у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 злочин, відноситься до тяжкого злочину, раніше не судимі, за місцем реєстрації характеризуються позитивно. Крім цього, прокурором враховано наявність суспільного інтересу у швидкому судовому проваджені, яке забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання обвинуваченим за вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення в межах санкції статті обвинувачення, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В свою чергу прокурор, укладаючи дані угоди засвідчує, що ним отримано від представника потерпілого у даному кримінальному провадженні № 12025100020003482 від 18.09.2025  ОСОБА_10 письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.
Враховуючи те, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, у судовому провадженні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та погодитись з визначеним в угоді покаранням.
Визначивши істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгодивши, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у зв`язку із наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутністю обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки та вважає за необхідне призначити остаточне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку та із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. 
Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України. Враховуючи положення вказаної саттті, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застовується, оскільки в зазначеному переліку додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, конфіскація майна відстуня.
Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутністю обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи винних, які раніше не судимі, за місцем реєстрації також характеризуються позитивно, добровільно відшкодували завдані збитки та вважає за необхідне призначити остаточне покарання, встановлене санкцією статті обвинувачення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку та із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Також обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473, 476 КПК України, наслідки укладення та невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоди.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угод встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що закріплені ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією);
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає наявними всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченими.
Також прокурором отримана письмова згода представника потерпілого ОСОБА_10 у даному криміналом провадженні на укладання вищезазначених угод, який під час підготовчого судового засідання підтримав свою раніше визначену позицію.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання.
При цьому обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11  беззастережно визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, зокрема: ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Отже, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11  повністю усвідомлюють зміст угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого останні визнають себе винними, цілком розуміє положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473, 476 КПК України, наслідки її невиконання, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.Наявна згода представника потерпілого ОСОБА_10 на укладення зазначених угод.
Разом з цим, як обвинувачені, так і прокурор суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що в свою чергу підтвердили захисники обвинувачених.
Можливість затвердження даної угоди з обвинуваченим ОСОБА_6 судом оцінена з урахуванням того, що останній щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, надав правдиві показання стосовно себе у даному кримінальному провадженні, добровільно перерахував на спеціальний рахунок Збройних Сил Укроаїни 200 000 грн., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Можливість затвердження даної угоди з обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11  судом оцінена з урахуванням того, що останні щиро розкаюється у скоєному, активно сприяли розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, надавали правдиві показання стосовно себе у даному кримінальному провадженні, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинили кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26  суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , судом не встановлено.
Таким чином, перевіривши угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_25 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України; інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін; наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11  обвинувачення, даних про їх особу, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод між прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_25 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11  та призначення останнім узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,- 
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27.02.2026 про визнання винуватості між прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_25 ,якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку.
Затвердити угоду від 27.02.2026 про визнання винуватості між прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_25 ,якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_7 , з іншого боку.
Затвердити угоду від 27.02.2026 про визнання винуватості між прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_25 ,якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_8 , з іншого боку.
Затвердити угоду від 27.02.2026 про визнання винуватості між прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_25 ,якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_11 , з іншого боку.
ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Застосувати відносно ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_7 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_8 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_8 відповідно ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_11  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_11 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_11 відповідно ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: