Справа № 487/2459/26 
Провадження № 2/487/2169/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
ЗАОЧНЕ

05 червня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді: Цуркан Р.С.,
за участю секретаря судового засідання: Довбні І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплової енергії, у якій представник позивача просить:
- стягнути з ОСОБА_1 основний борг за послуги з централізованого опалення в сумі 14 233 грн. 40 коп. та борг за абонентське обслуговування в сумі 1 297 грн. 44 коп.;
- стягнути з ОСОБА_1 9 грн. 99коп. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, а також 1 грн. 89 коп. – три відсотки річних.
В обґрунтування заявленої вимоги зазначив, що в опалювальних сезонах з 2021-2022, 2022-2023 по 2023-2024 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» здійснювало постачання теплової енергії до житлового будинку АДРЕСА_1 . 
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, однак свої зобов`язання щодо оплати спожитої теплової енергії не виконав, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.
Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за останнім відомим місцем перебування (проживання), вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній». Крім того, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-портал Судової влади України. За таких умов відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. 
Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.
У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши документи та матеріали, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків
Відповідно до положень ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктами 1 та 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Індивідуальний споживач, відповідно до положень статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Також згідно з ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», основним обов`язком споживача теплової енергії, серед інших, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають з дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.
Відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Рішенням Миколаївської міської ради № 1078 від 26.05.2006 р. ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" з 01.06.2006 року визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста.
Згідно Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 04.12.2025 року №454947664, з 14.12.2020 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_1 (розмір частки 1/1).
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2026 р. (справа № 487/985/25) відмовлено у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого опалення.
Позивачем здійснювалось постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно наданих позивачем розрахунків за період з 01.11.2021 року по 31.10.2024 року сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 14 233 грн. 40 коп. та борг за абонентське обслуговування в сумі 1 297 грн. 44 коп.
Крім того, за період з 01.12.2021 року по 31.01.2022 відповідачу нараховані 9 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 1 грн. 89 коп. три відсотки річних.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з теплової енергії у розмірі 14 233 грн. 40 коп. та борг за абонентське обслуговування в сумі 1 297 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» три відсотки річних у розмірі - 1 грн. 89 коп., інфляційні втрати у розмірі - 9 грн. 99 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, код ЄДРПОУ 31319242.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення складено 05.06.2026.

Суддя: Р.С. Цуркан