09.06.2026 
ЄУН 337/2765/26
Провадження №2/337/2275/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
09 червня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.
за участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
30.04.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 06.09.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір №591057449, відповідно до умов якого банк надав, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти в розмірі 9872,00грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,99%, з датою повернення кредиту 06.09.2022. Відповідно до протоколу №2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа- Банк», змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Відповідно до договору №2 від 17.05.2021 АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Флексіс». Відповідно до договору №18-05/2021 від 18.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Коллект Центр». Відповідачка належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 18377,87 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8961,42 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8975,89 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами в сумі 440,56 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.
Ухвалою суду від 07.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, зокрема через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подала.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Суд встановив, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 06.09.2019 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 591057449, відповідно до якого відповідачка отримала в кредит грошові кошти у розмірі 9872,00грн., процентна ставка за користування коштами 18,99% річних, строк кредиту 36 місяців.
Відповідачка, підписавши вказаний договір прийняла на себе зобов`язання за вказаним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту обов`язковими щомісячними платежами.
Відповідно до договору факторингу №2 від 17.05.2021 АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Флексіс».
Згідно Реєстру боржників до договору факторингу №2 від 17.05.2021 заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 16158,58 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8961,42 грн, заборгованості за відсотками 6756,60 грн. заборгованість за пенею, штрафами, неустойкою в сумі 440,56 грн.
Відповідно до договору факторингу №18-05/2021 від 18.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал».
Згідно Реєстру боржників факторингу №18-05/2021 від 18.05.2021 заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 16158,58 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8961,42 грн, заборгованості за відсотками 6756,60 грн. заборгованість за пенею, штрафами, неустойкою в сумі 440,56 грн.
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Коллект Центр»
Згідно Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 18377,87 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8961,42 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 8975,89 грн., заборгованість за пенею в сумі 440,56 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 24.04.2026 має заборгованість в сумі 18377,87 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8961,42 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 8975,89 грн., заборгованість за пенею в сумі 440,56 грн.
Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов ТОВ «Коллект центр» таким, що підлягає у задоволенню.
Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов.
В даній справі суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «Коллект центр» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, який підписано відповідачкою. У вказаному договорі сторонами погоджено усі істотні умови, суму і строк кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки тощо.
Також суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «Коллект центр» надало відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повернути разом з процентами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Однак, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів, отриманих в кредит, сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком, який узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення.
При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованих заперечень проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 18377,87 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.
Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. 
Крім того, відповідно до ст.137,141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу.
Так, в межах цієї справи ТОВ «Коллект Центр» отримував правову допомогу від адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» на загальну вартість 9000,00грн.
Вказані обставини підтверджуються наданими суду Договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, заявкою на надання юридичної допомоги №1317 від 02.02.2026, витягом з Акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026.
Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором №591057449 від 06.09.2019 в загальному розмірі 18377 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят сім) гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) витрати по сплаті судового збору 2662,40 грн., понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., усього 11 662 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Суддя     М.В. Сидорова