Справа № 452/1155/26 
Провадження № 2/452/1263/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Захарко Ю.Ю., 
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в: 
Представник-адвокат Захарко Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулась із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За життя матір`ю позивача ОСОБА_2 18.03.2011 року складено заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Новокалинівської міської ради Самбірського району за реєстровим №45, за яким все майно, яке буде належати їй на день смерті, спадкодавець заповіла позивачу, своїй дочці. Спадкове майно, на яке відкрилась спадщина, становить квартира у АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивач звернулась до нотаріуса із заявою щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; проте, їй було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким; указаний строк позивач пропустила із поважних причин, так як проживає у м. Львові, має незадовільний стан здоров`я і через перенесений інсульт у серпні 2025 року не могла тривалий період ходити без супроводу сторонніх осіб, тому не мала можливості приїхати у м. Самбір для подання заяви про прийняття спадщини; просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, а також встановити факт родинних відносин, а саме, що позивач є дочкою спадкодавця, оскільки у свідоцтві про народження, виданому російською мовою, її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про шлюб та в паспорті громадянина України, текст в яких викладений на українській мові, її ім`я зазначається як « ОСОБА_4 ».
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Захарко Ю.Ю. 04.05.2026 року в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, які просили задовольнити; представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не з`явився, подав відзив, де заперечив щодо задоволення позову з посиланням на те, що позивачем не наведено достатніх та допустимих аргументів, які б свідчили про поважність причин пропуску терміну на прийняття спадщини.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Судом установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сіде Самбірського району Львівської області. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.09.2025 року.
Із заповіту, складеного та посвідченого 18.03.2011 року секретарем виконкому Новокалинівської міської ради Самбірського району за реєстровим №45 відомо, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, за яким все майно, яке буде належати їй на день смерті, спадкодавець заповіла позивачу, - своїй дочці.
Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав від 03.06.2025 року спадкове майно, на яке відкрилась спадщина, становить квартира у АДРЕСА_1 , придбана спадкодавцем на підставі договору купівлі-продажу виданого 29.11.2001р. 
Із повідомлення приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Захарко Ю.Ю. відомо, що причиною відмови позивачу в подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , є пропуск терміну встановленого ст. 1270 ЦК України та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Долучені до позову медичні документи, а саме: виписка із медичної карти №58019 та результати проведених обстежень засвідчують наявність у позивача захворювання, стан його перебігу, проведене лікування та встановлені результати стану позивача.
Також судом установлено, що у свідоцтві про народження позивача серії НОМЕР_2 текст викладено російською мовою та її ім`я вказано, як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 та в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , текст у яких викладений українською мовою, її ім`я зазначається як « ОСОБА_4 ». За даними наведеного заповіту відомо, що сама спадкодавець визначає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як свою дочку.
Із словника-довідника з культури української мови авторів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , видання 2006 року відомо, що ОСОБА_9 та Ганна - це два фонетичні варіанти одного імені.
Встановлення наведеного факту має для позивача юридичне значення у зв`язку з реалізацією її права на спадкування майна після смерті матері.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.»
У правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13 березня 2020 року в справі №314/2550/17 зокрема зазначено: «Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви».
Згідно з правовим висновком, викладеним Верховним Судом України у постанові від 6 вересня 2017 року в справі №6-496цс17, під час вирішення питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Свобода заповіту охоплює особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке, будучи належно вираженим, підлягає правовій охороні і після смерті заповідача. Свобода заповіту як принцип спадкового права включає, серед інших елементів, також неодмінність поваги до волі заповідача та обов`язковість її виконання. Тобто, складаючи заповіт, спадкодавець виражає свою волю на набуття спадкоємцем права на визначене в ньому майно. Водночас прийняття спадщини є правом, а не обов`язком спадкоємця, який, відмовляючись від прийняття спадщини, не порушує свободи заповіту, а діє у власних інтересах. Відмова від прийняття спадщини може бути виражена як у формі подання заяви про відмову від прийняття спадщини, так і шляхом не вчинення спадкоємцем дій, потрібних для прийняття спадщини. Натомість, за загальним правилом, прийняття спадщини потребує активних дій спадкоємця. Враховуючи зазначене, дотриманням свободи заповіту в частині реалізації волі спадкодавця є забезпечення спадкоємцю можливості прийняти спадщину в порядку, встановленому чинним законодавством.
Незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог (ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018).
 
Беручи до уваги викладене у сукупності, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі заявлених нею вимог; за волею спадкодавця, яка викладена у заповіті, саме позивач визначена спадкоємцем усього майна; пропуск останньою строку, що становить п`ятнадцять днів є незначним, а долучені до позову медичні документи підтверджують незадовільний стан позивача, яка потребує лікування; також додані до позову документи підтверджують факт родинного зв`язку між спадкодавцем та позивачем, як мати і дочка; відтак позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, оскільки передбачений законом строк вона пропустила з поважної причини та встановити факт родинних відносин між нею та матір`ю.
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 315 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , - є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , - тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. 

Суддя