Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/661/26 
Провадження № 2/552/1436/26
РІШЕННЯ 
і м е н е м у к р а ї н и

08.05.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/661/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кошельок» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначав, що 05.08.2021 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладено договір № 3625802737-420107 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до договору відповідачу надано кредит у розмірі 3100 грн строком на 15 днів з дати його надання. Але відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, кошти позивачу не повернув. Внаслідок цього утворилася заборгованість у розмірі 10168 грн.
Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10168 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18.02.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Цією ж ухвалою за клопотанням позивача витребувано АТ КБ "ПриватБанк" докази, а саме: відомості чи підтверджується факт випуску банківської картки на ім`я ОСОБА_1 та виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки за відповідний період.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.
Відповідач 24.03.2026 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з 20.08.2021 у позивача ТОВ «Кошельок» було відсутнє право нараховувати відсотки за договором. Просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування, який становить 15 днів. 
Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Дослідивши та вивчивши докази у справі, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 05.08.2021 між ТОВ «Кошельок» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3625802737-420107, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3100 грн строком кредитування 15 днів на споживчі цілі зі сплатою відсотків. 
Судом встановлено, що ТОВ «Кошельок» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. 
Так, згідно інформації АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали суду, на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 . Також на даний картковий рахунок 05.08.2021 року надійшли грошові кошти в сумі 3100,00 грн.
Таким чином, ТОВ «Кошельок» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, позивачем обраховано заборгованість у розмірі 10168 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3100 грн., по процентам в розмірі 7068 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідач всупереч умов кредитного договору порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості заявлені обґрунтовано. 
При вирішенні питання про розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, судом враховується таке. 
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 укладеного між договору, його сторони передбачили строк кредитування 28 днів. 
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 723/304/16-ц (провадження N 14-360цс19), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року по справі № 638/13683/15-ц (провадження N 14-680цс19), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), тобто дана судова практика є сталою.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором від 05.08.2021 № 3625802737-420107 в розмірі 4030 грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 3100 грн та відсотками за період користування кредитом 15 днів в сумі 930 грн. 
Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. 
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судових й збір в розмірі 2662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.
Понесені позивачем витрати на правову допомогу також підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених вимог. 
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № 3625802737-420107 від 05.08.2021 у розмірі 4030 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 1055 грн. 11 коп. витрати на правову допомогу в розмірі 3963 грн 41 коп, всього стягнути 9048 грн 52 коп. 
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Кошельок", місцезнаходження 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, ЄДРПОУ 40842831.
Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 08.05.2026. 

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко