ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я

20 травня 2026 року 	 	Справа № 926/268/26	

За позовом Акціонерного товариства “УКРСИББАНК”

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1238070,80 грн

Суддя Тинок О.С.
Секретар судових засідань Марущак Л.В.

Представники:
від позивача – не з`явився
від відповідача – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “УКРСИББАНК” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1238070,80 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 12 січня 2021 року між Акціонерним товариством “УКРСИББАНК” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектспецсервіс" (в подальшому змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК") укладено кредитний договір №11519805000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у власність кредит в сумі 2000000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит у повному обсязі та сплатити позивачу проценти за користування кредитом та всі інші платежі відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору №11519805000 від 12 січня 2021 року, в зв`язку із чим в останнього утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 1238070,80 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 916666,58 грн, заборгованість за процентами за користування простроченим кредитом за період з 01 лютого 2022 року по 11 січня 2023 року в сумі 40765,83 грн, заборгованість за процентами за користування простроченим кредитом за період з 11 березня 2022 року по 31 грудня 2025 року в сумі 280638,39 грн. 
Невиконання відповідачем взятих на себе згідно з укладеним договором №11519805000 від 12 січня 2021 року зобов`язань стало підставою для звернення позивача до суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2026 року справу №926/268/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.
Ухвалою суду від 22 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18 лютого 2026 року. Постановлено: Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" надати докази зміни найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКТСПЕЦСЕРВІС" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" – до початку судового засідання; надати суду відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - до початку призначеного судового засідання, а у разі відсутності зареєстрованого електронного кабінет у відповідності до норм статті 6 Господарського процесуального кодексу України - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надати до суду докази цього шляхом направлення відповідної заяви через підсистему “Електронний суд”.
18 лютого 2026 року через підсистему “Електронний суд” адвокат Агабалаєва Яна Валеріївна направила до суду заяви про вступ у справу як представника (вх. №738) та про розгляд справи без участі позивача (вх. №737).
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 16 березня 2026 року; Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" надати докази зміни найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКТСПЕЦСЕРВІС" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" – до початку судового засідання; Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" надати суду відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - до початку призначеного судового засідання, а у разі відсутності зареєстрованого електронного кабінет у відповідності до норм статті 6 Господарського процесуального кодексу України - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надати до суду докази цього шляхом направлення відповідної заяви через підсистему “Електронний суд”.
16 березня 2026 року представник позивача через підсистему “Електронний суд” направила до суду заяву про розгляд справи без її участі (вх. №1178).
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року постановлено: продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 30 березня 2026 року; повторно зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвал від 22 січня 2026 року та від 18 лютого 2026 року – до початку наступного судового засідання; попередити відповідача, що за невиконання вимог ухвал суду, до останнього може бути застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України та на офіційному вебсайті Господарського суду Чернівецької області.
Ухвалою суду від 30 березня 2026 року закрито підготовче провадження. Постановлено: призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2026 року; повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України та на офіційному вебсайті Господарського суду Чернівецької області; копію ухвали направити сторонам у справі, а також засновнику/кінцевому бенефіціарові Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" – Островському В.Л.
Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року відкладено розгляд справи по суті на 13 травня 2026 року. Постановлено повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України та на офіційному вебсайті Господарського суду Чернівецької області; явку позивача у судове засідання визнати обов`язковою; копію ухвали направити сторонам у справі, а також засновнику/кінцевому бенефіціарові Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" – ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13 травня 2026 року відкладено розгляд справи по суті на 20 травня 2026 року. Постановлено повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України та на офіційному вебсайті Господарського суду Чернівецької області.
Сторони в справі явку належних представників у судове засідання 20 травня 2026 року не забезпечили.
При цьому 20 травня 2026 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" направила до суду заяву про проведення засідання за відсутності представника Акціонерне товариство “УКРСИББАНК” (вх. №2340), у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 
Водночас уся поштова кореспонденція, направлена судом на юридичну адресу відповідача згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (58012, м. Чернівці, вул. Шевченка Тараса, буд. 28) повернулась до суду з довідками Акціонерного товариства "Укрпошта" з вказаною причиною повернення кореспонденції "Адресат відсутній за вказаною адресою".
Додатково суд направляв копії ухвал від 16 березня 2026 року, від 30 березня 2026 року, від 22 квітня 2026 року засновнику/кінцевому бенефіціарові Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" Островському В.Л. за адресою згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (02232, м. Київ, вул. Бикова, буд. 12, кв. 56). Однак, засновник ОСОБА_1 зазначені ухвали (від 16 березня 2026 року та від 30 березня 2026 року) не отримав, оскільки поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з довідками Акціонерного товариства "Укрпошта" про невручення. При цьому останнім було отримано 29 квітня 2026 року ухвалу суду від 22 квітня 2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення Акціонерного товариства "Укрпошта" №R068088370280.
Відповідно до статті 232 Господарського процесуального кодексу України видами судових рішень є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому суд вважає за необхідне зазначає наступне.
Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Також суд неодноразово повідомляв Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України на офіційному вебсайті Господарського суду Чернівецької області. 
Крім того, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Чернівецької області і визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.
Тобто, судом було вжито усіх необхідних заходів із повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, та відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участі. 
Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.
Також з огляду на те, що відповідач у строк, встановлений частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався своїми процесуальними правами, суд вважає, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Так, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 
12 січня 2021 року між Акціонерним товариством “УКРСИББАНК” (далі – Позивач/Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектспецсервіс" (в подальшому змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК", надалі – Позичальник, Відповідач) укладено кредитний договір №11519805000 (далі- кредитний Договір), за умовами пункту 1.1 якого банк надав позичальнику кредит в сумі 2000000,00 грн, шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача НОМЕР_1 .
З наданого представником позивача до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань від 12 січня 2021 року та витягу від 09 січня 2026 року, отриманого за допомогою "Опендатабот" вбачається, що відповідач змінив назву з Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектспецсервіс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК". При цьому код ЄДРПОУ залишився незмінним – 40836807.
Підписавши цей Договір, сторони погодилися з умовами та порядком надання, обслуговування та погашення кредиту, викладених у цьому договорі та у Правилах (договірних умовах) обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, осіб, що проводять незалежну професійну діяльність, представництв – клієнтів Акціонерного товариства «УКРСИББАНК». Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами сторін під Правилами, та сторони визнають, що Правила є невід`ємною частиною договору і не підлягають додатковому підписанню сторонами.
Позивачем додано до позовної заяви Правила (договірні умови) обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, осіб, що провадять незалежну професійну діяльність, представництв – клієнтів АТ "Укрсиббанк" (Додаток 10 до Наказу П-LEG-2021-106 від 22 вересня 2020 року, Додаток 1 до Наказу Н-LEG-2025-59 від 31 липня 2025 року).
Відповідач зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №2 до кредитного Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 11 січня 2023 року (пункт 1.2 кредитного Договору), та сплатити плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій згідно умов пунктів 1.3 кредитного Договору. 
За користування кредитними коштами встановлена плата за кредит, а саме: процентна ставка для строкової суми кредиту у розмірі 8.9 % річних, для простроченої суми кредиту - у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми кредиту на дату такого прострочення (підпункти 1.3.1 – 1.3.2 кредитного Договору). 
У період дії в Україні воєнного стану подвійна процентна ставка не нараховується Банком, а за користування простроченим кредитом застосовується розмір процентної ставки 8.9 %, що встановлена для строкової суми кредиту. 
Відповідно до пункту 1.3.3 кредитного Договору проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому Правилами. 
Пунктами 8.3, 8.6 Правил передбачено порядок нарахування та сплати процентів, а саме: 8.3. Плата за користування кредитом. За користування кредитом/траншем клієнт сплачує проценти. Процентна ставка для строкової суми кредиту/траншу встановлюється відповідно до Договору кредитування. 
Згідно з пунктом 8.3.1 Правил нарахування процентів за строковою сумою кредиту/траншу, а також комісії за управління лімітом кредитування (за невикористаний ліміт), якщо вона передбачена Договором кредитування, здійснюється в останній робочий день кожного місяця та в день повного погашення кредиту/траншу за методом «факт/360» (метод ”факт/360” передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) на суму кредитних коштів, що надані клієнту і які ще не повернуті останнім у власність банку, за період з дня фактичного надання кредиту/траншу, а в подальшому - з першого календарного дня поточного місяця, до останнього календарного дня поточного місяця або до дати повного погашення кредиту/траншу, якщо таке погашення здійснюється у поточному місяці. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту/траншу вважається одним днем. Клієнт зобов`язується сплачувати нараховані проценти у строк з 1 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані, та в день повернення кредиту/траншу, якщо інше не передбачено Договором кредитування. Якщо останній день строку/термін сплати процентів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, в такому випадку останнім днем строку сплати процентів вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. 
Прострочена заборгованість. За користування кредитом понад встановлений Договором кредитування строк/термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми кредиту/траншу на дату виникнення такого прострочення або ставка у розмірі визначеному відповідним Договором. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми кредиту/траншу. Нарахування подвійної процентної ставки на прострочену суму кредиту/траншу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу, встановленого Договором кредитування, до дати повного погашення такої заборгованості (пункт 8.6 Правил).
Відповідно до пункту 16.3 Правил договір набирає чинності з моменту його укладення. Всі додатки до Договору є невід`ємною частиною Договору (пункт 16.5 Правил).
Кредитний договір №11519805000 від 12 січня 2021 року, Додаток №1 (перелік комісій, порядок їх нарахування та сплати), Додаток №2 (графік погашення кредиту) завізовано кожну сторінку аркушу, на якій викладено умови Договору, шляхом підписання кожної сторінки уповноваженими особами сторін (пункт 16.6 Правил) та скріплені печатками.
Судом встановлено, що на виконання умов кредитного Договору №11519805000 від 12 січня 2021 року банк надав відповідачу кредит в сумі 2000000,00 грн шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача НОМЕР_1 , що підтверджується випискою за кредитним Договором з 12 січня 2021 року по 08 січня 2026 року.
Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом станом на 08 січня 2026 року за кредитним договором №11519805000 від 12 січня 2021 року заборгованість відповідача становить 916666,58 грн; з довідкою-розрахунком заборгованості за процентами за користування строковим кредитом за період з 01 лютого 2022 року по 11 січня 2023 року – 40765,83 грн; з довідкою-розрахунком за процентами за користування простроченим кредитом за період з 11 березня 2022 року по 31 грудня 2025 – 280638,39 грн. 
Відтак, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №11519805000 від 12 січня 2021 року складає 1238070,80 грн.
Доказів розірвання кредитного Договору №11519805000 від 12 січня 2021 року або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин. 
Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.
Внаслідок укладення кредитного Договору №11519805000 від 12 січня 2021 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. 
Згідно з частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На виконання умов кредитного Договору №11519805000 від 12 січня 2021 року Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" свої зобов`язання виконало належним чином, надавши відповідачеві на підставі укладеного договору, кредит в сумі 2000000,00 грн, що підтверджується випискою за кредитним Договором з 12 січня 2021 року по 08 січня 2026 року.
Відповідно до пункту 62 постанови Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України" виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій.
Проте, всупереч взятих на себе зобов`язань, відповідач суму наданого йому кредиту не повернув, нарахованих відсотків за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим у останнього виникла перед Банком заборгованість.
Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що позивач покладені на нього обов`язки виконав в повному обсязі.
Статтею 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що сторони не долучили до матеріалів справи доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що обов`язку щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом відповідач не виконав.
Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважаться таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як підтверджено матеріалами справи, позичальником допущено порушення виконання зобов`язання за кредитним договором.
Беручи до уваги умови укладеного між сторонами кредитного договору, суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.
Згідно з частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладені вище обставини, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем відповідачу кредиту, а останнім будь-якими належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджено факт повернення кредиту своєчасно та в повному обсязі, позовні вимоги про стягнення 1238070,80 грн, з яких: 916666,58 грн – прострочена заборгованість за кредитом; 40765,83 грн – заборгованість за процентами за користування простроченим кредитом за період з 01 лютого 2022 року по 11 січня 2023 року; 280638,39 грн – заборгованість за процентами за користування простроченим кредитом за період з 11 березня 2022 року по 31 грудня 2025 року підлягають задоволенню у повному обсязі.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.
Згідно із статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06 вересня 2005 року).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як слідує з положень статей 77, 78 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, на підставі викладеного, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що станом на дату прийняття рішення обов`язок щодо повернення кредиту та процентів у повному обсязі настав, заборгованість щодо повернення кредиту та заборгованість за процентами відповідача перед позивачем належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачем не спростована, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до норм статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 14856,85 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0024911065 від 14 січня 2026 року.
Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається у повному обсязі на відповідача, з вини якого виник спір.
Інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи сторонами понесено не було.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ТЕХНОЛОГІЙ "НОВОТРОНІК" (58012, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Шевченка Тараса, буд. 28, код 40836807) на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код 09807750) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1238070,80 грн, з яких: 916666,58 грн – прострочена заборгованість за кредитом; 40765,83 грн – заборгованість за процентами за користування простроченим кредитом за період з 01 лютого 2022 року по 11 січня 2023 року; 280638,39 грн – заборгованість за процентами за користування простроченим кредитом за період з 11 березня 2022 року по 31 грудня 2025 року та витрати зі сплати судового збору в розмірі 14856,85 грн.
Повне судове рішення складено та підписано 01 червня 2026 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя Олександр ТИНОК