Справа № 686/755/26
Провадження № 2/686/3969/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив:
АТ «Акцент-Банк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 24.03.2023 ОСОБА_1 підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої останньому відрито поточних рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт зі сплатою процентів у розмірі 3,4% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку, як засіб до ступу до рахунку.
Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит, відповідно до умов договору.
Однак відповідач належним чином умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 14.07.2025 утворилась заборгованість в розмірі 194 658 грн. 44 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 146858 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 47 800 грн. 24 коп. Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку та судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу).
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
Відповідачу ухвала про відкриття провадження направлялась в установленому законом порядку, відповідач відзиву на позов суду не надав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
24.03.2023 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання.
Вказана Анкета-заява містить текст за змістом якого особа, що її заповнює дає згоду, що вказана Анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами, становлять договір про надання банківських послуг.
24.03.2023 ОСОБА_1 підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої просив відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на наступних умовах :
п. 1 вид кредиту — Кредитний ліміт на поточний рахунок.
п. 2 тип кредиту — Кредитування рахунку.
п. 3 мета отримання кредиту — споживчі цілі.
п. 4 пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.4% на місяць.
п. 5 строк кредитування (строк дії кредитної лінії) – 240 місяців.
п. 6 порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн. й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит.
Згідно довідки за лімітами АТ «Акцент-Банк» відповідачу відкритий поточний рахунок та встановлений кредитний ліміт 10.05.2023 в розмірі 30000 грн., який збільшений до 80000грн. та видані платіжні картки строком дії до грудня місяця 2028 та до грудня місяця 2031 року.
Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку відповідача, останній користувався виданими йому позивачем платіжною карткою, використовував кошти позивача, частково вносив позивачеві кошти на погашення кредитної заборгованості.
В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором, укладеним між АТ «А-Банк» і відповідачем, згідно якого у ОСОБА_1 станом на 14.07.2025 утворилась заборгованість в розмірі 194 658 грн. 44 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 146858 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 47 800 грн. 24 коп.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).
Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Акцент-Банк», не довів відсутність заборгованості.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 194 658 грн. 44 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6005315501293 від 20.08.2025. 
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Надання правничої допомоги позивачу здійснювало АО «Правовий курс», на підставі договору про надання правничої допомоги № 22012025 від 08.04.2025. 
Згідно акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.08.2025 надано правову допомогу на загальну суму 21200 грн.
Так зі змісту акту від 14.08.2025 до складу правничої допомоги включено : вивчення матеріалів справи, аналіз законодавства, аналіз та оцінка перспективності звернення до суду 1000грн., перевірка комплектності документів визначення підсудності, розрахунок суми судового збору та надання клієнту реквізитів для його сплати 500 грн., підготовка та направлення позовної заяви – 7200 грн., моніторинг справи в суді на написання процесуальних документів при необхідності 5100грн., отримання виконавчого листа 1000 грн., перевірка судового рішення та виконавчого документа на відповідність обов`язкових реквізитів 400 грн., написання заяви на примусове виконання рішення та здійснення контролю за ефективним виконання судового рішення на стадії виконавчого провадження 5000 грн.
Дослідивши зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги, оцінивши поведінку обох сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, належність зазначеної справи до категорії справ незначної складності, слід дійти висновку, що заявлені витрати на правову допомогу в сумі 21200 грн. 00 коп. не є пропорційними до предмета спору, в тому числі з урахуванням значення справи для сторін, для підготовки даного позову немає необхідності у значній кількості часу, дослідженні великого об`єму нормативно-правових актів, збору та аналізу значної кількості документів, а також значного дослідження практики вирішення судами справ даної категорії.
Враховуючи обставини та результат розгляду даної справи, а також зважаючи на опис правової допомоги, яка надана позивачу за договором, суд вважає пропорційним розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги до предмета спору та складності справи 5000,00 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422, 40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 79, 80, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 353 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 634, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд –
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 23.04.2023 у розмірі 194 658 грн. 44 коп., судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: АТ «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Дата складення повного тексту рішення: 22.05.2026.
Суддя :