ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/47/26
Провадження № 3/712/1284/26

12 травня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в м.Черкаси, по вул. В. Ложешнікова, 7, о 09:45 год. на АЗС-2 Черкаси, проводив господарську діяльність з перевезення 7 (семи) пасажирів на автобусі марки Мерседес-Бенс Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом м. Канів- м. Одеса, без одержання ліцензії, чим порушив ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». 
 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду. 
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення № ПП 003343 від 19.12.2025 року; 
- копією направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №002734 від 10.12.2025р.;
- копією довідки;
- фотокопією транспортного засобу;
- копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та копією посвідчення водія;
- відеозаписом
- листом Управління державного нагляду (контролю) у Черкаській області
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена.
Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. 
З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 19.12.2025 року, справа надійшла до розгляду по суті 12.05.2026 р. вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.
Керуючись ст. 164 ч. 1, ст. 38 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП. 
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а ст.164 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівького районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко