Справа №504/1976/24
Провадження №2/504/642/26

Доброславський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18.05.2026	с-ще Доброслав	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря - Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в режимі відеоконференції, цивільну справу за первісним позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області код ЄДРПОУ 04378669 проти пані ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Візирської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області код ЄДРПОУ 04378669, за участі третьої особи служби у справах дітей Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про повернення дитини матері, -

ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог.
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав, по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов обґрунтовує тим, що сім?я гр. ОСОБА_1 , 1983 р.н., перебуває на обліку Центру надання соціальних послуг Визирської сільської ради на території Визирської сільської територіальної громади, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах.
18.04.2024 року згідно Акту обстеження умов проживання №15 Службою у справах дітей Визирської сільської ради спільно із представниками ЦНСП Визирської сільської ради на території Визирської сільської територіальної громади здійснено обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2015 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено факт ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , 2015 р.н.
Зокрема, при обстеженні виявилося що в будинку антисанітарія, не прибрано, повсюди розкидані брудні речі та сміття, приготовленої їжі взагалі в будинку не було. При цьому за таких умов встановлено, що дитина харчувалася їжею швидкого приготування (поре, локшина), яку вона готувала сама. На приготування їжі для дитини у матері, як виявилося, не знайшлося часу, як і для прибирання в житловому приміщенні. Водночас, гр. ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, вона ледве трималася на ногах і від неї йшов характерний запах після вживання алкоголю, в кімнаті на підлозі знаходилось декілька порожніх пляшок від алкогольних напоїв.
19.04 2024 року при виїзді комісії в сім?ю ОСОБА_1 ситуація не змінилася, тому проведено оцінку рівня безпеки дитини, складено Акт. При цьому, гр. ОСОБА_1 стверджувала, що вона не вживала будь-яких алкогольних напоїв, а свій стан пояснювала лише вживанням знеболюючих пігулок. Надалі, вказана особа була запрошена на засідання виконавчого комітету Визирської сільської ради 19.04.2024 року, де в присутності всіх членів виконкому медичним працівником за допомогою алкотестера визначено рівень алкоголю в організмі. Алкотестер показав 2,160 проміле. Членами виконавчого комітету прийняте рішення про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв?язку із загрозою життю та здоров`ю дитини та тимчасове влаштування до закладу охорони здоров`я.
Згідно Акту про факт передачі дитини від 19.04.2024, малолітня ОСОБА_5 , 2015 р.н. тимчасово влаштована до дитячого відділення КНП «Доброславська БЛІЛ» для проходження обстеження, після чого наказом служби у справах дітей Визирської сільської ради 24.04.2024 тимчасово влаштована в сім?ю знайомих.
Відповідно характеристики виданої директором Визирського ліцею Визирської сільської ради Одеського району Одеської області мама дівчинки останнім часом не проводила її та не зустрічала з навчального закладу, з гуртка. Не допомагала дитині у навчанні.
Враховуючи характеристику голови Визирського садового масиву № 15 від 25.04.2024 гр. ОСОБА_1 тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2022 року. За роки проживання за даною адресою проявила себе виключно з негативного боку. Гр. ОСОБА_6 проживає зі співмешканцем, який останнім часом постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та поводиться дуже агресивно. ОСОБА_1 також постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не працює, за дитиною не доглядає, дитина постійно до школи йде сама.
Відповідно до довідки, виданої відділом з питань забезпечення діяльності ЦНАП Визирської сільської ради Одеського району Одеської області від 24.08.2023 року № 5122-7001869148, гр. ОСОБА_1 , взята на облік внутрішньо переміщених осіб.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.04.2024 №376171980 у гр. ОСОБА_1 відсутнє будь яке нерухоме майно на праві власності.
Гр. ОСОБА_1 не перебуває на обліку у Доброславському відділі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості та інших центрах зайнятості України відповідно до довідки начальника Доброславського відділу Одеської філії обласного центру зайнятості №194/10-19 від 30.04.2024.
Події, які передували прийняттю 19.04.2024 рішення Органом опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Визирської сільської ради:
Відповідно до рішення виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області 21.09.2021 року №159 «Про негайне відібрання дитини» відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини. Дівчинка стала свідком фізичного насилля співмешканця над матір`ю (розбив матері голову) в стані алкогольного сп`яніння.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.09.2017 справа №658/2701/17 шлюб між батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвано і дитина залишилась з матір`ю.
Згідно інформації в.о. начальника Служби у справах дітей Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області № 01-33/96 від 29.04.2024 року батько на теперішній час проживає на окупованій території за адресою: АДРЕСА_2 . 
Малолітню ОСОБА_4 після відібрання влаштовано до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Одеської обласної адміністрації».
22.06.2022 року Комінтернівським районним судом Одеської області по справі №504/3563/21 задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В подальшому гр. ОСОБА_1 подала позовну заяву до Комінтернівського районного суду Одеської області, справа №504/3537/22 від 14.11.2022 року, в якій просила суд повернути їй малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року, задоволено.
Проте, в подальшому, 26.10.2023 року за №61.1/9885 до Визирської сільської ради надійшло повідомлення від Одеського районного управління №2 відділення поліції №3 Головного управління
Національної поліції в Одеській області про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконує батьківські обов?язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_8 , 2015 р.н., а саме: власною бездіяльністю мати створила антисанітарні умови проживання для дитини, допустила безлад в будинку, не вжила заходів для придбання продуктів харчування, та жодним чином не потурбувалася про приготування їжі для малолітньої дитини (у будинку відсутня приготовлена їжа).
На гр. ОСОБА_1 співробітником ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області складено адміністративний протокол та матеріали направлені до Комінтернівського районного суду Одеської області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.
На відпрацювання повідомлення від поліції 10.11.2023 в сім?ю ОСОБА_1 виїхали представники ЦНСП Визирської сільської ради та Служби у справах дітей, де проведено обстеження умов проживання, складено акт від 10.11.2023 року, профілактичну бесіду з матір?ю та складено протокол бесіди.
Вищевказані обставини свідчать про вольове небажання матері виконувати покладені на неї за законом батьківські обов`язки.
Також слід наголосити, що за таких умов, нехтування батьківськими обов`язками з боку матері принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично нехтує батьківськими обов`язками, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.
Таким чином, 19.04.2024 Органом опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Визирської сільської ради прийняте рішення про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв?язку із загрозою життю та здоров`ю дитини та тимчасове влаштування до закладу охорони здоров?я із зверненням до суду із позовом про позбавлення матері батьківських прав.
II. Процесуальні дії по справі та позиції сторін.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.05.2024 відкрито провадження у справі.
07.06.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Родіонова А.В. надійшов відзив на позовну заяву , оскільки вважає доводи позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема зазначає, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно та відповідно до характеристики Визирського ліцею Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, донька навчається у школі з першого класу та завжди мала охайний вигляд. Вказує, що ОСОБА_1 піклується про свою дитину, ніколи її не ображала, хоча сім`я і не повна, але вони люблять один одного. Наголошує, що не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, оскільки висновок не містить даних, які об`єктивно характеризують відповідачку як особу, яка свідомо не здійснює своїх батьківських обов`язків, органом опіки та піклування не надано оцінки можливим причинам ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків та неможливість змінити поведінку матері у кращу сторону. Звертає увагу, що протягом всього часу після відібрання дитини і звернення позивача з даним позовом до суду, відповідачка вживає дійових заходів щодо виправлення ситуації, що склалася. Наголошує, що ОСОБА_1 усвідомила негативний вплив своєї поведінки на дитину, змінила своє відношення до життя, мала і має плани на спільне майбутнє разом із своєю дитиною. Вказує, що відповідачка не може змиритися із тим, що в неї відібрали дитину, вона бажає повернути дитину та виховувати її. Підтверджує, що дійсно у ОСОБА_1 були деякі проблеми із вживанням алкогольних напоїв, але після відібрання дитини та по теперішній час остання повністю перестала його вживати.
Просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
04.06.2024 від органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, оскільки вважають доводи викладені у відзиві безпідставними. Вказують, що надані відповідачкою характеристики за місцем мешкання та із закладу освіти не відповідають дійсності та отримані після того як дитину відібрано, а відтак не можуть відображати ставлення матері до дитини.
Натомість, наголошують про наявність негативної характеристики, яка підтверджується доказами та додана до позовної заяви.
Окрім того, 07.06.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Родіонова А.В. надійшов зустрічний позов про повернення дитини матері в якій просить повернути малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що змінили спосіб життя, припинила вживання спиртних напоїв, віддала пріоритет здоровому способу життя і має реальне бажання виправити допущені помилки. Зазначає, що згідно характеристики, виданою СТ «Меліоратор» ОСОБА_1 характеризується позитивно, за час коли дитина була з нею претензій до догляду за дитиною не було, скарг від дитини не надходило.
14.06.2024 від органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, оскільки вважають доводи необґрунтованими та безпідставними. Звертають увагу, що ОСОБА_1 , при відсутності обставин, які б перешкоджали виконанню останній батьківських обов`язків, свідомо допустила умови проживання та виховання ОСОБА_4 , які створюють загрозу для життя та здоров`я дитини, що свідчить про наявність в її діях свідомої винної поведінки, оскільки не встановлено жодних об`єктивних перешкод для виконання останньою своїх обов`язків по відношенню до доньки. Просять відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви про повернення дитини матері.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2024 залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області код ЄДРПОУ 04378669, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - служби у справах дітей Візирської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.
Згідно з Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Комінтернівський районний суд Одеської області на Доброславський районний суд Одеської області.
Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 08.01.2026 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області код ЄДРПОУ 04378669, за участі третьої особи служби у справах дітей Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про повернення дитини матері, до спільного розгляду із первісним позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області код ЄДРПОУ 04378669 проти пані ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Візирської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та закрито підготовче засідання.
26.03.2026 у судовому засіданні допитано відповідачку ОСОБА_1 , яка пояснила, що добре до ставилась до дитини, вона була здорова, фізичне насилля не застосовувала, дивилась за дитиною, водила та забирала зі школи. Бажає забрати назад дитину.
Допитана ІНФОРМАЦІЯ_3 свідок ОСОБА_9 пояснила, що є класним керівником ОСОБА_4 та вказує, що дитину приводить до школи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пришла до неї в кінці травня 2023 року, дуже замкнута, тривожна та закрита, до неї більш насторожено відносилась ніж до дітей. Програмою другого класу не володіла, призналася, що не вміє читати, сиділа замкнута, не приймала участі у дитячих іграх. Видно було по дитині, що вона має якийсь багаж замкнутості. Вказала, що вона поводила себе як маленька старушечка, а зараз веде себе як середньостатична, звичайна дитина, перестала хапати їжу в столовій, вона ховала смачненьке в кишені, зараз цього немає. Вона малює, дуже любе малювати дитина, раніше не вміла тримати олівець, ручку, її малюнки не відповідали віку. Зазначила, що в 3 класі зустріла вже іншу дитину, видно, що з неї попрацювали, почала читати, орієнтуватися в зошиті. В 4 класі вона вже середньостатистична дитина, приймає участь у грі разом з іншими дітьми. Маму дитини вона не знає. 
Допитана ІНФОРМАЦІЯ_3 свідок ОСОБА_12 , пояснила, що є сімейним лікарем, що дитина коли перебувала з мамою, було все добре, але потім пішло щось не так. Коли забирали дитину від матері, мати лежала з розбитою головою в крові. Це був якийсь кошмар, було таке враження , що там когось вбили. Дитинка лежала в маминій крові, не було, що їсти, брудно, пусті пляшки. Коли дитину забрали через рік, я вже не була присутня, однак як лікар її оглядала і вона була дуже налякана, психічно неадекватно зреагувала на те, що відбувається, ходила посміхалась, була замкнута. Я продовжила бути її лікарем, зараз немає травм, раніше були травми. Загальний стан здоров`я задовільний. Був випадок, коли необхідна була медична допомогу, ОСОБА_13 її викликала.
Крім того, органом служби у справах дітей 26.05.2026 надано у якості характеризуючого матеріалу дані, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно інших її дітей.
02.04.2026 у судовому засіданні в режимі відеоконференції допитано спеціаліста - ОСОБА_14 , яка пояснила, що у 2024 році перший раз побачила ОСОБА_15 , де зробила діагностику її психо-емоційного стану, зокрема дитина пояснила, як над нею знущалася її біологічна мати та чоловік з яким проживала матір. Рідного батька дитина не знає. ОСОБА_16 була дуже зажата, налякана, сильно травмована, її емоційний стан важкий, нестабільний. За результатами бесіда склала відповідний висновок, надавши рекомендації про необхідність працювання з дитиною, необхідність звернення до спеціалістів, зокрема невролога, бо дитина погано спала. Також надала у висновку дані про необхідність врахування думки дитини під час вирішення питання у суді.
Окрім того, пояснила, що вчора до неї повторно прийшла ОСОБА_16 , де вона побачила, що дівчина змінилась, вона дуже розумна, розмовляє як доросла, розповідає чим займається, вона називає прийомних батьків мамою та татом, дуже їх любить. Однак, коли спеціаліст запитала про маму, дівчинка назвала її мама ОСОБА_17 , то ОСОБА_16 змінилася, почала плакати, тремтіти, сказала, що не хоче з нею жити, бачити її. Вона знов почала згадувати все це, зараз вона стала доросліше та почала згадувати ті знущання, як її били, як вона голодувала та їла траву, погано вчилася у школі. Запитавши про те, чи зможе вона прийняти участь у суді, дівчинка відповіла, що не хоче бачити ОСОБА_18 . Боїться що її заберуть. В неї є мрія, вона хоче залишитися з новими батьками, не хоче повертатися та йти до дитячого будинку. На теперішній час дитина не готова приймати, особисто, участь у судовому засіданні. Однак вона може прийняти участь вдома або в школі через відео разом з людиною, якій вона довіряє, зокрема класному керівнику. 
18.05.2026 у судовому засідання в режимі відеоконференції за участі класного керівника ОСОБА_9 проведена бесіда з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що зараз проживає з мамою ОСОБА_19 та татом ОСОБА_20 , які ставляться до неї дуже добре, люблять, кормлять, одягають, кроватку поставили. Не хоче повертатися назад. Почала займатися повітряною гімнастикою.
На запитання суду як вона жила, до того як попала в сім`ю мами ОСОБА_19 та тато ОСОБА_20 , ОСОБА_11 відповіла, що погано, її не любили, били, не кормили, не одягали, в школу не ходила. Каже, що матір пані ОСОБА_13 та її чоловік лише пили, їжу їй не купляли, лише пили і все. Окрім того дівчинка розповіла, що будучи в Польщі їй було погану, оскільки діти знущалися над нею. Коли вона повернулась з Польщі, її повернули до мами ОСОБА_21 . На сьогоднішній час в неї все добре та вона не хоче повертатися. На сьогоднішній час у неї гарні відносини з однокласниками та вона більше не має пригніченого стану.
Класний керівник ОСОБА_22 пояснила, що після того, як ОСОБА_16 потрапила до ОСОБА_19 та ОСОБА_20 дівчинка змінилася на краще.
III. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки № 5122-7001869148 від 24.08.2023 ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену особу.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.04.2024 №376171980 у ОСОБА_1 відсутнє будь яке нерухоме майно на праві власності.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання №15 від 18.04.2024 службою у справах дітей Визирської сільської ради спільно із представниками ЦНСП Визирської сільської ради на території Визирської сільської територіальної громади здійснено обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2015 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено факт ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , 2015 р.н. Зокрема, при обстеженні виявилося що в будинку антисанітарія, не прибрано, повсюди розкидані брудні речі та сміття, приготовленої їжі взагалі в будинку не було. При цьому за таких умов встановлено, що дитина харчувалася їжею швидкого приготування (поре, локшина), яку вона готувала сама. На приготування їжі для дитини у матері, як виявилося, не знайшлося часу, як і для прибирання в житловому приміщенні. Водночас, гр. ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, вона ледве трималася на ногах і від неї йшов характерний запах після вживання алкоголю, в кімнаті на підлозі знаходилось декілька порожніх пляшок від алкогольних напоїв.
Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини № 16 від 19.04 2024 встановлено, що при виїзді комісії ситуація не змінилася, у зв`язку з чим комісія прийшла до висновку про дуже небезпечний рівень безпеки дитини та відібрання дитини.
Рішенням Визирської сільської ради Одеського району Одеської області № 65 від 19.04.2024 затверджено висновок про негайне відібрання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно Акту про факт передачі дитини від 19.04.2024, малолітня ОСОБА_5 , 2015 р.н. тимчасово влаштована до дитячого відділення КНП «Доброславська БЛІЛ» для проходження обстеження, після чого наказом служби у справах дітей Визирської сільської ради 24.04.2024 тимчасово влаштована в сім?ю знайомих.
Відповідно характеристики виданої директором Визирського ліцею Визирської сільської ради Одеського району Одеської області мама дівчинки останнім часом не проводила її та не зустрічала з навчального закладу, з гуртка. Не допомагала дитині у навчанні.
Згідно характеристики голови Визирського садового масиву № 15 від 25.04.2024 ОСОБА_1 тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2022 року. За роки проживання за даною адресою проявила себе виключно з негативного боку. Гр. ОСОБА_6 проживає зі співмешканцем, який останнім часом постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та поводиться дуже агресивно. ОСОБА_1 також постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не працює, за дитиною не доглядає, дитина постійно до школи йде сама.
Довідкою №194/10-19 від 30.04.2024 встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у Доброславському відділі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості та інших центрах зайнятості України.
Відповідно до акту обстеження умов проживання № 21 від 16.06.2025 встановлено, що ОСОБА_1 не змінила свій спосіб життя, не працює та не може забезпечити базові потреби своєї дитини. Не займається побутом, кімнати занедбані, приготовлена їжа відсутня, запас продуктів відсутній. Окрім того ОСОБА_1 має шкідливі звички, а саме тютюнопаління та вживає алкогольні напої.
В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 бажає приймати участь у вихованні дитини та на теперішній час створила всі необхідні умови для проживання дитина разом з нею. 
Натомість, ці обставини спростовані позивачем, зокрема зазначили, що надані відповідачкою характеристики за місцем мешкання та із закладу освіти не відповідають дійсності та отримані після того як дитину відібрано, а відтак не можуть відображати ставлення матері до дитини. Окрім того, органом служби у справах дітей надано у якості характеризуючого матеріалу дані, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно інших її дітей.
Також судом допитані свідки та спеціаліст, під час чого встановлено, що матір не цікавило ні навчання, ні стан здоров`я дитини, ні її інтереси, а провівши бесіду ОСОБА_4 , стало відомо, що ОСОБА_4 , взагалі повертатися до матері не бажає, а бажає залишитися в прийомній сім`ї з мамою ОСОБА_19 та татом ОСОБА_20 ..
Поведінка матері дитини, ОСОБА_1 не може бути визнана батьківською турботою за дитину, коли мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням, навчанням, утриманням дитини. Така поведінка матері по відношенню до дитини суперечить суспільним нормам моралі та не дає дитині здорового прикладу материнського піклування, матері вже давався шанс змінити ставлення до дитини, зокрема дитину вже повертали в сім`ю за рішенням суду, проводилися бесіди з матір`ю та попередження, але жодного разу за весь час вона не виконувала рекомендацій. Зазначені факти, як кожен та окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення матері до своїх батьківських обов`язків.
Окрім того, власною бездіяльністю мати створила антисанітарні умови проживання для дитини, допустила безлад в будинку, не вжила заходів для придбання продуктів харчування, та жодним чином не потурбувалася про приготування їжі для малолітньої дитини.
Також слід наголосити, що за таких умов, нехтування батьківськими обов`язками з боку матері принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично нехтує батьківськими обов`язками, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.
За таких обставин, наведені факти підтверджують, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а створення антисанітарних умов за місцем проживання та відсутність прагнення до працевлаштування свідчать про те, що вона не змінила своєї поведінки та демонструє небажання виконувати покладені на неї законом обов`язки щодо виховання дитини.
IV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи та висновки суду.
Відповідно до ст. ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.
Разом з цим, позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
При розгляді даної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини підтверджені належними та допустимими доказами.
Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно дітей в матеріалах справи наявні.
Позивачем доведено, що поведінка відповідачки є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, а не збіг життєвих обставин, які склалися навколо неї.
Окрім того судом врахована думка самої дитини, яка просить не повертати її до біологічної матері та залишити в прийомній сім`ї.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).
Також, ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі справа № 753/2025/19 вказав, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батька до дитини.
Позивачем доведено, що поведінка відповідачки є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками та наявністю в її діях вини.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги те, що відповідач в справі ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, тому її слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому суд приходить до висновку про відмову у задоволені зустрічного позову з огляду на обставини виявлені у судовому засіданні під час розгляду, оскільки ОСОБА_1 не підтвердила належними доказами своє виправлення та зміну поведінку на краще відносно доньки.
Питання судового збору за зустрічним позовом не ставилось, у зв`язку з чим підстав для його розподілу судом не вбачається.
Керуючись статтями ст. ст. 2-5, 10-13, 76-81, 258, 259, 263-265, 273, 268, 352, 354ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області код ЄДРПОУ 04378669 проти пані ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав, по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що мати (батько), позбавлена (ий) батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області код ЄДРПОУ 04378669, про повернення дитини матері, - залишити без задоволення.
Питання судового збору за зустрічним позовом не ставилось, підстав для його розподілу судом не вбачається.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя 	В. К. Барвенко