П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/12588/25	

Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.
Дата і місце ухвалення: 18.02.2026р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів : Тарновецького І.І.,
Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПДРІФТ» до Головного управління ДПС в Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВІПДРІФТ» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, ДПС України, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Миколаївській області №12947787/44401697 від 05.06.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №60 від 28.03.2025р. на суму ПДВ 45 332,48 грн. по контрагенту ТОВ «ЮГ-АГРОТОРГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної, а саме 28.03.2025р. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №12947787/44401697 від 05.06.2025р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №60 від 28.03.2025р. 
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПДРІФТ» №60 від 28.03.2025р. датою її подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області та ДПС України на користь ТОВ «ВІПДРІФТ» судовий збір у сумі 1211,20 грн. (з кожного з відповідачів).
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 18.02.2026р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «ВІПДРІФТ».
В своїй скарзі апелянт зазначає, що за результатами розгляду поданого платником повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішень у зв`язку з недостатністю поданих документів. З пояснень, наданих підприємством, стало відомо, що ним було виписано податкову накладну на поставку товару - Прилипач AgroChem 90 Bio в адресу ТОВ «ЮГ-АГРОТОРГ». Платником повідомлено, що склади його постачальника, покупця та власний склад знаходяться за однією адресою. З поясненнями були надані первинні документи, серед яких частково відсутні підтверджуючі документи на складське зберігання та документів щодо придбання послуг (оренда складу та офісу, комунальні послуги). З урахуванням наведеного, підприємству 27.05.2025р. направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, за встановленою формою, а саме: копій первинних документів щодо придбання товарів, послуг, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. ТОВ «ВІПДРІФТ» надало 03.06.2025р. додаткові письмові пояснення та копії підтверджуючих первинних документів щодо придбання товарів, послуг, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній надано частково. Платником не надано на оренду офісу та комунальні послуги акт надання послуг, розрахункові документи. Крім того, складські документи надано не в повному обсязі. Розрахункові документи на реалізацію товару на дату розгляду теж надано не в повному обсязі. У зв`язку з вищезазначеним, відповідно до вимог Порядку, комісією прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №12947787/44401697 від 05.06.2025р.
За наведених обставин, за твердженнями апелянта, наявні підстави вважати, що позивач не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання повідомлення від ГУ ДПС в Миколаївській області. Позивач не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами. Отже, ГУ ДПС у Миколаївській області було забезпечено право позивача на подання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. 
ТОВ «ВІПДРІФТ» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін. Позивач зазначає, що 27.05.2025р. товариство отримало від контролюючого органу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12907088/44401697 від 27.05.2025р. без конкретизації переліку документів, необхідних контролюючому органу для перевірки. В рішенні №12947787/44401697 від 05 червня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 28.03.2025 року зазначено виключно, що платником не надано документи та інформацію щодо послуг по транспортуванню продукції та не надано первинні та розрахункові документи щодо оренди офісного приміщення, в той час як 22 травня 2025 року ТОВ «ВІПДРІФТ» подавало: договір оренди складу та акт приймання-передачі, а щодо транспортування надало чіткі пояснення відсутності складання ТТН з підстав переміщення товару без застосування автотранспорту. Контролюючий орган повинен був би відразу зазначити перелік документів, необхідних для прийняття рішення реєстрації податкової накладної №60 від 28.03.2025р., а не обмежуватися загальними фразами щодо надання первинних та розрахункових документів. Позивач стверджує, що надані ним контролюючому органу документи підтверджують реальність господарської операції між позивачем та ТОВ «ЮГ-АГРОТОРГ», за результатами якої складено податкову накладну від 28.03.2025р. за №60.
Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «ВІПДРІФТ» зареєстровано 17.06.2021р. як суб`єкт підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1005221020000043909. 
Товариство взято на податковий облік у ГУ ДПС у Миколаївській області. Дата реєстрації платником податку на додану вартість – 01.07.2021р.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «ВІПДРІФТ» є оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин (КВЕД 46.21).
Між ТОВ «ВІПДРІФТ» (Постачальник) та ТОВ «ЮГ-АГРОТОРГ» (Покупець) (код ЄДРПОУ 42434851) укладено договір поставки №VD1703-1 від 17.03.2025 року та Додаток – специфікація №4 від 28.03.2025р.у на загальну суму 271 994,88 грн., у т. ч. ПДВ 20% 45 332,48 грн., згідно із яким Постачальник зобов`язується поставити Покупцю засоби захисту рослин та іншу хімічну продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах цього Договору.
Того ж дня Постачальником було направлено Покупцю рахунок на оплату №69 від 28.03.2025 року на суму 271 994,88 грн., у т. ч. ПДВ 20% 45 332,48 грн. 
28.03.2025р. Постачальником було передано зі складу згідно з накладною-вимогою на відпуск товару №0000-0000078 від 28.03.2025р., товар Покупцеві ТОВ «ЮГ АГРОТОРГ» та відповідно складено видаткову накладну №78 від 28.03.2025р.
За фактом відвантаження товару ТОВ «ВІПДРІФТ» було склало податкову накладну №60 від 28.03.2025р.
На виконання приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ВІПДРІФТ» направило податкову накладну її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Відповідно до квитанції №9104672878 від 17.04.2025р. реєстрацію податкової накладної №60 від 28.03.2025 року зупинено з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 3402, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
22.05.2025р. ТОВ «ВІПДРІФТ» направлено до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної податковій накладній на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 28.03.2025р. №60, реєстрація якої зупинена, а також підтверджуючі господарську операцію первинні документи.
27.05.2025р. позивач отримав від контролюючого органу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12907088/44401697 від 27.05.2025р.
На виконання вимог, викладених у повідомленні №12907088/44401697 від 27.05.2025р., ТОВ «ВІПДРІФТ» надало додаткові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 28.03.2025р. №60.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Миколаївській області №12947787/44401697 від 05.06.2025р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №60 від 28.03.2025р. у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
У графі рішення «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано, що платником не надано документи та інформацію щодо послуг транспортування товару, не надано первинні та розрахункові документи щодо оренди офісного приміщення.
Не погоджуючись з правомірністю рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №12947787/44401697 від 05.06.2025р. ТОВ «ВІПДРІФТ» оскаржило його в судовому порядку. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову товариства виходячи з наступного.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі – Порядок №1165).
Згідно п.3 Порядку №1165 (в редакції, чинній на дату надіслання податкової накладної на реєстрацію) податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, визначеним вказаною нормою.
Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”. 
Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Згідно квитанції №9104672878 від 17.04.2025р. реєстрацію податкової накладної було зупинено з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 3402 перевищує величину залишку. 
У податковій накладній за кодом УКТЗЕД 3402 вказане наступне найменування товару, що реалізується «Прилипач AgroChem 90 Bio 5 л.».
При цьому, станом на 28.03.2025р. у позивача було в наявності товару в кількості 128 шт., про що свідчить роздруківка оборотно-сальдової відомості. 
Як стверджує позивач, вищевказаний товар ним придбано у ТОВ «ФОРВАРД ПРО» (код ЄДРПОУ 43641780) за договором поставки від 10.03.2025р. №FP-1003/1, згідно видаткової накладної від 10.03.2025р. №70.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, з наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та податкового органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати податковому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.11.2025р. по справі №140/36684/23.
У справі, що розглядається, мали місце наступні обставини (якщо їх узагальнити):
- у квитанції податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній;
- позивач направив повідомлення від 22.05.2025р. №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності та правомірності операцій по виписаній накладній №60 від 28.03.2025р. та документи, яких на його переконання, достатньо для реєстрації податкової накладної;
- комісія регіонального рівня надіслала платнику податків повідомлення №12907088/44401697 від 27.05.2025р. про необхідність надання додаткових пояснень та документів;
- ТОВ «ВІПДРІФТ» відреагувало на вказане повідомлення та надало до контролюючого органу додаткові документи з копіями документів;
- за результатами розгляду пояснень і документів Комісія регіонального рівня прийняла спірне рішення №12947787/44401697 від 05.06.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 28.03.2025р. із вказівкою на ненадання/часткове надання платником податку копій документів при отриманні повідомлення.
При цьому, відповідач зазначив про ненадання підприємством документи та інформацію щодо послуг транспортування товару, первинних та розрахункових документів щодо оренди офісного приміщення.
На вказану обставину посилається апелянт і в обґрунтування вимог апеляційної скарги. 
Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки як вбачається з матеріалів справи, податковому органу була надана повна та достовірна інформація про транспортування товару згідно специфікації №4 від 28.03.2025р.
Зокрема, товариством вказано, що базис поставки товару: склад продавця Білгород-Дністровський р-н, смт Сарата, Промзона, 9-А, без використання транспортних засобів, оскільки складські приміщення «СКЛАД пестицидів та агрохімікатів літ ЕЕ1» продавця і покупця знаходяться на одній території. Подальше ручне переміщення товару з приміщення складу продавця в приміщення того ж складу покупця здійснювалась силами ТОВ «ЮГ- АГРОТОРГ» без використання вантажного автотранспорту. Так як переміщення товару здійснювалось шляхом застосування фізичної сили працівників ТОВ «ЮГ- АГРОТОРГ», тому ТТН не виписували. 
Підтвердженням місцезнаходження складу покупця свідчить форма 20-ОПП.
Відповідач, намагаючись змістити акцент на ненаданні документів щодо оренди офісного приміщення, оминає факт того, що позивачем надано комісії регіонального рівня саме ті документи, які вимагались від нього і слугують доказом поставки товару на адресу його контрагента. 
Наданими ТОВ «ВІПДРІФТ» документами підтверджується реальність господарської операції по податковій накладній №60 від 28.03.2025р.
Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмету доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.
Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №12947787/44401697 від 05.06.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.
Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.
У постановах від 18 квітня 2024 року по справі №160/18840/22, від 14 серпня 2024 року по справі №120/5503/23 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «ВІПДРІФТ», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		А.В. Бойко	
Судді	  	І.І. Тарновецький   О.А. Шевчук