Номер провадження: 33/813/1161/26
Номер справи місцевого суду: 521/159/26 
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В. 
Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В., розглянувши заяву судді Назарової М.В. про самовідвід у справі 
за апеляційною скаргою захисника Михайлова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника Михайлова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протоколом автоматизовано розподілу судової справи № 521/159/26 (номер провадження: 33/813/1161/26) між суддями від 20.05.2026 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) – Назарову М.В.
Розгляд справи призначено на 03.06.2026 на 14:10 год.
Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач Назарова М.В. дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід у даній справі.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка регулює питання відводу/самовідводу судді, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Підставою для заявлення самовідводу є користування суддею послугами ОСОБА_1 як фахівця у галузі охорони здоров`я на постійній довготривалій основі. 
З метою усунення сумнівів у сторін щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 294 КУпАП, ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в:

Самовідвід головуючого судді (суддя-доповідач) Назарової М.В. у справі за апеляційною скаргою захисника Михайлова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.
Справу № 521/159/26 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова