464/7013/25
2/465/2320/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

22.06.2026 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Чорного І.Я.
з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.
без участі сторін та фіксації процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до  ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -
в с т а н о в и в:
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з нього відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, а саме –18 277,87 грн та судовий збір. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2020 о 19:57, у м. Львів, вул. Щирецька, 36, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «FORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник авто ОСОБА_3 ) та автомобіля «КІА» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України. Дані обставини ДТП відображені у постанові Залізничного районного суду м. Львова від 05.03.2021 по справі № 462/54/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.
Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «FORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «КІА» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується довідкою до наказу №1 від 26.03.2021 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.
Транспортний засіб «FORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на час ДТП був забезпечений полісом № 158064476. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Зазначає що МТСБУ відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами. Просить позов задоволити.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2025 відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як встановлено із Довідки про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача копія зазначеної ухвали доставлена 08.12.2025.
З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів направлено відповідачу засобами рекомендованого поштового зв`язку. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що згідно із ч.8 ст.178, ст.280 ЦПК України, слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 24.12.2020 о 19:57, у м. Львів, сталася ДТП за участю автомобіля KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача та автомобіля Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Власником автомобіля Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 .
Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та встановлена постановою Залізничного районного суду м. Львова від 05.03.2021 у справі № 462/54/21.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.
28.12.2020 Потерпіла звернулася до МТСБУ із заявою про настання ДТП та заявою про здійснення регламентної виплати.
Згідно зі звітом оцінювача ОСОБА_4 від 05.02.2021 № 161/21, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_3 , становить 17 967,08 грн.
МТСБУ на підставі наказу № 3.1/2016 від 29.03.2021 виплатило Потерпілій відшкодування у розмірі 17 047,87 грн.
Позивач поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди (послуги експерта) у розмірі 1 230,00 грн.
Загальна сума витрат МТСБУ, що підлягає відшкодуванню в порядку регресу, складає 18 277,87 грн.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».
Згідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.
Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.
Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.
Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю у відповідача страхового поліса, МТСБУ, діючи як гарант, виплатило потерпілій особі відшкодування за завдану шкоду. Згідно з законодавством, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи, яка спричинила збитки.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст.4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.933, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
у х в а л и в:
позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до  ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою-задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого регламентного відшкодування та витрат, пов`язаних з визначенням розміру шкоди, у загальному розмірі 18 277 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 87 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимогст.284 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі:
- позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження за дресою: м. Київ, бульвар Русанівський, 8.
- відповідач:  ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Я. Чорний