Справа № 392/597/26 
Провадження № 3/392/225/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 квітня 2026 року       м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
17.03.2026 року о 16 год 20 хв. в с. Велика Виска по вул.Центральна, 68, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричіпом-цистерною марки ALI RIZA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки ВАЗ21140, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що стояв, водій ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 617475 від 17.03.2026 року).
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22.04.2026 року не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за вказаним номером телефону у заяві на отримання електронних повісток, про що свідчить довідка про доставку смс. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, де наявний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідчить, що останній, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа розглядається Маловисківським районним судом Кіровоградської області не вжив заходів для явки до суду. Враховуючи, вище викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, розгляд справ у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно,з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справ та не вирішенням її по суті.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №617475 від 17.03.2026 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 17.03.2026 року о 16 год 20 хв. в с. Велика Виска по вул.Центральна, 68, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом - цистерною марки ALI RIZA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки ВАЗ21140, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що стояв, водій ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2026 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки транспортних засобів, місце зіткнення, напрямок руху, механічні пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 17.03.2026 року він рухався із м. Кропивницький у напрямку м. Вінниця, на автомобілі марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом - цистерною марки ALI RIZA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вирішив здійснити зупинку в с. Велика Виска біля магазину «Фійно маркет», оскільки попереду його заблокували інші автомобілі він вирішив здати назад, за допомогою до інших осіб не звертався, автомобіль ВАЗ не бачив, почав рух заднім ходом, що призвело до дорожньо - трнапсортної приходи з автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких остання зазначила, що 17.03.2026 року автомобіль залишила на парковці в с. Велика Виска, біля магазину «Файно маркет», побачила, як автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на її автомобіль;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких остання зазначила, що бачила, як автомобіль DAF здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ.
Крім того, судом досліджено довідку інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Неміш В., про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обілками ІПНП притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340 грн, суд не приймає до уваги дану довідку, як ту, яка свідчить про те, що особа притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року, оскільки відсутня дата притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, 
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя       Альона  Володимирівна Бадердінова