Справа № 699/277/26
Номер провадження № 1-кп/699/92/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року	м. Корсунь-Шевченківський	

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 12026250380000018 щодо обвинувачення 

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моринці, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи відповідно до постанови Корсунь- Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.08.2025 у справі № 699/1244/25, яка набрала законної сили 25.08.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, умисно, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду та будучи ознайомленим з постановою, з метою невиконаним в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судове рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 09.12.2025 був зупинений по вул. Осипенка 27/2, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області працівниками СРПП відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, оскільки ОСОБА_4 керував автомобілем «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, про що складено відповідний протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, діючи умисно, 09.12.2025 року вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.08.2025 у справі №699/1244/25.
Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 09.12.2025 керував автомобілем «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують його особу та заслухавши досудову доповідь.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується як нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» № 10 від 15.01.2026 ОСОБА_4 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини й мотиви, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати  ОСОБА_4  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід щодо  ОСОБА_4  не застосовувати.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя	ОСОБА_1