12.05.2026 
Справа № 482/1097/26 
Номер провадження 1-кп/482/262/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/482/262/206 (справа №482/1097/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026153280000022 від 11.04.2026 року, за обвинуваченням, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючої, засудженої 31.10.2025 вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.10.2025, засуджена за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт, вирок відносно якої набрав законної сили в установленому законом порядку 01.12.2025 року.
04.12.2025 року засуджена ОСОБА_3 , поставлена на облік Миколаївським РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. 
14.01.2026 року ОСОБА_3 , ознайомлена з умовами відбування покарання у виді громадських робіт згідно ст.37, 40 КВК України, а також попереджена про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування вказаного покарання у виді громадських робіт на 60 годин, та направлена для відбування призначеного вироком суду покарання до Новопетрівського старостинського округу Костянтинівської ОТГ Миколаївського району, за адресою Миколаївський район, с. Новопетрівське , вул. Центральна, 44 в.
10.03.2026 проведено профілактичну бесіду та ОСОБА_3 повторно попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку умов відбування покарання у виді громадських робіт.
ОСОБА_3 14.01.2026 року, ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, отримала направлення для відбування призначеного вироком суду покарання до Новопетрівського старостинського округу та повинна була приступити до відбування покарання. У подальшому, Новопетрівським старостинським округом ОСОБА_3 , відповідно до встановленого графіку(табелю), встановлено дні виконання громадських робіт у Новопетрівському старостинському окрузі, а саме з 16.03.2026 по 29.04.2026 по 4 години робіт на добу, крім вихідних днів.
Попри те, незважаючи на складений графік виходу на громадські роботи ОСОБА_3 не прибула, без поважних причин, до Новопетрівського старостинського округу Костянтинівської ОТГ Миколаївського району, за адресою Миколаївський район, с. Новопетрівське , вул. Центральна, 44 в., для виконання призначеного покарання.
Станом на 04.05.2026 до відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.10.2025 покарання у виді громадських робіт строком 60 годин ОСОБА_3 не приступила. Наразі, невідбутий строк покарання становить 60 години громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про призначене судом покарання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вищезазначеним вироком суду, безпідставно не відбула покарання у виді 60 годин громадських робіт, призначене вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.10.2025.
Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт; згодна та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У вказаній заяві захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду останньої із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченої ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання вираженої негативної характеристики не має та вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді пробаційного нагляду на строк два роки до якого на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання у виді 60 годин громадських робіт за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.10.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України, перевівши на підставі ч. 1 ст. 72 КК їх у 7 днів пробаційного нагляду та остаточно призначити покарання у виді двох років та семи днів пробаційного нагляду.
Принципи застосовані при такому складені вищевказаних покарань відповідають правовій позиці викладеній у Постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 12.05.2025 у справі №638/7426/24 (провадження № 51-5317км24).
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.10.2025 року, що становить 60 годин громадських робіт, перевівши на підставі ч.1 ст.72 КК України 60 годин громадських робіт у 7 днів пробаційного нагляду та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) днів пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1