Справа № 355/1396/26 
Кримінальне провадження № 1-кп/355/136/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2026 р. Баришівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116080000062 від 11.06.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, інвалід ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі щодо спадкової справи № 75659164 від 25.05.2026 року є спадкоємцем житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично володіє і користується вказаним домоволодінням.
Територія зазначеного домоволодіння огороджена парканом по всьому периметру, а доступ до неї здійснюється через хвіртку, обладнану запірним механізмом у вигляді металевого засуву.
10 червня 2026 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у законному володінні та користуванні ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, вирішив незаконно проникнути до житла та іншого володіння особи.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, ОСОБА_3 , не маючи дозволу особи, яка законно володіє та користується зазначеним домоволодінням, а також будь-яких законних підстав для перебування на його території, самовільно відкрив зачинену хвіртку та незаконно проник на територію домоволодіння за вказаною адресою.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 шляхом відчинення вхідних дверей через віконний отвір незаконно проник до житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де без дозволу законного володільця та за відсутності будь-яких правових підстав перебував до моменту його виявлення.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку). 
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті, затвердженому прокурором ОСОБА_5 , наявне клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти розгляду кримінального провадження за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання у секторі дільничих офіцерів поліції відділу превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві на превентивному обліку, як особа, яка звільнена з місць позбавлення волі, яка відбувала покарання за умисний злочин і у якрї судимість не знята або не погашена у встановленому порядку, а також особа в категорії «Кривдник», не перебуває, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді штрфу. 
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Суддя Баришівського
районного суду        ОСОБА_7