ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3392/26
Номер провадження 3/495/1079/2026
08 травня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, місце мешкання: АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:
27.04.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2026 о 11.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території Білгород-Дністровського професійного ліцею, який розташований за адресою: вул.Ізмаїльська 31, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, курив електронну сигарету.
24.04.2026 відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ВБА №178863.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.
Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненному, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №178863 від 24.04.2026, рапортом, особистими поясненнями ОСОБА_1 .
Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП доведена.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно нього згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного. 
Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. 
Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.
Дане адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст.13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст.24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. 
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення. 
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст.ст.13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА