Справа № 147/6/26 
Провадження № 2/147/257/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суду Вінницької області у складі:
головуючого судді Почкіної О.М.,
із участю секретаря Бабчук С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ`звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розмірі 16512,62 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  ОСОБА_1 уклав з АТ «ОТП БАНК» Кредитний договір №2001278880, який за своєю правовою природою є змішаним договором, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2035953224, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та  ОСОБА_1 , а також за відповідним картковим рахунком перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний Кредитор) передає, а ТОВ «ФК «САПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2001278880 в сумі 61833,50 грн., з яких: - 51879,40 грн. - загальна сума боргу по тілу; 9954,10 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн.-загальна сума боргу по комісії. 
Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників щодо заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «ОТП БАНК» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди боржників. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки первісного кредитора.
Тому позивач просить суд стягнути з  ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2001278880 в сумі 61833,50 грн, з яких: - 51879,40 грн - загальна сума боргу по тілу; 9954,10 грн - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн-загальна сума боргу по комісії, а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 06.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
23.03.2026 відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить в задоволені позову застосувати строки позовної давності. Вказує на безпідставність нарахованих відсотків в період воєнного стану та просить врахувати його стан здоров`я, наявність інвалідності ІІІ групи, як поважну причину неможливості виконання зобов`язання. 
У судове засідання представник позивача не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. В наданій суду заяві від 23.03.2026 просив справу розглядати без його участі.
Згідно з частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки повне рішення складено 05.05.2026, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 30.05.2026, датою ухвалення даного рішення є саме 05.05.2026 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 25.10.2012 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001278880 (а.с. 20-22). 
Відповідно до п. 1.1. Договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах, зокрема, загальний розмір кредиту: 8064 грн 00 коп; дата остаточного повернення кредиту: 25.10.2013; цільове використання кредиту: придбання товару у Продавця 1- ФОП ОСОБА_2 . 
Відповідно до п. 1.2 Договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.
Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтентних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань. (п. 1.3 кредитного договору №2001278880)
Відповідно до п.1.4 кредитного договору №2001278880 датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання товару.
Відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору №2001278880, підписавши вказаний договір позичальник підтвердив факт укладення договору про видачу та обслуговування та обслуговування міжнародних пластикових кредитних карток.
Розмір кредитного ліміту складає 1000,00 грн. В будь який час строку дії договору банк має право змінити розмір ліміту. Крім того строк кредитної лінії становить три роки та може бути зменшений чи збільшений банком. Підписанням цього договору позичальник погодився із запропонованим порядком внесення змін до вказаного договору (п. 2.4-2.5 кредитного договору №2001278880).
За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленими тарифами банку на таду укладення договорув розмірі 2,49 відсотків по операціях розрахунків карткою за товари та послуги в мережі інтернет та 3,49 відсотки в місяць за операції по зняттю готівки. У разі виникнення овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків в день (п. 2.4-2.5 кредитного договору №2001278880).
Крім того, встановлюється пільговий період користування кредитом, тривалість якого визначається Правилами користування кредитною карткою. Розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становит 0,01 відсотків річних(пп. 2.4-2.5 кредитного договору №2001278880)
Умовами п. 2.13 кредитного договору №2001278880, передбачено, що у випадку невиконання зобов`язань понад 31 календарний день чи невиконання будьз-яких інших умов договору , що існували на момент його укладення чи будуть укладені в майбутньому, понад 30 календарних днів, держатель картки вважається таким, що допустив істотне порушення умов договору, в зв`язку з чим останній зобов`язаний погасити заборгованість в повному розмірі та протягом 30 днів з дня отримання вимоги про погашення боргу.
Підписанням кредитного договору з додатками позичальник підтвердив, що банк надав йому в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством та перед укладенням кредитного договору ознайомився з інформацією зазначеною в паспорті споживчого кредиту, ознайомився з Правилами кредитування та Тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщення на сайті Банку та отримав кредит на умовах, які були сприятливі для нього.
Отже істотні умови кредитного договору №2001278880, укладеного 25.10.2012 між відповідачем та АТ «ОТП БАНК» містяться безпосередньо у цьому договорі, який відповідач підписав власноручно.
Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2001278880, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , а також за відповідним картковим рахунком перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.43-48).
Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний Кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.
Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.
Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.
При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «ОТП БАНК» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.
Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди боржників. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Перехід права грошової вимоги боржника до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбулося в момент підписання Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 
Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви витяг з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 (а.с 50), відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2001278880 станом на 13.10.2023 (а.с. 28-42).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2001278880 в сумі 61833,50 грн, з яких: - 51879,40 грн - загальна сума боргу по тілу; 9954,10 грн - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн.-загальна сума боргу по комісії.
При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами.
Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між відповідачем та АТ «ОТП БАНК» в установленому законом порядку був укладений кредитний договір №2001278880 від 25.10.2012 про надання споживчого кредиту. Цей договір власноручно підписаний відповідачем, що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір про споживчий кредит.
Підписавши кредитний договір №2001278880 з додатками, відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови договору цілком зрозумів та приймав їх.
АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі: надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. 
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 встановлено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц. та від 17.12.2020 у справі №278/2177/15 дійшов висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.
Як вбачається з виписки по з рахунку приватного клієнта №2001278880 за період 24.04.2013 по 13.10.2023 ( а.с. 51-61), відповідач користувавсь кредитними коштами за договором, укладеним 25.10.2012 до 2021 року, однак взятих на себе зобов`язань перед позивачем щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредитом не сплатив, у зв`язку із чим виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотками.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Позивачем надано докази переходу до нього права вимоги за кредитним договором №2001278880, що підтверджується укладеним від 13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» договором факторингу №13/10/23, витягом з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2001278880. 
Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2001278880, а відповідач, отримавши кредитні кошти, не повернув їх у встановлений договором строк, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ».
З наданих відповідачем доказів вбачається, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, має незадовільний стан здоров`я та єдине джерело доходу – пенсію, яку змушений витрачати на лікування. Разом з тим, згідно з ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Пільги щодо списання суми заборгованості, враховучи наявність в боржника інвалідності, законодавством та умовами договору не передбачено. Крім того, будь-які штрафні санкції за кредитним договором застосовані не були.
Оскільки відповідач належними доказами не спростував доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, та враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено обов`язок позичальника повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші платежі, визначені договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення вказаної суми заборгованості.
Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на пропуск строку позовної давності.
Щодо застосування строку позовної давності, то суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Відповідно до ч. 3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» 540-IX від 30 березня 2020 рокурозділ "Прикінцеві та перехідні положення "Цивільного кодексу Українидоповнено, зокрема п. 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями257,258,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Вказаний Закон набрав законної сили з 02 квітня 2020 року та діяв до 30.06.2023 року.
Законом України від 15березня 2022 року №2120-ІХ«Про внесення змін до Податкового кодексуУкраїни та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого,розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, в якому пунктом 19 визначено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728,786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Окрім того, відповідно до п.19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» № 4434-IX перебіг строку позовної давності було відновлено з 04.09.2025.
Враховуючи, те, що заборгованість у відповідача виникла у 2021 році після зупинення строків позовної давності, а ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось з вказаним позовом 05.01.2026, тому строк позовної давності в даному випадку не порушено, в межах позовної давності позивач має право на стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, керуючись вищевказаними правовими нормами, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №2001278880 від 25.10.2012 в сумі 61833,50 грн, з яких: - 51879,40 грн - загальна сума боргу по тілу; 9954,10 грн - загальна сума боргу по відсотках.
Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції №149040 від 12.12.2025 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 гривень.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 3028 грн.
Керуючись статтями 12, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за кредитним договором №2001278880 від 25.10.2012 у розмірі 61833,50 грн (шістдесят одна тисяча тисяча вісімсот тридцять три гривні п`ятдесят копійок), що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 51879,40 грн (п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять гривень сорок копійок) та нарахованих процентах в розмірі 9954,10 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні десять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі давдцять вісім гривень 00 копійок). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Почкіна