УХВАЛА

18 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 911/2221/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Студенця В. І., 
розглянув касаційну скаргу  Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026
(головуючий - Скрипка І. М., судді: Яценко О. В., Мальченко А. О.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія"
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
про стягнення 808 719,58 грн
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія"
про стягнення 250 856,10 грн, 
ВСТАНОВИВ: 
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" (далі - ТОВ "ТД "ПК Індустрія") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго") про стягнення заборгованості у розмірі 808 719,58 грн, з яких: 676 770,00 грн основного боргу, 70 941,20 грн пені, 42 990,40 грн інфляційних втрат та 18 017,98 грн 3% річних.
2.  Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "Центренерго" не виконало грошові зобов`язання по договору про закупівлю (поставку) товарів № 121/49 від 29.06.2023.
3. ПАТ "Центренерго" також звернулось до Господарського суду Київської області із зустрічним позовом до ТОВ "ТД "ПК Індустрія" про стягнення пені за поставку продукції з порушенням строків у розмірі 250 856,10 грн.
4. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "ТД "ПК Індустрія" повинно було виконати свій обов`язок по поставці продукції за договором № 121/49 від 29.06.2023 в тридцяти денний строк, а саме до 30.09.2023, однак поставку було здійснено лише 16.10.2023.
5. 02.04.2025 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, яким первісний та зустрічний позови задовольнив повністю.
6. 15.04.2026 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ "ТД "ПК Індустрія" задовольнив, рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2025 в частині задоволення зустрічного позову скасував, прийняв у цій частині нове рішення, яким зустрічну позовну заяву ПАТ "Центренерго" залишив без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); апеляційну скаргу ПАТ "Центренерго" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2025 у цій справі в частині задоволення первісного позову залишив без змін.
7. 28.04.2026 ПАТ "Центренерго" звернулося до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2025 щодо задоволення зустрічного позову й прийняття нового рішення про залишення зустрічного позову без розгляду скасувати, а справу в цій частині направити до Північного апеляційного господарського суду для розгляду.
8. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення у частині залишення зустрічного позову без розгляду неправильно застосував норму пункту 8 частини першої статті 226 ГПК України, здійснив формальний розгляд цієї справи без надання вичерпної відповіді на викладені у відзиві та письмових поясненнях скаржника аргументи і доводи, і не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 29.11.2023 у справі № 227/477/21 та від 12.11.2025 у справі № 466/7823/22.
9. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 197, 234, 235, 288, 290, 294, абзацу другого частини другої статті 287, частин третьої та п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2221/24 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 в частині скасування рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2025 щодо задоволення зустрічного позову й прийняття нового рішення про залишення зустрічного позову без розгляду.
2. Призначити до розгляду справу № 911/2221/24 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на 16 червня 2026 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 03 червня 2026 року. 
5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2221/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець  

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; 
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

Касаційний господарський суд