У Х В А Л А 
15 червня 2026 року
м. Київ
справа № 990/352/25
провадження № 11-28заі26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А. розглянула в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Огнев`юк Тетяни Василівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 990/352/25 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні діїта
УСТАНОВИЛА:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Огнев`юк Тетяна Василівна 21 липня 2025 року звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просила:
визнати протиправним і скасувати рішення Першої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 травня 2025 року № 59/ас-25 в частині висновку про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності;
зобов`язати Комісію поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного адміністративного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та повторно розглянути питання про підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності - з урахуванням висновків Верховного Суду.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.
Відповідач не погодився з цим рішенням та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21 січня 2026 року відкрила апеляційне провадження в цій справі, а ухвалою від 01 квітня 2026 рокупризначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
До Великої Палати Верховного Суду надійшла заявапредставника позивача про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
У частині першій статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особа попередньо має бути зареєстрована в електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).
Заява представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту та подана з дотриманням правил процесуального закону. 
З урахуванням викладеного та з огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання у такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 195 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву представника позивача - адвоката Огнев`юк Тетяни Василівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Забезпечити участь адвоката Огнев`юк Тетяни Василівни в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі № 990/352/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду О. А. Губська